原本市場對穩定幣踏入 2026 年的主線敘事相當單純：總供應一路向上、應用場景不斷擴闊，整個資產類別最終會長成一層統一的「鏈上美元流動性」。
2026 年上半年的實際數據，卻講出一個更凌亂、同時更具啟示性的故事。
從表面數字看，穩定幣總市值逼近歷史高位；但在水面之下，用戶行為已清楚裂變成三股力量：追逐收益的「息口派」、以支付為先的用家，以及純粹用穩定幣泊車的交易員。
三個群組，正把成交量各自拉向完全不同的協議、公鏈和產品。
2026 年上半年數據顯示，穩定幣採用情況根本不是一條「穩步向上的直線」，而是至少三種行為模式的分岔：它們在黏性曲線、選擇的鏈別，以及對宏觀環境變化的反應上，均出現明顯差異。
重點整理
- 2026 年上半年穩定幣用戶清楚分成三派：追息族、支付用戶及交易員，三者在公鏈及協議選擇上明顯分道揚鑣。
- 穩定幣整體市值仍接近歷史高位，但總量掩蓋了非收益型用戶的獨立活躍地址明顯下滑。
- 山寨幣熱度跌至兩年低位，令穩定幣交易量集中於更少而更深的流動性池，結構性傾斜有利頭部平台，冷落長尾項目。
一個被媒體捧到天上的大數字，其實掩蓋更多真相
「穩定幣總市值」近年幾乎成為傳統媒體報道加密資產時，最常引用的一個指標。到 2026 年年中，各鏈穩定幣總供應量已突破 2,300 億美元，相關「里程碑式採用」的標題不斷湧現。這個數字本身沒有錯，但作為行為信號，實用價值極低。
市值只計算「發行在外」的代幣，完全不反映代幣是否在流轉、由誰持有、以及實際用途為何。一條冷錢包內閒置 5 億美元 Tether (USDT)，在市值計算上，與一條每天處理 1,000 萬美元匯款的支付走廊貢獻完全一樣。
兩者在結構上，幾乎是風馬牛不相及的使用場景。
反而從 DefiLlama 追蹤的每月穩定幣轉賬量可以看到另一個故事：過去六個月，有五個月是「轉賬量增速低於供應增速」，意味著新增鑄造出來的穩定幣，有愈來愈大比例只是躺著不動，並未積極流通。供應增長與實際使用增長，正在明顯脫鉤。
2026 年中穩定幣總市值突破 2,300 億美元之際，過去六個月有五個月出現「轉賬量跑輸供應量」的情況，清楚釋出「持幣沉澱」正在擴大的訊號。
供應與周轉率之間的分歧，是用戶基礎並不單一的首個結構性信號。不同族群鑄造、接收或買入穩定幣的原因完全不同，而這些動機，決定了代幣移動頻率，以及它們偏向駐紮在哪條鏈上。
延伸閱讀：Gemini Flash 推出 3 款新模型 Google Pro 更新再度延遲
第一營：追息族——為何他們成為供應增長的主角
目前穩定幣市場體量最大、增長最快的一群，其實並不是把穩定幣當作「貨幣」來用，而是當作一種「以美元計價的收益資產」。自美聯儲在 2024 年底展開減息周期以來，這一群幾乎成為穩定幣供應擴張的核心推手；他們的行為，幾乎完全受鏈上收益率與傳統貨幣市場利率之間「息差」所驅動。
Ethena 的 USDe 及其質押版本 sUSDe，是這股趨勢最醒目的代表。Ethena 把穩定幣資本配置到永續合約市場的 delta-neutral（Delta 中性）倉位，創造出在 2026 年初高資金費率環境下，年化屢次突破 10% 的回報，遠高於當時的聯邦基金利率。USDe 總供應量在 2026 年初約為 35 億美元，到第二季末已升至逾 60 億美元，期間一度躋身 Ethereum (ETH) 上第三大穩定幣。
MakerDAO 將協議重塑為 Sky，其 USDS 代幣亦走類似路線：把相當部分盈餘緩衝投入代幣化美債產品，將收益回饋持有人。協議的儲蓄利率（原 Dai (DAI) 的儲蓄利率，沿用至 USDS）大致跟隨鏈上風險胃納起伏：市況火熱時上調，資金費率收窄時回落。
Ethena 的 USDe 在 2026 年 1 月至第二季末期間，供應量超過翻倍，幾乎完全由追息資本湧入、追逐高於 10% 年化的資金費率息差所推動。
這一群最關鍵的行為特徵，是「輪動」而非「忠誠」。追息族會隨著息差變化迅速在不同協議之間搬錢。2026 年 4 月市場回調期間，永續合約資金費率大幅壓縮，Ethena 協議收益率急跌，其總供應在短短三星期內縮水超過 8 億美元，之後才逐步修復。換句話說，這部分穩定幣供應本質上極其「順週期」：牛市、資金費高企時急速膨脹；一旦回落，供應便同步收縮。
第二營：支付用戶——他們真正用的是哪些鏈？
第二個陣營，則正如穩定幣最初論述所描述——把穩定幣當成更快、更便宜的電匯替代品，用於跨境匯款及企業對企業（B2B）結算。這批用戶在總體數據中長期被低估，原因在於他們的交易筆數多但金額較小，而且集中在不少加密原生分析師視為「邊緣」的公鏈上。
在支付導向的穩定幣流量中，Stellar、Tron 以及愈來愈多的 Solana 佔據主導。2026 年上半年，Tron (TRX) 網絡上的 USDT 轉賬筆數，已穩定佔據整體 USDT 鏈上交易量的 40% 至 55%，背後驅動力是其極低手續費及在東南亞、非洲匯款走廊的深度滲透。Tron 幾乎從來不是 DeFi 收益或機構採用討論的焦點，但在大部分日子，它處理的穩定幣交易筆數都多過 Ethereum。
Stellar (XLM) 上的 USDC 支付走廊，則透過與拉美及撒哈拉以南非洲持牌匯款機構合作穩步擴張。
Circle 的合作網絡，支撐了 Stellar USDC 發行量相當部分，將合規支付流量導向該鏈；這些數字並不會出現在 DeFi 鎖倉量（TVL）的分析報表中。
Tron 的 USDT 網絡在 2026 年上半年，一直佔據 USDT 鏈上轉賬筆數的 40% 至 55%，主要由匯款及支付場景帶動，而這些卻鮮少出現在以 DeFi 為中心的數據看板。
從行為上看，支付用戶幾乎完全不在乎鏈上的額外收益，他們要的是速度、低成本和交易最終性。他們持有穩定幣的時間通常是幾小時到幾天，而不是幾星期。這種活動會大幅推高「交易筆數」指標，但對 TVL 幾乎沒有貢獻。最能服務這批用戶的 Tron、Stellar 與 Solana (SOL) 上的 USDC 基建，技術路線都以吞吐量及費用壓縮優先，而非與各種收益合約的可組合性。
這一群同時亦是對監管風險最敏感的用戶。2026 年 6 月，美國參議院通過 GENIUS Act，為穩定幣發行人建立聯邦級別的牌照框架，正式把發行人分割為「受監管」與「未受監管」兩大陣營；身處合規走廊的支付用戶，未來會愈來愈直接感受到這道分水嶺。Circle 和 Paxos 顯然站在有利的一邊，離岸發行方則壓力倍增。
延伸閱讀：富士康重聘工人備戰 iPhone 18 生產 蘋果加碼押注 AI
第三營：在倉位之間「泊車」的交易員
第三個陣營，是市場評論中最常被提及、但在供應分析上最常被誤讀的一群：加密原生交易員。他們持有穩定幣，既不是為了長期儲蓄，也不是為了日常支付，而是作為在各種投機倉位之間過渡的「中性現金位」。當他們沽出風險資產時，穩定幣餘額膨脹；當重新買入加密資產時，穩定幣持倉便收縮。
CoinMarketCap 的數據指出，在 2026 年 7 月下旬前夕，山寨幣關注度跌至兩年低位，比特幣主導率維持在高位，零售及機構目光集中在 Bitcoin (BTC)，而非更廣泛的山寨幣市場。對分析穩定幣來說，這是一個關鍵信號。
每當山寨幣熱度下滑，本來會在 USDT 或 USD Coin (USDC) 與各類山寨幣之間周而復始輪動的資本，往往選擇「停泊不動」，令交易員持有的穩定幣餘額累積，而非流向新風險倉位。這一來就推高了頭條所見的穩定幣供應數字，卻未必能在鏈上轉賬量中反映出來，也進一步解釋了前文提到的「供應–速度」脫鉤現象。
在 2026 年 7 月下旬，山寨幣關注度跌至兩年低位之際，交易員持有的穩定幣餘額持續累積而非重新進場，推高供應指標。 在轉帳速度並無相應提升的情況下。
這批交易用戶主要集中於中心化交易所，以及幾個頭部 DeFi 交易平台。Hyperliquid 在 2026 年上半年迅速冒起，每日處理以十億美元計的永續合約交易量，吸納了相當可觀的穩定幣存量，因為交易員以 USDC 作為槓桿倉位保證金。Dune 的鏈上數據顯示，Hyperliquid (HYPE) 的 USDC 抵押池在 2026 年第二季持續擴大，與平台未平倉合約規模同步增長。停留在這裏的交易員，並不是用 USDC 做支付或收益農務，而是純粹當作保證金持有。
延伸閱讀：馬斯克稱 Grok 將在 2026 年前推出「史上最嚴謹」奧德賽版本
三大陣營如何對同一宏觀事件作出截然不同反應
行為分層最清晰的證據之一，就是觀察三個用戶陣營在 2026 年上半年面對同一宏觀事件時的反應差異。以 2026 年 4 月 2 日至 4 月 21 日為例，當時因關稅相關的不確定性，引發整體加密市場大幅調整。
追逐收益的一群，選擇從合成收益產品撤資：Ethena 的 USDe 發行量縮減超過 8 億美元，同時資金流入風險較低的資產，例如代幣化貨幣市場基金。**貝萊德（BlackRock）**的 BUIDL 基金及 Franklin Templeton 的 BENJI 代幣於同一時段均錄得資金流入，資金希望鎖定收益，但避免承擔資金費率策略帶來的價格風險。代幣化美債資產管理規模在 2026 年 4 月突破 55 億美元，當月拋售期間的流入尤為明顯。
支付用戶則幾乎完全不受影響。Tron 上 USDT 的轉帳筆數在波動最劇烈的幾天略為回落，但 72 小時內已回復正常水平。跨境匯款不會因為比特幣跌 15% 就暫停。對一名在越南打工、匯錢回菲律賓家人的工人而言，永續合約的資金費率毫不相關。
在 2026 年 4 月的宏觀拋售期間，代幣化美債 AUM 突破 55 億美元，反映追收益資金轉入更安全工具；同時 Tron 上 USDT 支付走廊在 72 小時內回復到基準水平，說明三大用戶陣營在面對同一事件時，其結構性反應截然不同。
交易員的反應最為劇烈。拋售期間流入中心化交易所的穩定幣急增，與典型的「風險降低、資金暫避」行為一致。但這並非代表即將大舉抄底，因為大量資金最終仍停泊在場內，與 2026 年第二季持續低迷的山寨幣興趣相吻合。交易陣營的穩定幣餘額變成一個尚未完全釋放的「壓縮彈簧」，截至 2026 年 7 月底，這股力量仍未全面流向山寨幣倉位。
延伸閱讀：Solana 與 Hyperliquid 攫取 80% 山寨幣 ETF 成交量
USDT 與 USDC 的分化：沿著同一條結構斷層線發展
自從 Circle 推動透明化、而 Tether 持續稱霸以來，市場上關於 USDT 與 USDC 的爭論從未停歇。2026 年上半年，用戶分層的視角，反而更清楚解釋了為何兩者在看似「同質競爭」下仍同時擴張。
USDT 在支付走廊，尤其是在 Tron 網絡上的主導地位，帶有結構性且自我強化的特徵。東南亞、中東、拉丁美洲等地長達十年的採用歷史，塑造出一道極難被撼動的支付護城河。根據 Tether 公布的數據，其總發行量在 2026 年第二季突破 1400 億美元，其中約 650 億美元為 Tron 鏈上的 USDT。支付族群率先選擇了 USDT，而慣性令他們無意也無需轉換。
相反地，USDC 則在收益及機構市場系統性地增長市佔。Circle 作為設於美國的發行方，具備完整儲備稽核及日益完備的合規基建，使 USDC 成為機構級 DeFi 協議的首選抵押資產，亦在 GENIUS 法案通過後，成為已發展市場中受監管支付走廊的實際標準穩定幣。USDC 在以太坊上的供應量在 2026 年上半年增長逾 30%。
2026 年第二季，Tether 總供應量突破 1400 億美元，其中約 650 億為 Tron 上的 USDT；同一時間，USDC 的以太坊供應在 2026 年上半年增長逾三成——兩枚穩定幣得以齊頭並進，正是因為它們服務的結構性用戶族群不同。
因此，在大多數實際場景下，USDT 與 USDC 並非狹義上的直接對手，而是分別成為不同行為陣營中的主導穩定幣。兩者真正激烈競爭的地方，在於交易與收益這兩個族群——這些用戶對切換成本更不敏感，協議整合的變化亦可以迅速改變市佔。但在支付層面，USDT 在可見將來幾乎難以被撼動。
延伸閱讀：OpenAI 主席：對 AI 代幣的憂慮將在 12 個月內消散
DEX 交易量高度集中：對流動性提供者意味著甚麼？
2026 年上半年，穩定幣交易陣營的行為，令 DEX 流動性出現明顯集中效應。當交易興趣高度聚焦於少數資產——主要是 BTC 及 USDC、USDT 與 ETH 的交易對——流動性提供者自然傾向將資本集中投入少量深池，而非分散在一長串冷門山寨幣交易對上。
根據 CoinGecko 的分類數據顯示，截至 2026 年 7 月底，整體 DEX 類別總市值約為 234 億美元，24 小時成交量約 12.9 億美元。在這個板塊中，穩定幣對穩定幣及穩定幣對主流資產的池子（如 USDC/ETH、USDT/USDC、USDC/BTC）在比特幣主導行情下，一直維持明顯高於「偏門交易對」的使用率。
Uniswap V4 的集中流動性機制，以及 Curve Finance 的 stableswap 不變式，成為承載這類流動性的核心基建。尤其是 Curve，它處理的穩定幣兌穩定幣成交量，已侵蝕原本由中心化交易所訂單簿壟斷的市場，其 3pool（USDT/USDC/DAI）仍然是 DeFi 中按交易量與 TVL 比率計算最常被使用的流動性池之一。
在 2026 年第二季，比特幣主導的行情期間，穩定幣對穩定幣及穩定幣對主流資產的池子，使用率持續高於各類冷門山寨幣交易對，反映交易族群的資本正集中湧向更深、更具流動性的場域。
延伸閱讀：Google 擴展 Gemini 至 40 款應用程式 Samsung Fold 8 轉向代理化體驗
監管層正在即時重繪版圖
美國參議院於 2026 年 6 月通過 GENIUS 法案，成為美國聯邦層面自穩定幣面世以來最具分量的一次干預。該法案建立了分級牌照制度：發行規模超過 100 億美元的穩定幣發行方，須取得聯儲局批准；較小規模則需獲州級牌照，同時必須維持全額儲備及提交每月資產證明。
對三大用戶陣營而言，影響極不對稱。身處美國監管支付走廊的用戶，將愈來愈只會接觸到符合 GENIUS 法案要求的穩定幣，因為銀行、支付機構及金錢服務公司都會落實相應合規框架。這在結構上有利於 Circle（USDC）及 Paxos（USDP、PYUSD），並對任何透過受美國監管機構的通道運作的離岸發行方造成阻力。
追求收益的族群面對的監管格局更為複雜。像 USDe 這類合成穩定幣，收益不是來自儲備資產利息，而是通過衍生品策略產生，在 GENIUS 法案的儲備要求之下，處於灰色地帶。Ethena 已在官方資源中披露正持續關注監管如何界定其產品，並強調 USDe 的結構與支付型穩定幣有本質區別。這一監管模糊地帶的最終走向，將深刻影響機構資本能否、以及如何參與這類收益產品。
GENIUS 法案的儲備要求與分級牌照制度，為 Circle 與 Paxos 在美國受監管支付走廊中創造了結構性優勢，同時亦刻意將 USDe 等合成收益穩定幣的監管定位留白未決。
至於存放在中心化交易所、由交易員持有的穩定幣，在短期內則受 GENIUS 法案的直接衝擊相對較小。主要的美國合規交易所，已經透過現有架構，讓客戶穩定幣餘額符合新規要求。對交易族群而言，更大的風險在於間接影響：若監管壓力迫使 Tether 限縮美國市場，或引發離岸市場供應收縮，則可用作離岸永續合約平台保證金的穩定幣可能變得緊絀，進而改變資金費率與市場結構。
延伸閱讀：Google 秘密 AI 晶片將 Gemini 寫入硬件 效能最高提升 10 倍
代幣化美債正從下而上蠶食「收益族群」
2026 年上半年其中一個最具結構意義的變化，是代幣化美國國債產品加速切入原本由 DeFi 原生穩定幣主導的「追收益」市場。這些產品一開始鎖定機構客戶，如今正逐步向零售端下沉，對所有以收益族群為目標的穩定幣構成深遠影響。
**貝萊德（BlackRock）**的 BUIDL 基金在 2026 年年中管理資產規模突破 25 億美元，穩坐目前規模最大的代幣化美債產品……單一代幣化國庫產品的時代已成過去，富蘭克林鄧普頓的 BENJI 及 Ondo Finance 的 USDY 合共再新增約 20 億美元管理資產（AUM）。截至 2026 年第二季末，所有平台上的代幣化美債及貨幣市場基金總管理資產已突破 70 億美元，較 2025 年初大增逾三倍。
與孳息型穩定幣之間的競爭關係極為直接。當 4 星期國庫券孳息徘徊在約 4.5% 水平，若有代幣化美債產品可提供接近水平的回報，而且智能合約風險較低，對於優先保本的資金而言，已足以取代 DeFi 上追逐收益的策略。當初在資金費率高企時，以約 10% 回報湧入 USDe 的「收益族群」，如今面對抉擇：要麼接受更低但更安全的工具，要麼在利差收窄的環境下，繼續維持合成敞口。
截至 2026 年第二季末，代幣化美債管理資產已突破 70 億美元，較 2025 年初激增逾三倍，並開始正面競逐原本屬於 DeFi 孳息型穩定幣的收益追逐資金。
長遠而言，這批以收益為導向的穩定幣持有者，或將進一步分化。風險承受能力較高的資金，會在利差吸引時，繼續透過 USDe 等產品追逐資金費率策略；相反，風險偏好較低的資金——包括機構財務部、家族辦公室及高淨值客戶——則會隨着相關基礎設施成熟，逐步轉向代幣化美債等鏈上傳統資產。
結果是，由於與收益相關的穩定幣供應，愈來愈貼着資金費率周期起落，而非單純受「實體經濟」應用帶動，其供應數字將變得愈加波動。
延伸閱讀：OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
Kraken IPO 與「華爾街化」對三大穩定幣族群的啟示
CoinMarketCap 報道指，Kraken 計劃在即將到來的 IPO 中爭取 200 億美元估值，並在之前兩個月內融資 8 億美元。其產品線橫跨逾 450 隻數碼資產、美國期貨、股票、ETF 以及各類機構服務。Kraken 的發展軌跡，以及其代表的更廣泛「華爾街化」（Wall Street-ization）趨勢，對穩定幣市場的分層有深遠影響。
對交易族群而言，當大型機構級交易平台上市，意味其受到更高透明度的監管約束及擁有更具公信力的資產負債表，從而降低交易所託管穩定幣時的對手風險憂慮。現時不少交易者為了監管套利，會將資金在在岸及離岸平台之間分拆配置；但當美國受規管平台能提供相若流動性及產品深度，此種安排的誘因就會下降。未來 12 至 18 個月內，交易族群持有的穩定幣餘額，很大機會會逐步向受規管平台集中。
對支付族群來說，機構參與會加速將穩定幣支付軌道，嵌入傳統金融基建之中。Kraken 新增股票及 ETF 產品，反映其定位已由單純加密貨幣交易所，轉向全方位金融服務平台。當穩定幣支付功能融入多資產平台，許多原本從不會下載獨立穩定幣錢包的用戶，也會自然被納入這條支付管道之中，令支付族群有機擴張。
Kraken 瞄準 200 億美元 IPO 估值並成功融資 8 億美元，釋出信號：在 GENIUS 法案落地後的環境中，受規管的多資產平台，正成為三大穩定幣用戶族群的主要入口與分銷層。
至於收益族群，與「華爾街化」之間的互動則最為複雜。隨着傳統金融機構搭建自家代幣化產品基建（以貝萊德的 BUIDL 為代表），市場對 DeFi 原生收益產品的競爭壓力愈見明顯。當年鏈上收益協議之所以具吸引力，很大程度上是因為傳統金融別無對標產品；這項優勢正迅速被蠶食。未來能在此環境下存活的協議，必須提供足以彌補額外智能合約風險及監管不確定性的「超額息差」；實際上，即是只有在牛市、資金費率高企的階段，這類依賴資金費率的策略才仍具存在價值。
延伸閱讀：Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
結語
穩定幣總市值將繼續佔據各大頭條。2300 億美元且持續攀升，的確是歷史級別的數字。
但若僅將其視為單一指標，就會忽視背後已在行為模式、地域分布及風險承受能力等層面，出現結構性分化，而且分化程度每個季度都在加深。
能在 2026 年下半年取得超額回報的協議、交易所及發行方，將是那些清楚知道自己究竟在為哪一個族群打造產品，而不是一味追逐「總供應」這類粗糙指標的玩家。
穩定幣市場，已不再是一個單一市場。
而是三個。任何在分析、產品設計或監管框架上，仍將其視作一體的思路，最終都會得出錯誤結論。
下一篇閱讀：Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public
