什么是新银行以及它们如何接受数字货币

新银行在银行业中成为了一股变革力量，提供完全数字化的金融服务，与精通加密技术的 一代人产生共鸣。这些仅数字化的银行无需实体分行，利用现代技术通过时尚的移动应用和 在线平台提供银行服务。随着加密货币获得主流关注，许多新银行开始集成加密货币功能， 模糊了传统金融与数字资产之间的界限。

在本文中，我们将解析新银行是什么，它们与传统银行的不同类型，各种新银行模式， 以及它们与加密货币日益紧密的联系。我们还将探讨新银行兴起的原因，其优缺点， 世界范围内的显著例子，区域监管差异，以及在不断演变的加密金融科技生态系统中， 这些金融科技创新者未来可能走向何方。

1. 什么是新银行？— 定义和概述

新银行（或称“新型银行”）基本上是完全在线的银行，无需任何实体分行。 不同于拥有实体地点的传统银行，新银行仅通过数字渠道如移动应用和网页界面提供银行服务。 它们提供与传统银行相同的核心服务——支票账户、付款、存款，有时也提供贷款，但优先 于移动优先的用户体验。新银行通常整合实时余额更新、支出通知、预算工具、AI驱动的 洞察等功能，吸引技术精明的用户。通过避免分行和柜员的运营成本，新银行通常能够收取 更低的费用，并提供比旧银行更具吸引力的利率。

值得注意的是，新银行是有时称为“挑战银行”的子集。虽然传统银行也添加了数字服务， 新银行因“生于数字”而自我区别——它们没有遗留基础设施。“新银行”这个词本身来源于 希腊语 neo，意味“新”，强调这些是为互联网时代设计的新型银行。大多数新银行在金融 科技公司结构下运营；它们通常与持牌银行合作或获得特定许可证，而不是从一开始就持有 完整银行执照。这使得它们可以利用创新的技术栈和敏捷开发提供类银行服务。总体而言，新 银行是一种数字原生金融服务提供商，通过智能手机或笔记本电脑提供银行体验，焦点在便捷、 低费用和现代功能上。

2. 新银行与传统银行的关键区别

新银行在若干根本方式上与传统的实体银行不同：

无实体分行：最明显的区别是新银行没有自己的分行或ATM。所有互动——开户、客户服务、 存款、付款——通过移动应用或网站进行。这种无分行模式大幅降低了运营成本（租金、柜 员、公共事业）。传统银行花费大量维护实体地点，而新银行只需维护服务器和软件。因此， 新银行可以提供更低费用甚至是免费的基本账户，并且通常给予存款更高的利息。相比之下， 传统银行通常收取维护费用，并且因更高的运营成本而率不具吸引力。

技术和基础设施：新银行建立在现代云端基础设施上，采用敏捷软件开发实践。它们经常部署 更新，使用微服务架构，并利用AI聊天机器人提供支持。传统银行通常运行在几十年之久的 核心银行系统上，拥有复杂和多层的IT系统，难以变更。这赋予新银行快速创新的优势— 相对快速地添加新功能或整合。相比之下，现有公司必须小心管理技术“债务”并维护旧系统 （有时导致数字创新缓慢）。

商业模式和服务：大多数新银行一开始专注于提供几个核心服务（如含借记卡的支票账户）， 这些服务具有卓越用户体验，而非全套服务。随时间推移，它们扩展产品范围。传统银行通常 在一个屋檐下提供广泛产品（贷款、抵押贷款、信用卡、保险、投资等）。新银行通常一开始 精简单一，瞄准特定顾客细分或需求。例如，许多新银行最初仅提供一张预付卡和预算应用， 然后才增加储蓄账户和借贷功能。这种专注允许在其利基中流畅的体验，而现有公司可能拥有 更全面的服务，但有时用户体验中存在摩擦。

监管和许可：一个关键的幕后区别在于新银行的监管方式。很多情况下，新银行在推出时并未 自己持有完整银行执照。取而代之的是，它们与监管银行合作保存客户资金，或使用电子货币 执照或其他金融科技许可证操作。例如，一个新银行可能是一个金融科技公司，存放存款于 FDIC保险的合作伙伴银行（美国常见），或持有电子货币机构许可在欧洲管理支付。传统银行， 本质上，携带完整银行执照，并需满足严格的资本要求、报告和监督，作为银行。没有自己 执照的新银行依然必须遵守金融法规（通过其合作伙伴协议或有限执照），但这安排可能造成 差异。例如，美国监管机构迫使一些金融科技公司如Chime明确说明“Chime不是银行”， 因为它们没有被授予执照—Chime通过合作银行提供银行服务。在欧洲，一些新银行已经 获得完整银行执照（如N26, Monzo等），而其他从较轻的电子货币许可证开始后来追求 全部执照。总体而言，新银行在消费者保护和安全方面面临同样的监管标准，但通常从另 类框架或监管沙盒开始。

客户体验和可访问性：新银行以流畅的客户体验为荣。在手机上开户只需几分钟，具有数字 KYC（如扫描身份证和拍自拍照进行验证）。传统银行通常需要更多文书工作或需要去分行 开某些账户。新银行还提供24/7的应用内聊天支持或AI助手，而传统银行可能依赖营业 时间呼叫中心或分行帮助。对于许多用户（尤其是年轻、技术导向的顾客），新银行的 便利性和用户体验优于传统银行的亲自服务模式。另一方面，重视面对面服务或需要复杂 咨询的人（例如，抵押贷款）可能更偏好传统银行方式。此外，新银行通常对未被银行覆盖者 更具可访问性—那些由于严格标准可能被传统银行拒绝的人，可通过提供无最低账户或对 没有信用记录的人提供工具来达到目的。

总而言之，新银行在运作方式（数字对实体，新技术对遗留系统）和提供内容方面（专注 产品、低费用、流畅UX 对 广泛产品和实体存在）与传统银行不同。两者都必须遵循监管 规则，但新银行已找到创造性结构来进入市场，并在成本和体验上挑战现有公司。

3. 新银行的类型—独立模式与合作模式

并非所有的新银行都相同。我们可以根据其运营模式和许可方式大致将新银行分为两大类：

全栈（独立）新银行：这些新银行作为独立运营、持有全银行执照—本质上处理客户面对 面和银行后台。全栈新银行获得了自己的银行执照（或等同，如国家银行特许），并可以 在监管下直接持有客户存款。它们控制整套技术栈：应用/界面（前端）和核心银行 基础设施（后端）。因此，全栈新银行可以更广泛地在内部提供服务，因为它们不需 依赖第三方银行进行核心操作。例子包括N26、Monzo、Starling Bank等通过严苛流程 成为持牌银行。这些银行是“独立的”的，因为它们就是银行——您的存款存在于它们那， 通常由其所在地区的相关存款担保计划提供保险。全栈新银行拥有更多控制权和潜在利润 机会（例如可以出借存款等），但也承担更高的监管责任和资本要求。

以前端为重点（合作模式）新银行：这些新银行强调客户界面和体验，而与一个或多个 传统银行在幕后合作处理资金和进行监管功能。在这种模式下，新银行没有自己的银行 执照；相反，它依赖一个具有执照的银行合作伙伴（或使用银行即服务平台）进行核心 银行业务。新银行的应用本质上是一个现代化界面，覆盖在一家赞助银行的基础设施上。 为方便起见，我将内容翻译成中文，保持markdown链接不翻译。

内容：金融机构。优点是能更快推向市场且进入壁垒较低（无需事先满足银行资本要求）。缺点是依赖性——他们必须与合作伙伴共享收益，并且在产品设计上有较少的灵活性（受制于合作伙伴的能力和监管限制）。

另一种划分这些类别的方式是“全栈”与“轻量栈”。全栈新银行构建或拥有核心银行系统；轻量栈（仅前端）新银行基本上是在其他银行的许可证上叠加的金融服务应用。随着银行即服务（BaaS）供应商的兴起，前端模式已变得非常普遍——金融科技初创公司可以接入提供即开即用银行功能的API平台。这使得针对特定社区或需求的小众新银行的激增成为可能，而无需每家从头开始成为完全合规的银行。

值得注意的是，一些新银行从一种模式演变为另一种。例如，Revolut起初是一款前端应用（电子货币机构），后来在多个国家获得银行许可证，转变为更完善的银行。在美国，SoFi（一家在线借贷和银行公司）通过收购一家现有的小银行在2022年获得了银行执照，实现了从仅是金融科技平台到受监管银行的转变。因此，随着时间的推移，这条界限可能会变得模糊。但理解这两种原型是有帮助的：一种是“我们从零构建了一家新银行”，另一种是“我们构建了一个很酷的应用，并在后台与银行合作”。

4. 新银行为何出现——历史背景和驱动因素

新银行的出现是在2000年代末和2010年代一系列因素的完美风暴下产生的：技术创新、消费者期望的转变、对传统银行的不满，以及对金融新玩家的监管鼓励。

2008年金融危机后的信任差距：2008年的全球金融危机严重动摇了公众对大银行的信任。当时的银行专注于修复资产负债表并应对新法规，消费者对高费用和糟糕的客户服务感到越来越沮丧。一些地区的监管机构也希望增加银行业的竞争，以防止“大而不倒”的情况，促进创新。例如，英国在2010年后的改革使新银行更容易获得许可，欧盟引入了开放银行政策（如下文所述的PSD2）。这为初创公司提供了从头开始重新构想银行的机会。

技术进步：2000年代末和2010年代，智能手机的使用、高速移动互联网和云计算爆增。突然间，仅通过应用程序提供服务变得可行且具规模。金融科技企业家意识到，银行服务也可以像音乐或购物一样通过手机提供。构建和运行基于云的基本银行平台的成本只是运营实体分支机构的一小部分。像API这样的技术允许相对轻松地与各种服务提供商（KYC验证、支付网络）集成。网络安全的改善也缓解了对数字资金管理的担忧。这一技术基础降低了新入者的门槛——一个小型初创公司可以创建一个应用，并通过使用第三方银行基础设施，推出准银行服务，无需担心传统银行的庞大IT部门。

消费者期望的变化：在即时应用和按需服务时代成长起来的一代（千禧一代和Z世代）开始对银行业务提出同样的便利需求。他们习惯于通过手机处理任何事情，并不太愿意亲自去银行分行。这些用户重视全天候访问、实时更新和个性化。传统银行往往无法满足这些期望，因其在线界面笨拙或营业时间为9到5。新银行抓住了这一机会，精心打造面向移动设备优先的用户体验，以适应年轻一代和数字原住民。诸如消费时的表情符号提醒、应用内预算图表和快速注册等功能吸引了那些觉得传统银行界面过时或不友好的人。

金融科技热潮与投资：2010年代见证了一波在支付、贷款和个人金融领域的金融科技初创公司。风险投资流入金融科技，使得开银行等雄心勃勃的项目成为可能。创业者相信，可以“颠覆”传统银行——提供优于现有产品的独立产品（如无费预付卡）——甚至以客户为中心重建整个银行模式。早期数字金融应用的成功故事（如PayPal或肯尼亚的M-Pesa）进一步证明了非传统参与者能大规模处理资金。投资者向挑战者银行注入了大量资金，推动了快速增长和营销，帮助这些新手迅速获得数百万用户，这在传统银行可能需要几十年。

监管变化与开放银行：在某些地区，监管机构积极为新银行铺路。在欧洲，修订的支付服务指令（PSD2）要求银行对第三方开放API，以允许金融科技在银行数据上构建服务。这一“开放银行”倡议使新银行和金融科技应用能够聚合客户在其他银行的账户数据，创造了公平竞争的平台，促进了竞争。英国的监管机构（FCA和PRA）在2014年左右为新银行申请创建了更有利的制度，这导致了多个英国新银行的诞生。在澳大利亚和香港，监管部门在数十年内首次颁发新的数字银行许可证（约在2018-2019年），明确是为了鼓励创新。这样的监管支持降低了一些特可信的科技初创企业进入银行市场的门槛。

满足未被充分服务的群体：许多新银行意识到传统银行对某些群体服务不足——无论是年轻人、自由职业者、小企业，还是银行业呈寡头垄断的国家的人们。例如，巴西的Nubank于2013年成立，因为巴西的银行收费高昂且服务差劲；许多巴西人，尤其是年轻消费者，纷纷涌向Nubank的无费用、基于应用的信用卡和账户，使其成为拉丁美洲最大的新银行。新银行通常针对“服务不足”或对银行不满的人群，提供简单的注册（无繁琐文件或最低余额要求）和包容性功能。通过满足这些未满足的需求，新银行迅速增长。2018年，全球新银行市场价值约186亿美元，预计年复合增长率达46%，至2026年接近4000亿美元——表明它们满足的需求非常巨大。

总之，新银行因对传统银行的不信任、移动技术的普及、新的消费需求和支持性监管调整的汇合而出现。它们开始是一个令人耳目一新的选择：银行业务就像短信一样简单，费用透明且功能现代。它们的崛起在2015-2022年金融科技的“繁荣阶段”尤为强劲，每年全球都有数十家新银行成立。虽然不是所有都存活下来或繁荣发展，但那些存活下来并实现增长的，到2020年代中期，已经集体吸引了超过3亿用户，验证了它们产生的原因。

5. 消费者和企业使用新银行的利弊

像任何创新一样，新银行也有其独特的优缺点。以下是它们对用户（以及使用或与其合作的企业）的利弊分析：

优点（优势）：

便利性和24/7访问：新银行允许你随时通过手机或电脑进行所有银行操作。无需去分行——你可以从任何地方开设账户、转账、支付账单等等。对于繁忙或远离实体银行的人来说，这种全天候的可用性是一个巨大的优点。对于企业来说亦然，拥有者可以方便地管理财务，而无需受银行营业时间的限制。

较低的费用和更好的利率：由于运营成本较低，新银行通常提供免手续费或低费用账户。许多新银行不收取每月账户费用，无透支费用或费用较低，并提供比传统银行更优惠的外币交易。这通常意味着消费者可以获得显著的储蓄。对于小企业或自由职业者来说，新银行可以减少银行成本（例如，基本商业支票账户无费用，或国际支付的低外汇费）。

用户友好的界面：新银行应用通常非常直观，设计简洁，易于导航。它们通常包括个人财务工具，如消费分类、预算功能和基于目标的节省“罐头”。快速通知交易帮助用户随时掌控他们的资金。这种对卓越用户体验的关注使银行业务不再令人生畏，并更具吸引力，尤其是对于那些可能觉得传统在线银行界面笨拙或令人困惑的人来说。

创新功能：新银行率先推出了一些后来被现有玩家采用的功能。例如，实时消费提醒、集成的预算图表、自动储蓄规则（舍入）、在线购物的虚拟卡和便捷的卡控制（应用内冻结/解冻卡）。一些新银行提供独特的福利，如现金返还优惠、加密货币交易（后文会讨论）或提前使用工资。这些创新提供了额外的价值，超越了仅仅存储资金。对于企业来说，某些新银行提供方便的工具，譬如即时开票、员工支出管理，或在数字仪表板中与会计软件的集成。

快速和简单的账户设置：注册新银行通常非常快捷。你下载应用，输入信息，上传身份证明文件，并通常在几分钟内获得可用账户。内容: (在身份验证之后)。没有繁琐的文书工作。这对于想要无烦恼体验的消费者来说是一种福音。对于企业家和初创公司来说，能够在没有冗长审查过程的情况下在线开设商业账户极其方便，加速了他们开始运营的时间。

金融包容性: 新兴银行降低了许多人的银行准入门槛。那些可能被传统银行拒之门外的人(由于没有信用记录、收入较低、或所在地区缺乏当地分行)发现新银行更易被接受。许多新兴银行不要求最低余额，并有简单明了的要求，欢迎学生、零工经济工作者或以前无银行账户的群体。通过专注于移动化服务，新兴银行可以覆盖到偏远或服务不足的地区，只要那里有互联网连接。在新兴市场中，新兴银行和金融科技应用首次将数百万人纳入正式金融体系。

透明度和掌控力: 通常，新兴银行以透明的定价和轻松掌控个人财务为傲。应用程序通常在您确认交易前清楚显示任何费用。您可以经常自助完成那些在传统银行需要联系客服的任务——例如，调整您的卡消费限额或对交易进行分类。这赋予用户更大的资金控制感，同时减少了与银行官僚打交道的挫败感。

缺点：

产品种类有限(至少在初期): 大多数新兴银行刚开始时提供的产品种类较少——可能只有支票账户和借记卡。许多新兴银行仍然不提供复杂的产品，如抵押贷款、广泛的贷款选项或投资产品(除非通过第三方)。所以如果您需要在一处即可获得全套金融服务，新兴银行可能(尚未)满足所有这些需求。随着时间的推移，一些新兴银行增加了产品或与第三方合作提供如保险或贷款等服务，但当涉及第三方时，可能导致体验的碎片化。企业可能发现新兴银行缺乏传统银行可以提供的信贷设施或商户服务。

没有实体存在——缺乏人情味: 分行的缺失是一把双刃剑。虽然许多人喜欢不再需要去分行，但有些客户确实重视能到银行亲自与人交谈，尤其是对于复杂的问题或大额交易。在新兴银行中，支持是通过聊天、电子邮件或电话提供的。对于不习惯数字化界面的用户或偏好面对面服务的人来说，新兴银行可能显得不够人性化。处理某些事项(如公证文件、现金存款、或只是需要亲自获得金融建议)在新兴银行是不可能的。这对不精通技术或银行需求复杂的人来说可能是缺点。比如，处理大量现金的企业可能会在没有分行进行现金存款的银行中遇到挑战(尽管一些新兴银行与零售商店或ATM网络合作以便现金存款，通常收费）。

信任与品牌实力: 成立已久的银行历经几十年(甚至几百年)，在保护资金上建立了信任(即便不情愿)。而新兴银行相对较新，一些客户可能会对在金融科技银行中存入大笔资金或工资表示犹豫。尽管许多新兴银行确实提供存款保险(直接或通过合作银行)，但缺乏长期业绩记录可能使人们感到不安，特别是老年客户。过去一些金融科技公司高调倒闭也可能加剧谨慎。在金融不确定时期，消费者可能更倾向于传统大银行的安全感。因此，新兴银行必须克服外观可靠的挑战，尽管其相对年轻。随着一些新兴银行已运营多年并获得了数百万用户且无问题，这一情况有所改善，但信任的差距在某些用户群体中依然存在。

监管灰色地带及存款保险问题: 如果新兴银行本身不是持牌银行，客户需要了解实际持有他们资金的情况。例如，在美国，您的Chime或Revolut USD账户实际上由合作银行持有，且受到FDIC的保险。如果新兴银行的应用程序长时间宕机或金融科技公司倒闭，您的资金应仍安全存放在合作银行，但获取资金的过程可能会很繁琐。在某些情况下，新兴银行的用户可能无法完全清楚存款保护情况，尤其是在加密相关账户(政府不保险)或新兴银行在监管相对宽松的领域运营时。新兴银行还面临不断变化的法规；法规的变化或打击可能会对其服务产生迅速影响(例如，监管机构可能突然禁止某项功能)。简言之，监管设置可能很复杂，尽管他们合法运营，但客户需了解其资金如何被保护。

客户服务与问题解决: 虽然许多新兴银行提供快速的应用内聊天支持，但一些用户抱怨在解决不常见问题时遇到了困难。例如，争议一笔交易、处理账户诈骗或其他特殊情况在没有实体分行可以升级处理时会感到压力。一些新兴银行的支持团队相对其用户基础较小，导致在高峰问题期间响应时间缓慢。如果您的账户错误地被标记为诈骗(例如，自动系统锁住了您的账户)，在您无法只带着身份证访问分行的情况下解锁账户可能需要时间。并不是说传统银行普遍提供优质服务，但在复杂问题解决中的人情温暖可能在仅有数字化银行中缺失。

依赖技术——停机风险: 由于新兴银行纯数字化，如果因技术故障导致其应用程序或网站无法使用，客户在停机期间将没有替代方式来访问服务。传统银行也会发生停机，但在某些情况下，您仍可以从ATM取款或访问分行。对于新兴银行，应用停机意味着交易无法进行，这可能会令人沮丧，甚至在糟糕时期对财务造成损害。同样，任何网络攻击或数据泄露可能会暂时中止服务，尽管为了安全性，新兴银行通常使用非常强大的安全措施(通常比一些老银行更现代)。总而言之，使用新兴银行意味着您高度依赖于手机、互联网和银行服务器的正常运行。

对于企业而言，上述许多点也适用。小企业主可能喜欢新兴银行商业账户的低费用和简单的发票开具，但他们可能会想念拥有专属关系经理或能够亲自去银行讨论贷款的机会。初创公司可能使用新兴银行进行快速账户设置，但随着其规模扩大，它可能需要新兴银行不提供的额外服务(如国际贸易融资或大额信用额度)，这迫使其转向传统银行。

在权衡利弊时，通常取决于个人偏好和需求。新兴银行在便利性、成本和创新方面表现出色，而传统银行在服务的广度和有形保证上仍占据优势。许多人采用混合方式——将新兴银行账户用于日常开销，传统银行账户用于其他需求。好消息是，来自新兴银行的竞争促使许多传统银行改进自身的数字化服务并降低费用，这对所有消费者都是利好。

6. 新兴银行与加密货币——新兴银行怎样及为何整合加密货币

鉴于新兴银行以技术为导向的性质，它们与加密货币世界的交集或许是不可避免的。过去几年，越来越多的新兴银行开始提供与加密货币相关的服务——从应用内的比特币和以太坊交易，到支持稳定币，甚至探索自身的数字代币。这里是这种与加密货币整合得以实现的方式及原因：

新兴银行提供加密服务的方式：

大多数新兴银行通过使用户能够直接在银行应用中买卖和持有加密货币的方式进入加密领域。这通常表现为一种加密交易功能，用户可以将其部分法定货币余额(例如美元或欧元)转换为比特币、以太坊或其他加密货币，反之亦然。例如，欧洲新兴银行N26于2022年底推出了“N26 Crypto”，允许用户直接在N26应用上交易将近200种加密货币。在幕后，N26与已建立的加密货币交易所(Bitpanda)合作，负责处理加密货币的执行和保管——用户在一个应用中看到无缝体验，Bitpanda提供加密流动性和钱包基础设施。类似地，Revolut自2017年起就提供加密交易；Revolut最初只支持少数几种加密货币，并随时间扩大，通过用户可以接触到加密货币。

新兴银行通常不会成为全面的加密货币交易所；相反，它们通过与合作伙伴合作或使用第三方API的内部团队进行集成。他们在应用中添加一个“加密”或“交易”部分，用户可以在那里看到其加密货币余额与其法定货币余额并列，方便地在一个地方管理两者。交易通常是即时的，费用清楚显示(例如，N26对比特币交易收取约1.5%的费用)。一些新兴银行甚至允许定期购买或将卡片购买四舍五入并转换成加密货币(类似于将零钱存储为比特币)。另一个服务是加密奖励——例如，以比特币而不是积分的形式提供现金返还。专注于加密的Neobank ZenGo提供了一种以加密返现的借记卡。在美国，金融科技应用Current尝试用去中心化金融来为用户提供收益(尽管那是一个试点)。

超越交易，少数新兴银行探索支持稳定币，这些是与法定货币挂钩的加密货币。2023年，有报道称...### 内容:

Revolut 被认为可能会推出其绑定于法定货币价值的稳定币。尽管截至撰写本文时，Revolut 还没有发布稳定币，但一家主要的新兴银行正在探索这一领域的事实强调了联系的可能性：由新兴银行发行的稳定币可以允许其用户之间进行即时的全球转账，或整合到加密支付网络中。一些新兴银行已经允许用户持有和发送稳定币；例如，Bankera（一家较小的欧洲数字银行）提供支持稳定币的加密钱包。

为什么新兴银行拥抱加密货币：

多种因素促使新兴银行集成加密服务：

客户需求和人口统计: 新兴银行的用户群体更年轻且更具技术敏感性——这些人对加密投资最感兴趣。这些客户本来可能就会去加密交易所或应用程序。而通过直接提供加密服务，新兴银行让这些用户继续在其生态系统内活跃，并满足他们的需求。例如，荷兰的新兴银行 Bunq 注意到客户对加密投资的强烈需求，这促使其在2023年通过与 Kraken 的合作增加加密交易。实质上，新兴银行不想冒着用户离开其应用去使用加密平台的风险；在应用内提供这样的服务可以提供便利（并留住用户）。

新收入来源：许多新兴银行仍处于盈利的道路上，正在寻找额外的收入来源。加密交易可以是有利可图的，因为交易所通常通过交易费或点差盈利。通过启用加密购买/出售，新兴银行可以从每笔交易中赚取费用。例如，N26 与 Bitpanda 分享在其应用内交易的收入。在 Revolut 的例子中，加密交易在繁荣时期成为一个重要的收入贡献者——Revolut 的“财富”部门（其中包括加密交易）在一年间的收入增长了300％，主要由加密活动推动。到了2024年，Revolut 的利润激增，其客户使用加密交易所带来了相当大的助力。这表明提供加密货币帮助一些新兴银行更有效地从其用户群中获利（尤其是在加密牛市交易量高的时候）。

差异化和竞争优势：随着更多金融科技应用涌入市场，提供加密货币是新兴银行产品差异化的一种方式。几年前，具有加密功能是新颖的，可以吸引媒体关注和早期采纳者。即使在今天，并非所有新兴银行都提供加密服务——所以那些提供加密服务的可以将自己营销为具有前瞻性或金融领域的“综合解决方案”。这与新兴银行培养的创新品牌形象一致。例如，Wirex 是一家金融科技公司，最初是一种加密友好的数字账户，通过瞄准想要使用其加密货币进行消费的加密爱好者，吸引了用户。

增强用户体验（全方位金融应用）：从用户的角度来看，管理许多独立的应用程序以满足不同的金融需求是不方便的。新兴银行正在争取成为其客户的主要金融应用程序。增加加密货币意味着用户可以在同一个应用中看到其比特币余额，与银行余额无缝交易，甚至将加密收益转入法定货币。这样的便利性非常有价值。例如，通过 N26 的整合，用户出售加密货币后，资金直接回到其银行账户余额——无需从外部交易所将资金转账回银行。这样的紧密整合简化了新手的加密投资，他们可能被独立的加密交易所所吓到。

传统货币与数字资产的桥梁：新兴银行通常将自己定位为连接旧金融系统与新金融系统的桥梁。加密是一种新兴的资产类别；通过集成它，新兴银行强化了其作为桥梁的角色，使用户可以无缝地在法定货币与加密货币之间转换。他们通过合作伙伴处理复杂部分（如保管、合规），并为用户提供友好的界面。对于启用使用加密货币进行跨境汇款等事情尤其强有力（发送者将法定货币转换为加密货币，移动它，接收者再次转换——这一切都在一个应用内完成）。一些发展中国家的新兴银行将加密视为提供更便宜的国际转账或使用稳定币对冲当地货币通胀的一种方式。

未来保障与创新：从战略角度来看，新兴银行不希望在金融技术发展时被抛在后面。加密和区块链创新（如去中心化金融）可能会进一步扰动银行业。通过早期介入，新兴银行可以学习和适应。有些银行不仅仅是在交易方面进行试验：一些新兴银行正在研究提供加密保管解决方案（数字资产的保管）或通过合作伙伴关系使客户可以通过持有加密货币赚取收益。尽管监管不确定性仍然限制了一些这些服务的提供，但新兴银行正在为数字资产可能成为常规金融的一部分的未来做准备。

新兴银行加密服务的示例：

Revolut: 作为最早的行动者之一，Revolut 在2017年开始提供加密货币交易。Revolut 用户可以购买、持有和出售数十种加密货币。最初用户无法将加密货币提取到外部钱包（这更像是交易 IOUs），但 Revolut 现在允许某些加密货币提款。到了2023年，Revolut 甚至推出了自己的加密货币兑换平台，并在探索创建 Revolut 稳定币。据称，加密货币交易是 Revolut 最近收入增长的主要推动因素。

N26: 于2022年与 Bitpanda 合作推出了 N26 Crypto。最初在奥地利推出，然后扩大到更多欧洲市场，允许轻松交易大约100个代币。N26 强调用户不需要单独的账户——这一切都统integrated。

Bunq: 在2023年，Bunq 与位于美国的交易所 Kraken 合作，将加密投资提供给其欧洲用户。Bunq 集成了 Kraken 的加密即服务工具包，使用户能够“在几秒钟内”开设加密账户并在Bunq应用内交易20多种硬币。这一举措是 Kraken 推出更广泛服务以便于银行/金融科技公司向客户提供加密货币的一部分。

Cash App: 虽然不是传统意义上的银行（它是一个带有银行功能的支付应用程序），但 Cash App（由 Block, Inc. 开发）是将比特币带给美国主流受众的主要参与者。自2018年起允许比特币买卖，现在甚至支持比特币闪电网络支付。许多人认为 Cash App 的加密服务是新兴银行仿效的样板。

PayPal: 同样，PayPal（虽然不是真正的银行）也值得一提——它拥有庞大的数字金融用户群体，于2020年启用加密买卖，并在2023年推出了自己的美元稳定币（PYUSD）。这突显了主要金融科技平台进军加密领域的趋势。

Xapo Bank: 一个有趣的案例，Xapo 最初是一个比特币钱包提供商，后来演变成一个获得完全执照的私人新银行。它现在提供美元和欧元账户，以及加密货币服务——甚至在美元或稳定币存款上支付利息。这是一个加密原生公司进入银行业的例子，这是银行进入加密领域的反面。

总体而言，加密货币与新银行的整合仍在展开。并非所有新银行都接受加密货币（有些因监管问题或怀疑态度而谨慎——例如，英国的 Starling Bank 对加密交易采取了严格立场，引用了欺诈问题）。但越来越多的新兴银行认为其与其数字创新使命一致。它们正在有效地成为加密友好银行，旨在成为用户同时管理旧资金和新资金的地方。这一趋势也反映了金融科技的更广泛融合：像 Coinbase 这样的交易所正在增加类银行功能（借记卡、直接存款），而新兴银行则在增加类交易所功能。最终目标可能是一个统一的金融超级应用，其中加密货币只是个人投资组合中的另一个部分——而新兴银行正在定位自己成为那个应用。

7. 新银行与加密合作伙伴关系 – 显著例子

随着新银行涉足加密领域，许多银行与成熟的加密公司进行了合作，以利用彼此的优势。这些合作允许新银行在不必从头构建安全交易平台的情况下提供加密服务，同时给予加密公司进入大型金融科技应用用户群的机会。以下是一些新银行（或金融科技银行）与加密平台之间的显著合作：

N26 和 Bitpanda: 一个备受关注的合作是源自德国的新兴银行 N26 与奥地利的加密交易所 Bitpanda 之间的合作。该合作于2022年宣布，支持 N26 的应用内加密交易功能。Bitpanda 的基础设施处理交易的执行和资产的托管，而 N26 提供接口和银行整合。这使得 N26 能够向其800万以上用户提供近200种加密货币，而无需直接处理加密保管的复杂性。这是一个共生的安排：N26 可以扩展其产品提供（并从交易中赚取佣金），而 Bitpanda 获得了一个大型散户用户渠道，通过一个熟悉的银行应用进行加密交易。这个模式已经足够成功，以至于其他金融科技应用（如法国应用 Lydia）也与 Bitpanda 合作，以便在其平台内提供加密货币和股票。

Bunq 和 Kraken: 在2025年4月，总部位于荷兰的新兴银行 Bunq 宣布与全球最大的加密交易所之一 Kraken 合作推出 Bunq 的加密服务。通过这一合作，Bunq 的用户在选定的欧洲国家可以几乎立即创建加密账户，并在应用内交易20多个主要加密货币。Kraken 提供了一种加密即服务解决方案（称为“Kraken Embed”），Bunq进行了集成。这使得 Bunq 可以使用 Kraken 的安全交易引擎和合规框架快速推出加密交易。该合作是互利的：Bunq 满足了用户对加密投资的需求，而 Kraken 向金融科技公司展示了其即插即用的解决方案，Bunq 是一个成功的案例。旗舰示例。值得注意的是 Bunq 的定位——他们将其框架描述为“在一个平台上拥有您所需的一切——储蓄、消费和投资，包括加密货币”。这表明加密货币在打造完整金融中心的营销中已变得多么核心。

Revolut 和 Paxos：Revolut 最初主要是自行提供加密货币服务，但有报道称在美国市场，Revolut 与 Paxos（一个受监管的加密经纪 API 提供商）合作，以符合美国法规提供加密货币交易。Paxos 提供底层流动性和托管，而 Revolut 负责用户体验。由于 Revolut 将此功能定位为本地化，因此并未进行大量营销，但这种幕后合作非常普遍。类似地，其他美国金融科技公司如 Wealthfront 和 Interactive Brokers 也与 Paxos 合作提供加密货币。

Chime 和加密交易所：Chime（美国最大的新银行）尚未直接推出加密货币交易，但允许与外部加密应用程序连接。例如，Chime 用户可以将其账户链接到 Coinbase 或 Gemini 为加密购买提供资金。从某种意义上讲，合作关系是间接的——通过开放银行 API 允许加密交易所核实 Chime 账户进行 ACH 转账。虽然不是官方的联合品牌整合，但它展示了新银行和加密平台为用户便利而相互连接。

Visa 和加密奖励金融科技：几家新银行或金融科技卡计划通过 Visa 的网络与加密平台合作。例如，Crypto.com 和 Coinbase 推出了自己的 Visa 借记卡（让用户可以通过卡消费加密货币），这并不完全是新银行的合作伙伴关系，但模糊了加密公司和银行服务之间的界限。还有一些金融科技信用卡以比特币形式提供奖励（例如 BlockFi 的卡或 Gemini 的卡），实际上就像有加密货币连接的新银行产品，与发卡机构和加密货币经纪人合作完成。

传统银行的数字分支和加密货币：我们还看到一些情况下的合作，其中老牌银行的数字化分支与加密货币整合。例如，Marcus（高盛）虽然没有向零售客户提供加密货币，但与 Coinbase 合作管理其一些运营，并考虑通过其消费者应用程序提供加密货币。在亚太地区，Revolut 在新加坡与 Apollo 合作进行加密服务的合规工作。在澳大利亚，新银行 Volt（在其关闭前）曾探索与加密交易所合作，以便帐户之间的资金流动变得容易。

这些合作通常遵循一定的模式：新银行提供客户基础和用户界面，而加密公司提供交易引擎、流动性和加密交易的合规性。这种劳动分工是合理的——每一方都专注于其核心竞争力。这类似于许多新银行与银行合作进行法定货币服务；在这里，他们与加密专家合作提供数字资产。

从用户的角度来看，这些合作意味着用户可以轻松地激活加密功能，通常需要同意合作伙伴的一些条款（例如 Bitpanda 的条款），但无需离开新银行的应用程序。整合深度足以让用户感觉是一项服务。例如，在 N26 中，您的加密投资组合直接显示在银行应用程序界面中，您可以直接从 N26 账户余额为交易提供资金。在 Bunq 的情况下，他们甚至在应用程序内准备了教育材料，以指导新的加密投资者，展示了与 Kraken 的联合努力，使体验顺畅和信息充足。

值得注意的是，某些合作伙伴关系延伸到了加密奖励和支付。例如，金融科技应用 Fold（一个比特币奖励借记卡）与一家小银行合作发行卡，并通过 Visa 的快速通道计划展示了多方合作：金融科技 + 银行 + 加密货币。虽然 Fold 不是一个完整的新银行，但它通过支票帐户和比特币返现行为像一个新银行。

最后，合作对于合规至关重要。通过与受监管的加密实体合作（例如欧洲的 Kraken 或美国的 Paxos），新银行确保加密服务符合反洗钱法和其他法规。这在某种程度上保护了新银行免受风险，因为合作伙伴负责加密货币交易的 KYC/AML 和资产托管的合规方式。

我们可以预计会有更多这样的联盟。随着加密货币监管的成熟，更多的银行（无论是新银行还是传统银行）将会觉得通过合作来提供加密货币是可行的。同样，加密公司也渴望打入主流分销渠道——进入一个受欢迎的银行应用程序是接触不愿意在独立的加密交易所注册的新用户的绝佳方式。通过这些合作，银行服务和加密货币服务之间的界限日益交叉。

8. 世界十大新银行（2025）

新银行行业在全球范围内爆炸式增长，涌现出数十家知名企业。以下是全球领先的十大新银行（和数字银行平台），基于其用户基数规模、估值、全球范围、服务广度和创新性选出。这些不是单纯按照一个指标排名，但共同呈现了截至2025年的新银行行业的精英：

1. PayPal – 全球数字金融巨头：虽然有些人是否认为 PayPal 是“新银行”存在争议，但它确实以数字优先的金融平台运营，提供支付服务、类银行钱包，甚至还有储蓄和加密货币交易。全球拥有3.92亿活跃用户，PayPal 无疑是最大的在线金融服务提供商之一。其市值达到800亿美元，还进军加密货币（支持比特币/以太坊交易并推出自己的 PYUSD 稳定币）。PayPal 的规模和全球覆盖率（200多个市场）使其成为许多人的数字银行业支柱，连接传统支付与现代金融科技。

2. Nubank – 拉丁美洲的紫色明星：巴西的 Nubank 已成为全球最有价值的新银行，其估值约为 450–500 亿美元，客户超过 1 亿，遍布巴西、墨西哥和哥伦比亚。因其紫色信用卡和应用程序而闻名，Nubank 革新了巴西的银行业，通过消除年费和

提供流畅的移动体验，在之前由高费用银行主导的市场中取得了成功。它已扩展到贷款、投资和保险领域。尤其值得注意的是，Nubank 在2022年接纳了加密货币，允许其巴西用户在应用程序内购买比特币和以太坊，显示出其创新优势。得到伯克希尔·哈撒韦等投资者的支持，Nubank 不仅在用户数量上庞大，也成为新兴市场金融科技成功的风向标。

3. Revolut – 全球金融科技超级应用：诞生于英国，如今在欧洲、北美和亚太地区提供服务的 Revolut 拥有约 5000 万以上的全球用户（截至2024年突破 5200 万）。最初以旅行资金和低成本货币兑换起家，如今 Revolut 提供的服务包括银行账户、股票和加密货币交易、保险以及商业账户，真正目标是成为一个“超级应用”。在最近的融资中，Revolut 的估值达到330亿美元，因其快速的创新而闻名：它是首批整合加密货币交易的新银行之一（现提供几十种加密货币），并不断增加新功能（如预算工具、捐赠功能等）。Revolut 的全球野心和本地化能力（已在欧洲获得银行牌照，并正在申请英国和可能美国的牌照）使其处于新银行革命的前沿。常被认为是最接近全球新银行的存在，尽管面临着许多监管制度的挑战。

4. Chime – 美国挑战者冠军：Chime 是美国领先的新银行，拥有约超过 2000 万客户（2023年的报告中为 2200 万）。专注于简化美国日常银行业务，Chime 提供无费用的支票账户、提前获得工资支票和储蓄账户，全部通过一个简单的应用程序。其病毒式增长和重度营销使其成为美国的顶级金融科技品牌，尤其受到那些对大银行月费厌倦的客户的青睐。Chime 尚未深入涉足加密货币服务，可能是由于美国谨慎的监管环境，但它通过信用建立卡和大型免费的 ATM 网络夯实了其市场地位，与合作伙伴进行合作。其在2021年的估值约为250亿美元（尽管市场自那时以来有所波动），Chime 是一个杰出的例子，证明新银行可以在关键的美国市场扩张和成功。

5. Cash App (Square) – 从支付应用变身为新银行：由 Jack Dorsey 的 Block, Inc.（前身为 Square）开发的 Cash App 最初是一个简单的点对点支付应用，但已演变为提供许多类银行服务。截至2024年，其月活跃用户在5000至5700万左右——在美国非常受欢迎。Cash App 为用户提供借记卡，支持存入工资支票、买卖股票，以及最重要的比特币交易（Cash App 是比特币整合的早期采用者）。虽然不是凭证上的银行，Cash App 对许多使用它作为主账户的年轻美国人来说，实际上是新银行。它对比特币的整合以及支付的闪电网络支持与加密货币爱好者的偏好非常契合。Cash App 的成功凸显出金融科技应用如何可以模糊银行界限，其母公司 Block 对加密货币创新的专注使其保持在技术最前沿。

6. SoFi – 从学贷到金融一站式：SoFi（社会金融）是总部设在美国的金融科技公司，最初是通过提供学生贷款再融资起家的，现已扩展至广泛的金融服务。作为上市公司，SoFi 拥有约1000到1100万会员，并提供银行（SoFi Bank—其

在2022年获得了国家银行执照）、股票和加密

产品: 使用SoFi Money（支票账户）或SoFi Invest等。SoFi通过在SoFi Invest中提供主要加密货币的交易，已成为首批以合规方式提供加密货币交易的美国金融科技公司之一。在2025年市值约为60-80亿美元，并在其银行部门持续增长，SoFi常被视为成功的“金融科技转型为银行”的故事，并且是北美主要的新兴银行参与者之一。

7. N26 – 欧洲开创性的数字银行: 德国的N26是欧洲最早的应用银行之一，并在整个欧盟拥有约800万客户（截至本世纪中期）。它以其极简、用户友好的应用和早期通过德国银行许可扩展到欧洲其他国家而闻名。N26 提供即时推送通知和Spaces（储蓄目标的子账户）等功能，这些功能在早期就设立了标准。尽管N26遇到了一些挫折（如退出英国和美国市场），但它在欧洲大陆依然是一个重要的参与者。其最近一次融资估值约为90多亿美元，并且继续创新——与Bitpanda合作推出了N26 Crypto以允许加密货币交易，并探索股票交易。N26通常与Revolut一起被提及为欧洲挑战者的成功案例，尽管其更专注于欧洲（比Revolut的全球野心更小）。

8. Monzo – 英国备受喜爱的银行应用: Monzo以其珊瑚粉色借记卡著称，是英国领先的数字银行之一，截至2024年约有9-10百万客户。Monzo通过其beta发布建立了强大的社区，并在一段时间内成为英国千禧一代的文化现象。它提供个人和商业账户、贷款，并与市场整合以提供能源切换等服务。Monzo没有积极进行国际扩张（除了一个小的美国试点），但在英国，它推出了即时消费通知、免手续费旅行消费和便捷账单分摊等功能。虽然Monzo没有专注于加密交易服务（由于英国监管和银行自身的优先事项可能让它在产品范围上更传统），它间接允许连接加密应用并一直在观察这个领域。Monzo最近的盈利动向（2023年实现盈利）和存款增长显示，数字银行可以成熟为可持续的企业。其2022年的估值约为45亿美元，并以其创新和忠实用户群被认为是全球首屈一指的数字银行之一。

9. 微众银行 – 中国的大型数字银行: 微众银行成立于2014年，是中国第一家仅在线的银行，由科技巨头腾讯支持。它主要通过微信超级应用运营。拥有超过2亿客户（一些来源甚至声称超过3亿），可能是世界上用户数量最多的数字银行。微众通过数字渠道提供消费者和中小企业贷款、支付和存款服务。它通过利用腾讯的生态系统（微信和QQ）实现了规模化用户获取。微众银行高度盈利，并激励了亚洲其他地区类似的模式。虽然微众不从事加密货币（中国禁止零售加密交易和ICO），但它在企业区块链和金融科技基础设施方面具有创新性。微众银行在全球顶级名单中的加入，凸显了数字银行在人口众多市场中的可实现规模。由于其专注于中国且不在国际上进行市场推广，在西方可能不为人所知，但其规模和成功使其成为全球顶级数字银行之一。

10. Starling Bank – 盈利的创新者: Starling是另一家总部设在英国的小型数字银行（拥有300+万客户，包括许多小型企业），但在金融科技圈中备受推崇。由Anne Boden创立，Starling采取了略有不同的路径，不仅专注于零售账户，还非常注重商业银行业务，并向其他金融科技提供银行即服务。Starling成为首批实现持续盈利的数字银行之一（始于2021年），证明了其商业模式的可行性。它提供功能齐全的支票账户，并与第三方金融产品进行了市场整合。Starling并未在其应用中集成加密货币交易（事实上，由于过去对风险的担忧，它曾暂时阻止加密货币交易所的存款）。然而，其强大的基础和对银行业务的创新方法（如向金融科技合作伙伴提供支付基础设施）使其跻身顶级数字银行之列。Starling的成功，尤其是在中小企业银行业务中（在英国新业务账户中具有显著的市场份额），证明了数字银行可以在多个领域中竞争。其估值约为30亿美元（截至2022年），虽然不是最大的，但它具有影响力，并且常被作为构建可持续数字银行的典范来参考。

(值得一提的案例:) 还有许多其他值得注意的数字银行紧跟这十家之后。Wise（原TransferWise）不是银行，但为超过1600万用户提供多币种账户，在跨境金融中扮演重要角色。韩国的KakaoBank拥有超过1800万用户，并在2021年首次公开募股中表现强劲，成为亚洲主要数字银行。美国的Varo Bank创造了历史，成为第一家获得完整国家银行执照的金融科技。在其他地区，Grab的GXS Bank（东南亚）、TymeBank（南非）、Yono/SBI Yono（印度，通过SBI）以及Banco Inter（巴西）正在塑造数字银行。上面的前10名名单涵盖了迄今为止最有全球影响力的名字，横跨美洲、欧洲和亚洲。

9. 监管考量和地区差异（欧洲 vs 美国 vs 亚太）

数字银行在银行监管的阴影下运作，这些监管因地区而异。监管框架决定了数字银行如何启动，是否可以自称为“银行”，如何处理加密货币以及如何扩展。以下是欧洲、美国和亚太地区（APAC）的一些关键差异和考量：

欧洲（EU/UK）：得益于有利的法规和促进竞争的举措，欧洲总体上是数字银行的沃土。在欧盟，类似PSD2（修订支付服务指令）的法规规定了开放银行，并允许持牌金融科技公司在用户同意的情况下访问银行数据。这鼓励了新入者和合作。许多欧洲数字银行最初获得的是“电子货币机构”牌照——比完整的银行牌照更容易获得——这使得它们可以处理支付和电子货币，但不能自称为“银行”或在自己的资产负债表上持有存款。例子包括Revolut和Monese在早期阶段使用电子货币牌照。然而，欧盟也提供了完整的银行授权路径；例如，N26相对较早（2016年）从德国监管机构获得完整的银行牌照，随后其他数字银行也在各个国家跟随。欧盟银行许可证可以在成员国之间“护照化”，允许像N26或Revolut这样的实体在一个国家授权后服务多个国家，尽管需要与每个国家的监管机构进行协调。

虽然英国现在已不再是欧盟成员国，但后2010年英国也曾大力推动挑战者银行。英国监管机构创造了一个更容易获得新银行许可证的制度，促使Monzo、Starling、Atom等公司的推出。英国允许“动员”阶段，一个新银行可以通过有条件授权以有限方式启动，然后获得完全授权。结果是一个充满活力的挑战者银行场景。英国也在逐步更新其金融科技和加密货币的法规——例如，截至2023–2024年，FCA正在收紧加密货币促销规则，这可能会影响金融科技公司如何推广集成的加密服务。

在欧洲，一个关键的考量是“银行”一词的使用。监管机构坚持只有持牌银行使用该术语以避免客户混淆。这就是为什么Revolut，尽管多年没有英国银行牌照，也通过获得立陶宛银行许可证在欧盟自称为银行。类似地在美国，我们看到Chime的免责声明“Chime不是银行”被执行——类似的逻辑在欧洲适用。数字银行必须确保其客户知道谁在提供基础保护。欧洲的存款保险方案（如全欧统一的每银行10万欧元担保，或者英国的FSCS 8.5万英镑担保）适用于有牌银行。因此，如果一个数字银行不是银行，它必须澄清用户的资金是通过具有保险的合作银行进行保护的。

关于欧洲的加密货币，监管正在通过新的MiCA（市场加密资产监管）走向明确，预计将在2024/25年生效。MiCA将为加密资产服务创建欧盟范围的许可制度。这实际上可能会让数字银行更容易集成加密货币，因为他们将有明确的规则来遵循或者选择符合MiCA的合作伙伴。尽管欧洲的数字银行一直很活跃（如与Bitpanda合作等），但他们必须驾驭每个国家对欧盟指令的解释。只要有消费者保护到位，欧盟对创新相对开放。

在欧洲内部，地区差异仍然存在：德国的BaFin相当严格（N26在增长跟上合规措施之前面临一些监管限制），法国要求银行进行一些本地特定操作，立陶宛成为金融科技牌照中心等。但总体而言，欧盟提供了一个适于跨境数字银行的可护照化的监管环境。欧盟的第二电子货币指令也帮助建立了不是完全银行的金融科技公司。

北美（美国）：美国对银行的监管体系较为分散，这让数字银行的生活更具挑战性。没有一个直接的“金融科技Content: charter” (an OCC proposal for a special fintech bank charter stalled in legal challenges). This means if a fintech wants to be a bank, it must either acquire an existing bank or apply for a full national bank charter (or state charter and then get FDIC insurance). This is a tall order; only Varo Money succeeded in getting a brand-new national bank charter (FDIC-insured) as a de novo digital bank in 2020. Others like SoFi went the route of acquiring a small bank (SoFi bought Golden Pacific Bancorp) to fast-track into becoming a bank.

大多数美国的网络银行因此通过与已有执照的银行合作来运营。它们通常与持有FDIC保险的银行建立合作关系，代表网络银行用户持有存款。这就是为什么Chime账户实际上是由The Bancorp Bank或Stride Bank持有，Coinbase的美元余额由MetaBank持有等。合作银行的名字通常在细则中，并且账户通过他们获得FDIC保险。这种模式有效，但从法律角度来看，网络银行实际上是现有银行的代理。美国监管机构（OCC、联邦储备、FDIC、CFPB）一直密切关注这些安排，以确保合作银行不仅仅是在没有适当风险控制的情况下出租它们的牌照（所谓的“租借银行”问题）。在2023年初，在一些与加密货币相关银行破产之后，美国监管机构也非正式地警告银行与加密货币公司建立关系——这意味着如果网络银行大量涉及加密货币，合作银行可能会犹豫。

此外，美国对银行术语和消费者保护有严格的规定。CFPB以Chime为例，要求其澄清它是金融科技服务，而不是银行。如果网络银行样式的产品不是保险机构，他们必须避免让人误解。州级货币传输许可证的局部情况也可能产生影响，如果网络银行不是银行——许多金融科技公司需要这些许可证才能在每个州持有和转移客户资金（这是一个复杂的领域，许多公司通过再次使用合作银行的覆盖来解决）。

在美国，加密货币服务的监管处于变化中。提供加密货币的金融科技公司必须适当注册（通常作为货币服务商），在某些情况下需获取州级加密货币许可证（如纽约的BitLicense）。由于SEC/CFTC对各种代币立场不明确，美国一些银行一直非常谨慎。因此，相比欧洲，较少的美国网络银行提供应用内加密货币交易。SoFi是个例外（它实际上必须在其经纪交易子公司下将其加密业务隔离）。传统银行大多避开向零售提供加密货币（除了可能有一些允许加密基金在财富管理中）。监管不确定性（例如，某些代币是否被视为证券）使其变得复杂。然而，需求在增加——到2023年末，我们看到主要银行参与了一个受监管的数字资产结算系统（Canton Network）的试点，且机构兴趣在增长。美国的网络银行可能会在规则更明确时（或立法出现时）扩展加密货币产品。

APAC（亚太地区）：亚太地区多样化，各国为数字银行绘制了不同的路径：

中国：如已提及，中国有像WeBank和蚂蚁集团的MYbank这样的巨头——两者都是持有完整执照的数字银行，但关键在于，中国禁止个人进行加密货币交易和首次代币发行。因此，中国数字银行并没有像西方网络银行那样整合加密货币。相反，它们专注于人工智能、大数据信用评分，甚至企业区块链用于后台流程（例如，WeBank以其在供应链金融中使用的区块链平台FISCO-BCOS闻名）。中国的监管允许科技公司获得银行牌照（有大量资本和政府监督）。WeBank的成功（超过4亿用户）部分归功于国内数字金融的监管支持，同时排除外国科技公司并将加密货币拒之于零售金融之外。

东南亚：如东南亚这样的地区近年来在颁发新的数字银行许可证。

新加坡在2020年颁发了四个数字银行牌照（给Grab-新电信联盟、Sea Group、蚂蚁集团和一个绿地集团）。这些数字银行在2022-2023年左右开始上线（例如，Grab和新电信的GXS Bank在2022年在新加坡推出）。新加坡的监管机构MAS以在严格监管下平衡创新闻名。他们在支付服务法下也为加密交易所和钱包提供了明确的许可制度。可以想象，新加坡的数字银行可能会在未来整合加密货币或提供代币化存款，不过最初他们专注于服务不足的零售和中小企业市场。

马来西亚在2022年颁发了五个数字银行牌照（给包括Grab、Sea和当地银行在内的财团），这些银行将在2024-2025年开始运营。香港在2019年颁发了八个虚拟银行牌照（例如WeLab、ZA Bank、标准银行的Mox），自那以来已推出并共同获得了数百万客户。香港最初保持了虚拟银行不直接提供加密交易的分离（尽管ZA Bank在2023年开始在一个受监管的试验中为交易所客户促进加密到法定货币的转换，因为香港试图成为一个加密中心，同时保持银行的谨慎）。

印度：印度尚未颁发任何完全数字银行许可证。那里的法规仍要求银行有物理存在，金融科技公司通常与银行合作（类似于美国的模式）。几个印度金融科技“网络银行”（如RazorpayX、Fi、Jupiter）存在，但它们实际上是在合作银行之上的前端。印度储备银行一直持保守态度，引用金融稳定性和公共部门银行的巨大存在。在加密方面，印度的立场非常严格，征收高额的加密交易税，之前的银行禁令（已被法院命令解除）。因此，印度网络银行没有整合加密货币服务；它们专注于传统产品中的用户体验和附加值。印度关于数字银行许可证框架的讨论还在进行中，但到2025年还没有具体进展。

澳大利亚：澳大利亚在几年前拥抱数字银行创业公司（颁发许可证给Volt、Xinja、86_400等），但也见证了一些波动——Xinja在2020年倒闭，Volt于2022年关闭并返还客户存款，86_400被澳大利亚国民银行收购。澳大利亚审慎监管局（APRA）颁发了这些新许可证，但也将其置于与任何银行相同的高标准。教训是足够的资本和盈利路径至关重要。澳大利亚确实允许这些网络银行称自己为银行（获得许可证后）。幸存者（如专注于中小企业贷款的Judo Bank，以及实际上通过Bendigo & Adelaide Bank的银行许可证下存在的Up Bank）表现出一定的成功。加密货币在澳大利亚是合法且相当受欢迎的，但没有网络银行深入整合它——相反，独立的澳大利亚加密交易所（如CoinJar）提供自己cards。澳大利亚在加密货币上的监管立场仍在发展中（他们一直在咨询哪些数字资产应被视为金融产品等）。

中东：中东的一些国家（如阿联酋、巴林、沙特阿拉伯）在金融科技方面一直积极主动。巴林为一个数字银行（Bank ABC的ila Bank）颁发了许可证。阿联酋有一些数字银行的举措（如阿联酋NBD的Liv.和YAP这样的创业公司）。海湾地区的加密货币监管不一：阿联酋旨在成为一个加密友好中心（迪拜设立了VARA进行加密监督），因此我们可能会看到那里的数字银行在未来整合加密货币。巴林允许加密公司在其中央银行的沙盒中存在。这些地区通常向新加坡或欧洲看齐以在创新与伊斯兰教法合规和风险之间寻找平衡。

在与网络银行一般相关的监管考虑方面：

资本和审慎要求：任何地方的银行许可证都意味着满足最低资本要求，维持持续的资本比率（如巴塞尔III标准）、流动性比率等。成为银行的网络银行必须像现有银行一样合规。这就是为什么一些公司起初避免完全成为银行——成本高昂并需占用资金。监管机构越来越关注网络银行的商业模式是否可持续，不希望银行仅仅烧钱而可能失败。到2025年，对网络银行能否实现盈利及管理成长过程中的风险有了更多关注。例如，英国的监管者要求新银行改善其贷款标准和运营弹性。

运营弹性和安全性：全球的监管者都关注数字银行的技术故障和网络安全。许多国家已引入指南要求稳健的信息技术治理、事件报告，某些情况下要求银行使用云服务时需遵循云使用指引。正如Stripe的一篇文章指出的那样，监管者正在现代化框架以适应数字模型，但也要求网络银行拥有适当的风险控制措施（例如，不仅依靠一个炫丽的应用程序而在出现问题时没有热线）。

消费者保护和金融犯罪：网络银行必须遵守AML/KYC规则，并在欺诈预防方面接受审视。实际上，一些网络银行增长如此迅速以至于欺诈团伙尝试利用其开户流程（例如，有一些通过身份欺诈在某些网络银行开设账户的案例）。监管者通过检查这些金融科技公司验证客户和监控交易的表现做出反应。透明度和公平对待的关注也在增加——确保如果一个网络银行实际上不是银行（没有存款保险），清楚告知客户。误导性营销是不允许的。

区域局限性：由于监管壁垒，一些市场尚未向独立的网络银行开放。舉例来说，在许多非洲国家，電信公司和银行推动了移动金融。内容： 独立的新银行在合作伙伴模式之外很少见。在拉丁美洲，除了Nubank以外，像墨西哥、哥伦比亚这样的地方的监管机构有金融科技牌照，但也要求某些合规性，形成了护城河。新银行通常需要根据国家调整策略——在一些国家，它们获得牌照，在其他国家它们合作或收购。

加密货币监管：对于提供加密货币服务的新银行来说，他们突然必须应对完全不同的监管领域。他们可能需要货币转移许可证（美国）、加密资产服务提供商注册（在MiCA之前的欧盟国家，MiCA之后的欧盟范围护照），或甚至需要一个单独的实体来处理加密货币（如SoFi所做的）。某些司法管辖区限制银行直接处理加密货币——例如，在美国，银行一直谨慎，因为联邦监管机构尚未明确允许在资产负债表上持有加密货币（除了一些非常有限的情况，如提供保管服务并告知顾客）。因此，许多新银行在非银行子公司中包含加密货币，或者仅与交易所合作，使该活动在交易所的许可证下得到监管，而不是银行的。这一情况可能会演变，例如，如果银行被允许发行稳定币或持有代币化存款，那么新银行可能会更深入地整合加密货币。

地区差异总结：欧洲通过明确但严格的许可路径促进跨境数字银行；美国将大多数新银行置于合作银行模式中，并有独立的州-联邦障碍，使加密货币整合变得谨慎；亚太地区则情况各异——一些国家完全接受了数字银行，其他国家仍需合作，且加密政策从禁令到友好不等。在所有情况下，监管正在追赶新银行现象，专注于确保这些金融科技初创公司的安全、良好管理，并真正为客户服务而不会造成不当风险。随着新银行的成熟，即使其前端体验仍然新颖，但在监管合规性上，它们越来越像传统银行。

10. 新银行的未来及其在加密-金融科技生态系统中的角色

在过去十年重塑零售银行业之后，新银行接下来会有什么发展？未来可能既充满挑战也充满机遇，因为这些数字银行在成熟，加密货币和金融科技继续发展。以下是一些描述未来道路的关键主题：

盈利能力和可持续性之路：早期，增长是新银行的主要衡量指标——获取用户，扩展到新市场。现在，对话已转向收入和利润。由于基本账户的低利润率，许多新银行一直难以盈利。前进的关注点将是货币化：推出贷款产品（产生利息收入）、高级账户或订阅，以及产生费用的其他服务。我们已经看到一些新银行推出了收费的高级层（如Revolut Metal，Monzo Premium），以通过额外福利实现收入多样化。随着风险投资的资金变得难以像前几年那样大规模获得，新银行必须自我维持。好消息是，一些新银行正朝着这个方向发展——Starling Bank已经盈利，Monzo在2023年实现了盈利，Nubank在经历了多年的以增长为导向的亏损后在2023年报告了净利润。未来将看到一些整合：较弱的参与者可能会被收购或关闭，而较强者将获得更多市场份额（甚至可能从竞争对手那里购买投资组合）。总体而言，预计新的新银行数量会减少，而更多的精力将放在使现有的新银行成为稳固的业务上。

服务扩展（超级应用的野心）：新银行日益定位为金融中心或“超级应用”。他们不仅仅想成为一个查看余额的地方——他们想处理你的所有财务需求，甚至超越财务（例如，生活方式优惠）。这意味着我们将看到新银行增加或增强产品：投资（股票、ETF）、保险产品、预算和建议功能、电子商务联系，当然还有加密货币功能。正如一项行业分析所指出的，到2025年及以后，成功可能属于那些将加密钱包和交易所功能直接集成到其应用程序中的新银行，使数字资产管理成为银行业务的本机部分。一些新银行甚至可能探索web3元素，比如允许使用你的银行ID登录去中心化应用程序，或为代币化资产提供保管。传统金融和加密金融的整合可能会加深——例如，想象一下通过你的新银行应用程序获取稳定币贷款或使用加密货币作为法币贷款的抵押品。如果法规允许，这样的混合产品可能成为现实。内容：中央银行表示支持创新，但要在稳定的监管范围内进行。

新技术与创新：数字银行可能会成为银行业新技术的早期采用者，无论是人工智能、开放数据，甚至是中央银行数字货币（CBDC）。人工智能已经被数字银行用于个性化见解和欺诈检测；未来，人工智能驱动的金融教练或聊天机器人可能会变得更加复杂，为用户提供关于储蓄、消费或投资的个性化建议（并主动提供这些建议）。如果政府引入CBDC（由中央银行发行的数字法定货币），数字银行可以快速集成它们，作为应用程序中支持的另一种货币，可能会加快结算速度并进一步降低成本。数字银行还可以比传统银行更快地利用生物识别安全、开放金融（超越银行进入所有金融数据聚合）和其他新兴趋势，因为它们通常拥有更灵活的技术团队和较少的传统拖累。

演变的客户期望：下一代用户将期望更多：无缝体验，与任何提供商立即注册，能够将他们的银行连接到他们所使用的任何平台（比如通过消息应用、语音助手进行银行业务等）。数字银行将必须在用户所在的地方与他们接触。我们可能会看到银行与社交媒体或其他日常工具的更深层集成，无论是通过API还是成为超级应用的一部分。加密货币的影响可能在于用户开始期望像即时结算（因为区块链交易可以比银行转账更快）或透明度和控制（比如能够确切看到他们的钱投资在哪里或者收益来自哪里）。数字银行可以通过采用某些区块链启发的功能来应对，即便是在传统金融操作中。

在不断发展的加密金融科技生态系统中，数字银行有望发挥中心桥梁作用。它们拥有数以百万计的习惯于数字金融的用户，可以以更安全、更用户友好的方式将这些用户引入加密世界。反过来，对于加密行业而言，数字银行代表了在监管保护伞下将加密货币带给大众的可信渠道。两者之间的合作可能会显著加速数字资产的主流采用，例如，有一天查看你的银行账户时，看到的不仅是现金余额和股票投资组合，还包括加密资产持有和也许是NFT收藏品，所有这些都在一个金融仪表盘中。

然而，未来并不会一帆风顺。如果某个数字银行风险管理不当或加密整合出错（安全漏洞等），我们可能会看到一些备受瞩目的失败或丑闻。每一此类事件都会考验消费者对金融科技的信任。然而，迄今为止的轨迹表明，数字优先银行业务不是一种潮流——它是新常态。“数字银行”这个术语本身可能会淡化，一旦所有银行对客户而言基本上都是数字化的。但数字银行的精神——创新、包容和以用户为中心的设计——将继续塑造金融。它们已经推动了客户对其金融机构的期望。而随着它们融入加密货币和其他金融科技创新，数字银行很可能是最终实现传统金融与去中心化金融世界协调的人，创造一个法币和加密货币之间流动无缝，用户能够获得两者好处的生态系统。总之，数字银行的未来是整合：整合更多服务，更深层次地融入用户生活，以及整合货币的旧新范式。