Neobanks 在银行 领域中产生了变革力，提供完全数字化的金融服务，这与加密货币精通的一代产生共鸣。这些仅限于数字的银行运营中没有物理网点，并利用现代技 术通过时尚的移动应用程序和在线平台提供银行服务。随着加密货币获得主流兴趣，许多新型银行正在整合加密功能，模糊传统金融和数字资产之间的界限。
在本文中，我们将解释新型银行是什么，它们如何与传统银行不同，各种新型银行模型，以及它们与加密的日益紧密的联系。我们还将探讨为什么新型银行兴起，它们的优缺点，全球著名例子，地区监管细微之处，以及这些金融科技创新者在不断发展的加密金融科技生态系统中的未来可能。
1. 新型银行是什么？– 定义与概述
新型银行（或“新银行”）基本上是一种完全在线存在的银行，没有任何实体网点。与具有实体地点的传统银行不同，新型银行专门通过数字渠道（如移动应用程序和网页界面）提供银行服务。它们提供与传统银行相同的核心服务——支票（活期）账户、支付、储蓄，有时还有贷款——但具有移动优先的用户体验。新型银行通常整合实时余额更新、消费通知、预算工具和满足技术需求的用户所吸引的人工智能驱动洞察。通过避免分行和柜员的管理成本，新型银行通常可以收取更低的费用，并提供比传统银行更有吸引力的利率。
重要的是，新型银行是在有时被称为“挑战者银行”的范畴下的一个子集。虽然传统银行也增加了数字服务，但新型银行通过自身‘数字化成长’的特性而区 分出来——它们没有旧有基础设施。 “neobank”这个词本身来自希腊语的neo，意思是“新”，突出这些是为网络时代而建的新型银行。大多数新型银行 在金融科技公司框架下运营；它们通常与持牌银行合作或获得专业许可，而不是从第一天起就持有完整的银行执照。这允许它们在使用创新技术栈和敏捷开发 的同时，提供类银行服务。总之，新型银行是数字原生金融服务提供商，通过您的智能手机或笔记本电脑提供银行体验，通常强调便捷、低费用和现代特性。
2. 新型银行与传统银行 – 主要差异
新型银行与传统实体银行在几个基本方面有所不同：
无实体分行：最明显的区别是新型银行没有自己的分行或ATM。所有互动——开户、客户服务、存款、支付——通过移动应用程序或网站进行。这种无分行模式极大地 降低了管理成本（租金、柜员人员、水电）。传统银行在维护实体地点上花费巨大，而新型银行只维护服务器和软件。因此，新型银行可以负担得起收取更低的费用或 甚至免费提供基础账户，并且通常对存款提供更高的利息。相比之下，传统银行由于其较高的运营成本，通常收取维护费且提供的利率不那么具有吸引力。 内容：neobanks在用户体验、功能和特定市场营销方面表现出色，同时将受管制的部分外包给成熟的机构。这样做的好处是更快的市场推广和更低的进入门槛（不需要预先满足银行资本要求）。缺点是依赖性——他们必须与合作伙伴共享收入，并在产品设计上有较少的灵活性（受合作伙伴能力和监管限制的影响）。
另一种描述这些类别的方式是“全栈”与“轻栈”。全栈neobanks构建或拥有核心银行系统；轻栈（仅前端）neobanks基本上是叠加在另一家银行许可之上的金融服务应用程序。随着“服务即银行”（BaaS）提供商的兴起，前端模型变得非常普遍——金融科技初创公司可以插入提供即开即用银行功能的API平台。这使得为特定社区或需求提供服务的利基neobanks大量涌现，而无需每家新银行从头开始获得完整的银行牌照。
值得注意的是，有些neobanks会从一种模式演变到另一种模式。例如，Revolut 最初是一款前端应用程序（一个电子货币机构），后来在多个国家获得了银行牌照，逐渐成为更为全栈的银行。在美国，SoFi（一家在线贷款和银行公司）通过收购一家现有的小银行于2022年获得了银行经营执照，从而从一家仅仅是金融科技平台过渡到一家受监管的银行。因此，随着时间的推移，这条界限可能会模糊。但理解这两种原型有助于理解：一种是“我们从头开始建立了一家新银行”，另一种是“我们开发了一个很酷的应用程序，并在后台与银行合作”。
4. 为什么Neobanks会出现——历史背景和推动因素
neobanks的出现源于2000年代末和2010年代因素的完美风暴：技术创新、消费者期望的变化、对传统银行的不满，以及监管机构对金融领域新参与者的支持。
2008年金融危机后的信任差距：2008年全球金融危机严重动摇了公众对大型银行的信任。当时的大型银行主要关注修复资产负债表和应对新法规，消费者对高昂的费用和糟糕的客户服务日益感到不满。一些地区的监管机构也希望通过增加银行业竞争来防止“太大而不能倒”情形，并推动创新。例如，英国在2010年后进行了改革，使新银行更容易获得牌照，欧盟则推出了开放银行政策（如下文讨论的PSD2）。这为初创企业重新构想银行业提供了契机。
技术进步：2000年代末和2010年代，智能手机的使用、高速移动互联网和云计算迎来爆炸式增长。纯粹通过应用程序提供服务突然变得可行且具有扩展性。金融科技企业家意识到，银行服务可以像音乐或购物一样通过手机提供。在云中构建和运行一个基本银行平台的成本只是运营实体分行的一小部分。像API这样的技术允许相对容易地与各种服务提供商集成（如KYC验证、支付网络）。网络安全的改进也缓解了对数字货币管理的恐惧。这种技术基础降低了新进入者的门槛——小型初创公司可以创建应用程序并通过使用第三方银行基础设施推出准银行服务，而无需传统银行庞大的IT部门。
消费者期望的变化：新一代客户（千禧一代和Z世代）在即时应用和按需服务时代成长，他们开始要求银行提供同样的便利。他们习惯于在手机上完成所有事情，不太愿意前往银行分行。这些用户重视24/7的访问、实时更新和个性化服务。传统银行经常无法用繁琐的在线界面或朝九晚五的营业时间来满足这些期望。neobanks抓住了这一机会，通过设计以移动优先为主的用户体验，特别吸引年轻人群体和数字原生用户。像表情符号通知消费、应用内预算图表和快速注册之类的功能吸引了那些认为传统银行界面过时或不友好的用户。
金融科技的繁荣和投资：2010年代见证了支付、贷款和个人金融领域的金融科技初创公司浪潮。风险投资涌入金融科技，支持雄心勃勃的项目如推出新银行。创业者相信他们可以“解除”银行——提供更好的独立产品（比如只有费用全免的预付卡）——甚至以客户为中心重建整个银行模型。早期数字金融应用的成功故事（如PayPal或肯尼亚的移动货币M-Pesa）进一步证明了非传统参与者能够大规模地处理资金。随着投资者将资金投入挑战者银行，这推动了快速增长和营销帮助这些新兴企业迅速获得了数百万用户，这些在传统银行可能需要几十年才能实现。
监管变化和开放银行：在某些地区，监管机构积极铺平道路以支持neobanks的发展。在欧洲，修订的支付服务指令（PSD2）要求银行向第三方开放API，这使得金融科技能够在银行数据的基础上构建服务。这一“开放银行”举措允许neobanks和金融科技应用汇聚来自其他银行的客户账户数据，为竞争创造了公平的竞争环境并促进了竞争。英国的监管机构（FCA和PRA）在2014年左右创建了一个对新银行牌照申请更有利的制度，促成了多家英国neobanks的诞生。在澳大利亚和香港，当局几十年来首次发放新的数字银行牌照（大约在2018-2019年），明确是为了鼓励创新。这种监管支持降低了一些可靠的科技初创公司进入银行市场的障碍。
服务不足的细分市场：许多neobanks发现传统银行在某些群体中表现不佳，无论是年轻人、自由职业者、小企业，还是在银行业寡头垄断的国家的人群。例如，2013年，巴西的Nubank成立，因为巴西银行收取的费用非常高，并且服务糟糕；数百万巴西人，尤其是年轻消费者，纷纷投向Nubank的无费用、基于应用程序的信用卡和账户，使其成为拉丁美洲最大的新银行之一。neobanks往往以“银行服务不足”或对银行不满意的那些人为目标，提供更简单的开户流程（无繁琐的文书工作或最低余额要求）和包容性的功能。通过满足这些未被满足的需求，neobanks迅速成长。2018年，全球新银行市场价值约为186亿美元，预计到2026年将以46%的复合年增长率增长，达到将近4000亿美元，显示出他们所满足的巨大需求。
总结来说，新银行的兴起源于对传统机构的不信任、移动技术的普及、新的消费者需求和支持性的监管调整。它们起初是一种让人耳目一新的替代选择：像发短信一样简单的银行服务，费用透明且具有现代化的功能。在金融科技2015-2022“繁荣阶段”，它们的崛起尤为强劲，每年都有数十家新银行在全球范围内推出。虽然不是所有人都生存或成功，但到2020年代中期，那些存活下来的合计吸引了超过3亿名客户，验证了它们存在的原因。
5. neobanks对消费者和企业的优缺点
像任何创新一样，neobanks有其独特的优点和缺点。以下是用户（以及作为扩展的使用neobanks或与之合作的企业）的优缺点：
优点（优势）：
便利性和24/7的访问：neobanks允许你随时通过手机或电脑进行所有的银行业务。无需上门办理——你可以在任何地方开设账户、转账、支付账单等。这种全天候的可用性是一个巨大的优点，特别是对于那些忙碌的人或远离实体银行的人来说。企业也能从中受益，因为企业主可以随时随地管理财务，而无需遵循银行营业时间。
较低的费用和更好的利率：由于其运营成本较低，新银行往往不收或收取较低的账户费用。许多neobanks不收取每月账户费、透支费有所减免，并且比传统银行提供更便宜的国外交易费用。他们还通常为储蓄提供更高的利息。这可以为消费者带来显著的成本节约。对于小企业或自由职业者，neobanks可以降低银行费用（例如，没有基本的企业支票账户费用或低外汇费用的国际支付）。
用户友好的界面：neobank应用程序通常非常直观，设计简洁，易于导航。它们通常包括诸如支出类别、预算功能和基于目标的储蓄“罐头”等个人理财工具。交易的即时通知帮助用户掌握自己的资金动态。这种对优秀用户体验的关注使得银行业务更加友好且充满吸引力，尤其对于那些可能认为传统在线银行界面笨拙或难以理解的人。
创新功能：neobanks是一些后来被某些老牌银行采用的功能的先驱。例子包括实时消费提醒、集成的预算图表、自动存款规则（四舍五入处理）、用于在线购物的虚拟卡和轻松的卡控制（通过应用程序冻结/解冻卡）。一些neobanks还提供独特的优惠，例如现金返还交易、加密货币交易（将在后面详细介绍）或提前发工资。这些创新提供了除存储资金之外的附加价值。对于企业，一些neobank提供方便的工具，如即时发票、雇员费用管理或与会计软件的集成——这一切都在一个数字仪表板中实现。
快速便捷的开户：注册neobank通常非内容：下载应用，输入您的信息，上传身份证件，通常可以在几分钟内（经过身份验证后）开设一个可以使用的账户。这没有繁琐的文书工作。对于希望获得无忧体验的消费者来说，这是一个好处。对于企业家和初创公司来说，能够在线开设商业账户，而无需冗长的审查流程，非常方便，这加快了业务运营的启动时间。
金融包容性：新兴银行降低了许多人进入银行的门槛。那些可能被传统银行拒之门外的人（由于没有信用记录、收入较低或他们所在地区缺乏本地分支机构）会发现新兴银行更为容易接近。许多新兴银行不要求最低余额，并有简单明了的要求，欢迎学生、零工经济工作者或此前未开户的群体。通过专注于移动服务，新兴银行能够到达只要有互联网连接的偏远或服务不足的地区。在新兴市场，新兴银行和金融科技应用首次将数百万人带入正规金融体系。
透明度和控制：一般而言，新兴银行以透明的定价和对财务的轻松控制而自豪。应用程序通常会在您确认交易之前清晰显示所有费用。您可以自行处理需要联系传统银行客服的任务——例如，调整卡的消费限额或对交易进行分类。这让用户能够感觉更好地掌控自己的资金，并减少了处理银行官僚作风的挫折感。
缺点：
产品范围有限（至少在初期）：大多数新兴银行以有限的产品开端——可能只有支票账户和借记卡。许多仍未提供像抵押贷款、广泛的贷款选项或投资产品等复杂产品（除非通过第三方）。因此，如果您需要一个屋檐下的全部金融服务，新兴银行可能暂时无法满足所有这些需求。一些新兴银行已经随着时间增加了产品或通过保险或贷款等项目达成合作，但当涉及到第三方时，这可能导致分散的体验。企业可能会发现新兴银行缺乏传统银行可以提供的信贷设施或商业服务。
没有实体分行——缺乏人工接触：没有分支机构是双刃剑。虽然许多人享受不需要它，但有些客户确实重视能够走进银行与人交谈的机会，尤其是处理复杂问题或大额交易时。新兴银行的支持方式是通过聊天、电子邮件或电话。对于那些不习惯数字界面或更喜欢面对面服务的人来说，新兴银行可能显得不那么亲切。处理某些事情（如公证文件、现金存款或获得面对面的财务建议）在新兴银行是不可能的。对于不熟悉技术或有复杂银行需求的人来说，这可能是个缺点。例如，处理大量现金的企业可能会与没有分行存入现金的银行作斗争（尽管一些新兴银行与零售商店或ATM网络合作来便捷现金存款，通常需要支付费用）。
信任与品牌实力：成立已久（甚至几个世纪）的银行建立了信任（即使是勉强的），人们相信它们会保护资金。新兴银行相对较新，一些客户可能会对将大量资产或薪资存入金融科技经营的银行感到犹疑。虽然许多新兴银行确实保险存款（直接或通过合作银行），但缺乏长期记录可能让人紧张，尤其是年长的客户。在过去一些金融科技的高调失败也可能激起警觉。在金融不确定时期，消费者可能会退缩到大型传统银行的安全感中。因此，新兴银行必须克服年轻化的挑战，看起来可靠。这种情况正在改善，因为一些新兴银行已经运营了多年，并赢得了数百万用户而未出现问题，但对于某些用户来说信任差距仍然存在。
监管灰色地带和存款保险问题：如果新兴银行本身不是持牌银行，客户必须了解谁实际上掌管他们的钱。在美国，例如，您的Chime或Revolut美元账户实际上由合作银行持有，在那里它受FDIC保险。倘若新兴银行的应用长时间停机或金融科技破产，您的钱应该仍然在合作银行安全，但取用过程可能复杂。在某些情况下，新兴银行用户可能不能完全明确存款保护——尤其是与加密相关的账户（没有政府保险）或新兴银行在少监管的空间下运营。新兴银行也面临不断发展的监管；变化或打击可能迅速影响其服务（例如，监管机构可能突然禁止某项功能）。总之，监管设置可能复杂，尽管它们在法律上运作，客户需意识到资金保护的方式。
客户服务及问题解决：虽然许多新兴银行提供快速的应用内聊天支持，但有用户抱怨处理非正常问题时的困难。例如，争议交易、处理账户欺诈或其他特殊情境在没有实体分行的情况下可能非常有压力。一些新兴银行的支持团队相对于其用户基础较小，在高峰问题期间反应时间较慢。如果您的账户被错误标记为欺诈（例如，自动系统将您锁定），而您不能直接到分行出示身份证证明时，解锁可能需要时间。这并不是说传统银行在服务上就完美无瑕，但在复杂问题解决上的人工接触在纯数字银行中可能有所欠缺。
对技术的依赖——停机风险：由于新兴银行是纯数字的，如果其应用程序或网站因技术故障而关闭，客户在该停机期间没有其他方式访问服务。传统银行也有停机，但在某些情况下仍可以从ATM取款或访一个分行。对于新兴银行，应用停机意味着无法交易，如果发生在不好的时机，这可能会令人生气甚至经济上受损。同样是这样的任何网络攻击或数据泄露可能会暂时暂停服务，虽说新兴银行通常使用非常强大的安全措施（往往比一些旧银行更现代化）。总之，使用新兴银行意味着您高度依赖您的手机、互联网和银行的服务器运转。
对于企业，以上许多要点同样适用。小企业主可能喜欢新兴银行商业账户的低费用和简单的开票服务，但可能会怀念没有专属客户经理或不能直接去银行讨论贷款。初创公司可能使用新兴银行进行快速账户创建，但随着规模的扩大，可能需要新兴银行无法提供的额外服务（如国际贸易融资或大额信用额度），迫使它们转向传统银行。
在权衡利弊时，往往会归结为个人喜好和需求。新兴银行在便利性、成本和创新方面表现出色；传统银行仍然在服务广度上占优，有时也有一种切实的安心感。许多人采用混合方法——保留一个用于日常支出的新兴银行账户和一个用于其他需求的传统银行账户。好消息是，新兴银行的竞争促使许多传统银行改善自己的数字产品并减少费用，这惠及所有消费者。
6. 新兴银行与加密货币——新兴银行如何和为何整合加密货币
鉴于新兴银行的技术前沿自然，它们最终与加密货币世界相交是不可避免的。在过去几年中，越来越多的新兴银行开始提供加密相关服务——从在应用内交易比特币和以太坊，到支持稳定币甚至探索它们自己的数字代币。以下是这种与加密集成的方式及原因：
新兴银行如何提供加密服务：
大多数新兴银行进入加密领域是通过允许用户在银行应用内直接购买、出售和持有加密货币。这通常通过一种加密交易功能实现，用户可以将部分法币余额（如美元或欧元）转换成比特币、以太坊或其他币种，反之亦然。例如，欧洲的N26在2022年底推出了“N26 Crypto”，允许用户直接从N26应用中交易近200种加密货币。在后台，N26与一个成熟的加密交易所（Bitpanda）合作，处理币的执行和托管 —— 用户在一个应用内看到的是无缝体验，但Bitpanda提供了加密流动性和钱包基础设施。同样地，Revolut早在2017年就提供加密交易；Revolut从少数几个币种开始并逐步扩展，实际上充当了用户可以获得加密曝光的经纪。
新兴银行通常不会自行成为全面的加密交易所；相反，它们通过合作伙伴关系或使用第三方API的内部团队进行集成。它们在应用内添加一个“加密”或“交易”部分，用户可以在其中看到他们的加密余额以及法币余额，使得在一个地方轻松管理两者。交易通常是即时的，费用清晰显示（例如，N26对比特币交易收取约1.5%的费用）。一些新兴银行甚至允许定期购买或将卡片消费的余额转为加密货币（类似于节省零钱，但转换成比特币）。另一些提供的服务是加密奖励——例如，提供比特币形式的返现而不是积分。以加密为重点的新兴银行ZenGo提供了一张借记卡，给予加密返现。在美国，金融科技应用Current试验通过与去中心化金融合作给予用户收益（虽然那是一个试点项目）。
除了交易，还有一些新兴银行提供Contents: explored supporting stablecoins, which are cryptocurrencies pegged to fiat currencies. In 2023, reports emerged that Revolut was considering launching its own stablecoin tied to the value of a fiat currency. While as of this writing Revolut hasn’t released a stablecoin, the fact that a major neobank is exploring it underscores the link-up: a stablecoin issued by a neobank could allow instant global transfers among its users, or integration into crypto payment networks. Some neobanks already let users hold and send stablecoins; for example, Bankera (a smaller European digital bank) offers crypto wallets with stablecoin support.
为什么新型银行正在接受加密货币：
新型银行之所以整合加密货币服务，有几个因素推动：
客户需求和人口统计：新型银行的用户群更年轻，更具技术敏感性——正是对加密货币投资最感兴趣的人群。这些客户可能本来就会使用加密货币交易所或应用。通过直接提供加密货币，新型银行可以将这些用户留下在其生态系统内，并满足他们的需求。例如，荷兰的新型银行 Bunq 指出，客户对于加密货币投资的需求强烈，这促使它在2023年通过与 Kraken 合作增加了加密货币交易。基本上，新型银行不希望用户因为要使用加密货币平台而流失；在应用内提供这种功能既方便（也留住用户）。
新的收入来源：许多新型银行仍在盈利的道路上前进，正在寻找新的收入来源。加密货币交易可以很有利可图，因为交易所通常通过交易费或价差赚钱。通过启用加密货币买卖，新型银行可以对每笔交易收取费用。例如，N26 与 Bitpanda 分享其应用中的交易收入。在 Revolut 的案例中，加密货币交易在繁荣时期变成了重要的收入贡献者 – Revolut 的“财富”部门（包括加密交易）见证了收入年同比增长300%，主要由加密活动驱动。到2024年，Revolut 的利润激增，大大受益于其用户的加密货币交易使用。这证明提供加密服务帮助一些新型银行更有效地赚钱（特别是在加密货币牛市时，交易量很高）。
差异化和竞争优势：随着更多金融科技应用充斥市场，提供加密货币的服务是一种新型银行差异化产品的方法。几年前，具有加密功能是新颖的，可以吸引媒体的注意和早期采用者。即便在今天，并非所有的新型银行都提供加密货币服务 – 所以那些提供的可以将自己营销为开拓性的或是金融“全平台”。这与新型银行所培养的创新品牌形象一致。例如，Wirex 是一个金融科技，起初是一个对加密货币友好的数字账户，并通过目标受众为加密爱好者（想要一个可以消费其加密货币的借记卡）来获得用户。
提升用户体验（一体化金融应用）：从用户的角度看，管理许多独立的应用以满足不同金融需求是很不方便的。新型银行之间正在竞赛，为其客户成为主要的金融应用。添加加密货币意味着用户可以看到与其银行余额一起的比特币，顺利交易，甚至可以在同一应用中将加密货币收益转换回法定货币。此种便利性备受价值。例如，使用 N26 的整合时，当用户卖出加密货币时，它直接回到银行账户余额 – 无需从外部交易所以及银行转回资金。如此紧密的整合简化了新手的加密货币投资，这些人可能会被独立交易所的复杂性吓到。
传统货币和数字资产之间的桥梁：新型银行常常定位自己为连接旧金融系统和新金融系统的桥梁。加密货币是一个新兴的资产类别；通过整合它，新型银行巩固了作为用户在法定货币和加密货币之间无缝移动的桥梁的角色。他们通过合作伙伴处理复杂部分（托管、合规），并向用户呈现一个友好的界面。这尤其强大的是启用跨境汇款，例如利用加密货币（发送者将法定货币转换为加密，移动它，接收者再转换回 – 全部在一个应用内）。一些发展中国市场的新型银行视加密货币为提供更便宜的国际汇款或使用稳定币对抗本地货币通胀的一种方式。
面向未来的发展和创新：从战略立场来看，新型银行不希望在金融技术的进步中落于人后。加密货币和区块链创新如去中心化金融可能会进一步改变银行业。通过提早介入，新型银行可以学习并适应。从事的不仅仅是交易：一些新型银行已经在探索给予加密托管解决方案（数字资产保管）或通过合作伙伴关系让客户从加密持有中赚取收益。虽然监管不确定性仍限制着这些服务中的一些，但新型银行正为一个数字资产可能成为金融常规部分的世界做准备。
新型银行加密货币提供的例子:
Revolut：作为首批先行者之一，它于2017年开始提供加密货币交易。Revolut 用户可以购买、持有和出售数十种加密货币。虽然最初用户无法将加密货币提取到外部钱包（更像是交易 IOUs），Revolut 此后允许某些加密货币提款。2023年，Revolut 甚至推出自己的加密货币交易所，并在探索创建 Revolut 稳定币。据称加密货币交易是 Revolut 最近收入增长的一个重要贡献者。
N26：于 2022 年与 Bitpanda 合作推出 N26 Crypto。它首先在奥地利推出，然后推广到更多欧洲市场，允许轻松交易约100种通证。N26 强调用户无需单独账户的好处——它是完全整合的。
Bunq：2023 年，Bunq 与美国交易所 Kraken 合作向其欧洲用户提供加密货币投资。Bunq 集成了 Kraken 的加密货币即服务工具包，以便用户可以“瞬间”开设加密账户并在 Bunq 应用内交易20多种代币。这项举措与 Kraken 启动更广泛的服务以使银行/金融科技公司能够向客户提供加密货币。
Cash App：虽然在传统意义上并不是银行（它是有银行功能的支付应用），Cash App（由 Block, Inc. 提供）一直是将比特币带入美国主流受众的主要参与者。自2018年以来，它允许购买/出售比特币，甚至现在支持比特币闪电网络支付。许多人认为 Cash App 的加密货币功能是新型银行所效仿的模板。
PayPal：再次声明，尽管不完全是新型银行，但值得一提——PayPal（拥有庞大的数字金融用户群）在2020年启用加密货币买卖，并在2023推出自己的美元稳定币（PYUSD）。这突显了大型金融科技平台深入加密货币领域的趋势。
Xapo 银行：一个有趣的案例，Xapo 最初是一个比特币钱包提供商，后来发展成一个完全许可的私人新型银行。它现在提供美元和欧元账户以及加密服务 – 甚至为美元或稳定币存款支付利息。它是一个从加密货币公司进入银行的例子，这与银行进入加密货币的路线相反。
总体而言，加密货币在新型银行中的整合仍在展开。并不是每个新型银行都接受加密货币（由于监管问题或怀疑，有些银行很谨慎——例如，英国的 Starling 银行以欺诈为由，对加密货币交易采取严格立场）。但越来越多的新型银行认为这符合他们的数字创新使命。他们正有效地成为对加密货币友好的银行，旨在成为用户管理传统货币和新货币的地方。这一趋势也反映出金融科技更广泛的融合：诸如 Coinbase 之类的交易所正在添加银行功能（如借记卡、直接存款），而新型银行则添加交易功能。最终目标可能是一个统一的金融超级应用，其中加密货币只是个人资产组合中的一个部分——而新型银行正准备成为这个应用。
7. 新型银行与加密货币平台的合作 – 值得注意的例子
随着新型银行进入加密货币领域，许多银行与成熟的加密公司成立了合作伙伴关系，以发挥各自的优势。通过这样的合作，新型银行可以在不必从头构建安全交易平台的情况下提供加密货币服务，而加密公司则获得金融科技应用庞大的用户基础。以下是一些新型银行（或金融科技银行）与加密货币平台之间显著的合作关系：
N26 和 Bitpanda：一个高调的合作是德国原产的新型银行 N26 与奥地利加密交易所 Bitpanda 的合作。于 2022 年宣布，这一合作推动了 N26 的应用内加密货币交易功能。Bitpanda 的基础设施处理交易执行和资产托管，而 N26 提供界面和银行集成。这使得 N26 能够为其800万+用户提供近200种加密货币，而无需直接处理复杂的加密托管。这是一种相辅相成的安排：N26 可以扩展其产品（并从交易中赚取佣金），而 Bitpanda 通过一个熟悉的银行应用获得大量零售用户进行加密货币交易。这一模式之所以足够成功，其他金融科技应用（如法国的应用 Lydia）也选择与 Bitpanda 合作在其平台内提供加密货币和股票。
Bunq 和 Kraken：2025 年 4 月，总部位于荷兰的新型银行 Bunq 宣布与全球最大的加密货币交易所之一 Kraken 合作，推出 Bunq 的加密货币服务。通过这一合作，Bunq 某些欧洲国家的用户可以几乎瞬间创建加密货币账户，并在应内容: 对加密投资的需求日益增加，Kraken 展示了其为金融科技公司提供的即插即用解决方案，以 Bunq 作为旗舰案例。值得注意的是 Bunq 的定位——他们将其框架为“在一个平台上拥有您存储、消费和投资（包括加密货币）所需的一切”。这表明加密货币在推广完整金融中心中变得多么核心。
Revolut 和 Paxos：Revolut 最初大部分加密产品在内部进行，但报道称在美国市场，Revolut 与 Paxos（一个受监管的加密经纪 API 提供商）合作，合规地提供加密交易。Paxos 提供基础流动性和托管服务，而 Revolut 负责用户体验。这并未被大肆宣传，因为 Revolut 将该功能定位为原生功能，但像这样的合作在幕后很常见。类似地，其他美国金融科技公司如 Wealthfront 和 Interactive Brokers 也与 Paxos 合作提供加密服务。
Chime 和加密交易所：Chime（美国最大的数字银行）尚未直接推出加密交易，但允许与外部加密应用的连接。例如，Chime 用户可以将他们的账户链接到 Coinbase 或 Gemini 以资助加密货币购买。在某种程度上，这种合作是间接的——通过开放银行 API，让加密交易所验证 Chime 帐户进行 ACH 转账。尽管不是官方的联合品牌集成，展示了数字银行和加密平台为了用户便利而相互链接。
Visa 和加密奖励金融科技公司：几个数字银行或金融科技卡项目通过 Visa 网络与加密平台合作。例如，Crypto.com 和 Coinbase 推出了他们自己的 Visa 借记卡（让用户通过卡消费加密货币），这虽然不完全是数字银行合作，但模糊了加密公司与银行服务之间的界限。还有的金融科技信用卡以比特币提供奖励（例如 BlockFi 的卡或 Gemini 的卡），实际上起到类似数字银行产品的作用，与卡发行商和加密经纪商合作完成。
传统银行的数字部门和加密货币：我们还看到传统银行的数字子公司整合加密货币的合作案例。例如，Marcus（高盛）虽然不向零售客户提供加密，但与 Coinbase 合作管理部分运营，并考虑通过其消费者应用提供加密产品。在亚太地区的情况下，Revolut 在新加坡与 Apollo 合作，以遵守加密服务法规。在澳大利亚，数字银行 Volt（在关闭前）曾探索与加密交易所合作以便资金在账户之间轻松流动。
这些合作通常遵循一个模式：数字银行提供客户基础和用户界面，而加密公司提供交易引擎、流动性和加密交易的合规性。这种劳动分工使得双方可以专注于其核心能力。这类似于许多数字银行与银行合作提供法币服务；在这里，他们与加密专家合作提供数字资产服务。
从用户角度来看，这些合作意味着他们可以通过几个点击激活加密功能，通常需同意合作伙伴的某些条款（例如 Bitpanda 的条款），但无需离开数字银行应用。集成深度足以让人感到像是一项服务。例如，在 N26 中，您的加密投资组合直接在银行应用界面中显示，您可以直接从 N26 账户余额中支持交易。在 Bunq 的案例中，他们甚至在应用内准备了教育材料以指导新的加密投资者，展示了与 Kraken 的合作努力，确保体验流畅且提供信息。
值得注意的是，某些合作关系扩展到了加密奖励和支付。例如，金融科技应用 Fold（一种比特币奖励借记卡）与一家小银行合作发行卡，并与 Visa 的 Fast Track 计划合作，展示了一种多方合作：金融科技公司+银行+加密。虽然 Fold 不是一个完整的数字银行，但它采用支票账户和比特币返现的方式运作。
最后，合作对于合规至关重要。通过与受监管的加密实体（如欧洲的 Kraken 或美国的 Paxos）合作，数字银行确保其加密服务符合反洗钱法和其他法规。这在一定程度上保护了数字银行的风险，因为合作伙伴以合规方式处理加密交易的 KYC/AML 和资产托管。
我们可以预期会出现更多这样的联盟。随着加密法规的发展，更多的银行（无论是新兴的还是传统的）会觉得通过合作提供加密服务更加安全。同样，加密公司也渴望通过主流分销渠道进入市场——在一个热门的银行应用中自然而然地接触到可能从未在独立加密交易所注册的新用户，通过这些合作，银行和加密服务之间的界限正在越来越多地交叉。Content: 其价值在于生态系统的方法——用户被一个产品（比如贷款）吸引，然后被交叉销售至使用SoFi Money（支票账户）或SoFi Invest等。SoFi通过在SoFi Invest中提供主要加密货币的交易，成为首批以合规方式进行加密交易的美国金融科技公司之一。预计到2025年，市值将在60-80亿美元左右，银行业务部门持续增长，SoFi常被作为“金融科技转银行”成功案例以及北美主要新兴银行之一。
-
N26 – 先锋欧洲新兴银行：德国的N26是欧洲首批基于应用程序的银行之一，截至本十年中期，在整个欧盟拥有约800万客户。其特点是简约、用户友好的应用程序和通过德国银行许可“护照”扩张至其他欧盟国家。N26提供了即时推送通知和Spaces（用于储蓄目标的子账户）等功能，早期就设定了标准。虽然N26曾遭遇一些挫折（如退出英国和美国市场），但在欧洲大陆仍然是一个主导者。其最新的估值约为90亿美元，并继续创新——与Bitpanda合作推出N26 Crypto允许加密交易，并且也在探索股票交易。虽然N26与Revolut经常被提及作为欧洲挑战者的成功，但其更加专注于欧洲（相比Revolut的全球雄心要少）。
-
Monzo – 英国深受喜爱的银行应用程序：Monzo以其珊瑚粉红色借记卡而闻名，是英国领先的新兴银行之一，到2024年拥有约900万到1000万客户。通过其Beta版本的推出，Monzo成为了一段时间内英国千禧一代的文化现象。它提供个人和商业账户，贷款，并且有市场集成如能源切换。Monzo在国际上的扩张并不激进（除了一个小型的美国试点），但在英国是即时消费通知、无手续费旅游消费和简单账单分摊等功能的先行者。尽管Monzo没有专注于加密交易服务（由于英国的法规以及可能银行自身的优先事项使其保持更加传统的产品范围），它已经间接允许与加密应用程序的连接并在观察该领域。Monzo最近迈向盈利（2023年实现盈利）和存款增长显示新兴银行可以成熟为可持续的企业。其估值约为45亿美元（2022年），因其创新和忠实用户群被视为全球新兴银行的顶级行列。
-
WeBank – 中国的庞大数字银行：WeBank成立于2014年，是中国第一家纯在线银行，由科技巨头腾讯支持。主要通过WeChat超级应用运行。拥有超过2亿客户（一些来源甚至称超过3亿），WeBank可能是全球用户数量最多的数字银行。它通过数字渠道提供消费者和中小企业贷款、支付和存款服务。WeBank通过腾讯的生态系统（WeChat和QQ）进行用户获取，实现了大规模发展。它非常盈利，并激励了亚洲其他类似模式。虽然WeBank不参与加密货币（中国禁止零售加密交易和ICO），但它在企业区块链和金融科技基础设施方面进行了创新。WeBank进入全球顶级名单的重要之处在于，通过数字银行在人口稠密市场中实现规模。尽管由于其仅专注中国且没有国际营销，可能在西方不为人知，但其规模和成功使其成为全球顶级新兴银行。
-
Starling Bank – 盈利的创新者：Starling被认为是另一家英国新兴银行，客户数量较少（超过300万客户，包括许多小企业）但在金融科技界备受推崇。由Anne Boden创立，Starling走了一条略有不同的道路，不仅专注于零售账户，还大力发展商业银行和为其他金融科技公司提供银行即服务。Starling成为首批实现持续盈利的新兴银行之一（自2021年起），证明了这一模式的可行性。它提供具有众多功能的完整支票账户，并与第三方金融产品进行市场集成。Starling并未将加密交易集成到其应用程序中（实际上，曾因风险考虑曾临时阻止加密交易所的存款）。然而，其强大的基本面和创新的银行方式（例如向金融科技合作伙伴提供支付基础设施）使其跻身顶级新兴银行之列。Starling的成功，尤其是在中小企业银行方面（在新业务账户中占据英国市场份额显著），展示了新兴银行可以在多个细分市场竞争。其估值约为30亿美元（截至2022年）并在增长中，可能不是最大，但有影响力，常被作为建立可持续数字银行的模型来引用。
(特别鸣谢:) 还有许多其他值得注意的新兴银行紧随其后。虽然Wise（前身为TransferWise）不是银行，但为超过1600万用户提供多币种账户，在跨境金融中发挥了重要作用。韩国KakaoBank用户超过1800万，并在2021年成功上市，成为主要的亚洲新兴银行。Varo Bank在美国创历史首次获得完整全国银行特许。其他地区，如Grab的GXS Bank（东南亚）、TymeBank（南非）、Yono/SBI Yono（印度，通过SBI）和Banco Inter（巴西）也在塑造数字银行业。然而，上述前十名涵盖了迄今为止最具全球影响力的名称，涵盖美洲、欧洲和亚洲。
9. 管理考虑和地区差异（欧盟 vs 美国 vs 亚太）
新兴银行在银行监管的阴影下运作，不同地区的监管框架有显著差异。监管框架决定了新兴银行如何启动，是可称为“银行”，如何处理加密货币，以及如何扩展。以下是欧洲、美国和亚太地区的形势分析，强调关键差异和考虑因素：
欧洲（欧盟/英国）：由于友好的法规和推动竞争的举措，欧洲一般来说是新兴银行的沃土。在欧盟，诸如PSD2（修订支付服务指令）等法规要求开放银行业务，并允许有执照的金融科技公司在用户同意下访问银行数据。这鼓励了新进入者和合作。许多欧洲新兴银行以“电子货币机构”许可开始——这种许可比完整银行许可更容易获得，允许他们处理支付和电子货币，而不能称自己为“银行”或在其自有资产负债表上持有存款。例如Revolut和Monese在其早期阶段使用电子货币许可。然而，欧盟也为完整的银行授权提供了途径；例如N26相对较早地（2016年）从德国监管机构获得了完整的银行许可，其他在不同国家也相继效仿。获得欧盟银行许可后，可以在会员国之间“护照化”，使像N26或Revolut这样的实体能够在一国获得授权后服务多个国家，但需要与每个国家的监管机构协调。
虽然现在不在欧盟，英国在2010年后也支持挑战者银行。英国监管机构创建了一个更易于进入的新银行许可制度，导致Monzo、Starling、Atom等的推出。英国允许一种“动员”阶段，新银行可以获得有限授权以限制性方式启动，然后获得完整的授权。结果是一个充满活力的挑战者银行场景。英国还在更新其有关金融科技和加密货币的法规——例如，截至2023-2024年，FCA正在收紧加密促销规则，这可能会影响金融科技公司如何营销集成的加密服务。
在欧洲的一个关键考虑是“银行”这个术语的使用。为了避免客户混淆，监管机构坚持只有有执照的银行才能使用该术语。这就是为什么Revolut多年来在英国没有银行许可，市场消息小心地使用，并获得立陶宛银行许可在欧盟称为银行。类似地，在美国，我们看到Chime的免责声明“Chime不是银行”被执行——欧洲也采取了类似逻辑。Neobanks必须确保其客户知道谁提供了基本的保护。欧洲的存款保险计划（如全欧盟每银行10万欧元的保证，或英国的FSCS 8.5万英镑保证）适用于持牌银行。 因此如果一个neobank不是银行，它必须澄清用户资金是通过合作银行得到保障的，该银行有保险。
关于欧洲的加密货币，随着新MiCA（加密资产市场法规）的出台，法规正在朝着清晰迈进，预计在2024/25年生效。MiCA将为加密资产服务创建欧盟范围的许可制度。 这实际会使neobanks集成加密货币更加容易，因为他们将有明确的规则可遵循或有MiCA合规的合作伙伴。欧洲的新兴银行已经相当活跃（如与Bitpanda的合作等），但他们必须应对每个国家对欧盟指令的解释。欧盟相对开放于创新，只要有消费者保护就好。
在欧洲地区内，存在差异：德国的BaFin相当严格（N26面临一些监管约束以减缓增长，直到合规赶上），法国对本地银行要求某些特定细节，立陶宛成为金融科技许可的中心等。总体而言，欧盟提供了一个可护照化的监管环境，适合跨境数字银行。欧盟的第二电子货币指令也有助于建立不是完全银行的金融科技。
北美（美国）：美国有一个更分散的Here's the translation formatted as requested:
Content: 银行监管体系，让新型银行的生活更加复杂。没有所谓“金融科技特许”的直接等价物（美国货币监理署提议的特别金融科技银行特许因法律挑战而停滞）。这意味着如果金融科技想成为银行，要么收购现有银行，要么申请完整的国家银行特许（或州特许，然后获得联邦存款保险公司保险）。这是一个高要求；只有Varo Money在2020年作为一个全新的数字银行成功申请到了国家银行特许（联邦存款保险公司保险）。其他的，比如SoFi则通过收购小型银行（SoFi收购了Golden Pacific Bancorp）来快速转型为银行。
因此，大多数美国的新型银行通过与拥有特许的银行合作运营。他们通常与持有联邦存款保险公司保险的银行建立合作关系，这些银行代表新型银行用户持有存款。这就是为什么Chime账户实际上是由The Bancorp Bank或Stride Bank持有，为什么Coinbase的美元余额由MetaBank持有等。合作银行的名称通常在细则中，并通过它们得到联邦存款保险公司保险。这种模式有效，但从法律角度看，这意味着新型银行基本上是现有银行的代理。美国的监管机构（货币监理署、联邦储备、联邦存款保险公司、联邦消费者金融保护局）一直密切关注这些安排，以确保合作银行不仅仅是“租借”其特许而没有适当的风险控制（所谓的“出租银行”问题）。2023年初，在一些与加密货币相关的银行失败后，美国监管机构还非正式地警告银行谨慎处理与加密货币公司的关系——这意味着如果一家新型银行大量涉及加密货币，合作银行可能会犹豫。
此外，美国对银行术语和消费者保护有严格规定。联邦消费者金融保护局为了例证，要求Chime澄清其是一种金融科技服务，而不是银行。任何新型银行风格的产品都必须避免暗示他们不是保险机构的情况下宣称自己是保险机构。州级资金传输许可证的拼凑也可能在新型银行不是银行的情况下发挥作用——许多金融科技公司需要这些许可证来在每个州持有和转移客户资金（这是一个复杂的领域，许多人通过再次使用合作银行的覆盖来解决）。
至于美国的加密货币服务，监管处于变动状态。提供加密货币的金融科技公司必须适当注册（通常为货币服务企业），并在某些情况下获得州级加密货币许可证（如纽约BitLicense）。由于证券交易委员会/商品期货交易委员会对各种代币的立场不明确，美国的一些银行一直非常谨慎。因此，与欧洲相比，美国提供应用内加密货币交易的新型银行更少。SoFi是一个例外（它实际上必须将其加密业务隔离在其证券经纪子公司下）。传统银行主要避开向零售业提供加密货币服务（除了可能允许在财富管理中使用一些加密货币基金）。监管不确定性（例如某些代币是否被认为是证券）使事情变得棘手。然而，需求在增长——2023年底，我们看到主要银行参与了一个受监管的数字资产结算系统试点（Canton Network）并有越来越多的机构兴趣。如果更明确的规则（或立法）出现，美国的新型银行可能会扩大加密货币产品。
亚太地区（亚太）：亚太地区多样化，各国在数字银行方面制定不同的路径：
中国：如前所述，中国有像WeBank和蚂蚁集团的MYbank这样的巨头——两者都是拥有完整特许的数字银行，但至关重要的是，中国禁止个人加密货币交易和首次代币发行。因此，中国的数字银行不像西方新型银行那样整合加密货币。相反，他们专注于人工智能、大数据信用评分，甚至是用于后台流程的企业区块链（例如，WeBank以其区块链平台FISCO-BCOS用于供应链融资而闻名）。中国的监管允许科技公司获得银行特许（需大量资本和国家监管）。WeBank（拥有超过4亿用户）的成功部分归因于国内对数字金融的监管支持，同时排除外资科技公司并将加密货币排除在零售金融之外。
东南亚：东南亚地区近年来颁发了新的数字银行特许。
新加坡在2020年授予了四个数字银行特许（给Grab-Singtel联盟、Sea Group、Ant Group及Greenland联盟）。这些数字银行在2022年至2023年开始上线（例如，Grab和Singtel的GXS Bank于2022年在新加坡推出）。新加坡的监管机构MAS以其平衡创新和严格监管而闻名。他们还在支付服务法案下对加密货币交易所和钱包有明确的许可计划。可以想象，未来新加坡的数字银行可能会整合加密货币或提供代币化存款，但最初他们专注于服务不足的零售和中小企业市场。
马来西亚在2022年授予了5个数字银行特许（给Grab、Sea、本地银行等的联盟），这些银行将在2024年至2025年开始运营。香港在2019年颁发了8个虚拟银行许可证（如WeLab、ZA Bank、由渣打和Mox推出的Mox Bank），这些银行自此推出并集体获得了数百万客户。香港最初保持了一种分离状态，虚拟银行未直接提供加密货币交易（虽然后来ZA Bank在2023年开始为交易所客户提供加密货币与法币的转换，这是香港试图成为加密货币中心同时谨慎对待银行的一种受监管的试验）。
印度：印度尚未颁发任何完全数字银行特许。那里法规仍要求银行有实体存在，金融科技公司通常与银行合作（类似美国模式）。几家印度金融科技“新型银行”（如RazorpayX、Fi、Jupiter）存在，但它们是基于合作银行之上的前端界面。印度储备银行一直持保守态度，理由是金融稳定性和大型公营银行的存在。在加密货币方面，印度的立场非常严格，对加密交易征收重税并曾实施银行禁令（后由法院命令解除）。因此，印度的新型银行尚未整合加密货币服务；他们专注于传统产品的用户体验和附加值。印度关于数字银行特许框架的讨论正在进行中，但截至2025年没有具体进展。
澳大利亚：澳大利亚几年前接受了数字银行创业公司（颁发了Volt、Xinja、86_400等的特许），但经历了一些动荡——Xinja在2020年失败，Volt在2022年关闭，将存款退还给客户，86_400被澳大利亚国家银行收购。澳大利亚审慎监管局（APRA）曾授予这些新特许，但也将其要求与任何银行持平。教训是足够的资本和盈利路径至关重要。澳大利亚确实允许这些新型银行在获得特许后称自己为银行。幸存者（如专注于中小企业贷款的Judo Bank，以及由本迪戈和阿德莱德银行持有银行许可证但实际由Up Bank管理）表现出一些成功。澳大利亚的加密货币是合法且相当受欢迎的，但没有新型银行深度整合它——而是由独立的澳大利亚加密货币交易所（如CoinJar）提供他们自己的卡。澳大利亚对加密货币的监管立场仍在发展（他们一直在咨询哪些数字资产应视为金融产品等）。
中东：中东一些国家（如阿联酋、巴林、沙特阿拉伯）对金融科技持积极态度。巴林许可了一家数字银行（阿拉伯银行的ila Bank）。阿联酋有一些数字银行计划（如Emirates NBD的Liv.，以及YAP等初创公司）。海湾地区的加密货币法规不一：阿联酋旨在成为一个加密货币友好的中心（迪拜设立VARA以监督加密货币），因此我们可能会看到数字银行在未来整合加密货币。巴林允许在其中央银行沙箱下的加密货币公司。这些地区通常参照新加坡或欧洲在创新与伊斯兰教法合规和风险之间的平衡提示。
有关新型银行的一般监管考虑：
资本与审慎要求：在任何地方获取银行许可证意味着满足最低资本要求、持续的资本比率（如巴塞尔III标准）、流动性比率等。成为银行的新型银行必须像传统银行一样合规。这就是为什么一些新型银行最初避免成为完全的银行——因为这成本高昂且会占用大量资本。监管机构越来越关注新型银行的商业模式，确保它们的可持续性，不希望银行仅仅烧钱且可能失败。到2025年，越来越多的审查集中于新型银行能否实现盈利，并在其发展过程中管理风险。例如，英国的监管机构要求新银行改善其贷款标准和运营弹性。
运营弹性与安全性：全球各地的监管机构都关心数字银行的技术中断和网络安全。许多国家制定了指导方针，要求强大的IT治理、事故报告，以及在银行依赖云服务商时提供云使用指南。正如Stripe的一篇文章中所述，监管机构正在现代化框架以适应数字模型，但也要求新型银行拥有适当的风险控制（例如，不仅依赖于没有热线的引人注目的应用程序）。
消费者保护与金融犯罪：新型银行必须遵守反洗钱/了解客户规则，并针对欺诈预防等事项受到严格监督。事实上，一些新型银行发展迅速，以至于欺诈团伙试图利用其入门（例如，曾有新型银行账户被用来进行身份欺诈）。监管机构通过检查这些金融科技公司如何验证客户并监控交易作出回应。还有对费用透明度和公平交易的关注——确保如果新型银行实际上不是银行（没有存款保险），则必须清楚地告知客户。误导性的营销是不允许的。
地区限制：某些市场由于监管尚未对独立新型银行开放。内容：障碍。例如，在许多非洲国家，电信公司和银行推动移动支付，独立的虚拟银行在合作模式之外是罕见的。在拉丁美洲，除了Nubank之外，像墨西哥和哥伦比亚这样的地方的监管机构拥有金融科技许可证，但也需要某些合规性来创建壁垒。虚拟银行通常需要根据国家调整方法——在某些国家，他们获得许可证，而在其他国家，他们合作或收购。
加密货币法规：对于提供加密货币服务的虚拟银行而言，他们突然需要应对完全不同的监管领域。他们可能需要一个资金传输许可证（美国），一个加密资产服务提供商注册（在MiCA之前的欧盟国家，以及MiCA之后的欧盟范围护照），甚至需要一个单独的实体来处理加密货币（如SoFi所做的）。某些司法管辖区限制银行直接处理加密货币——例如，在美国，银行一直持谨慎态度，因为联邦监管机构尚未明确批准将加密货币纳入资产负债表（除了某些非常有限的情况，如具有通知的托管服务）。因此，许多虚拟银行将加密货币放在非银行子公司中，或只是与交易所合作，从而使活动在交易所的许可证下而非银行的许可证下受到监管。如果，某天银行被允许发行稳定币或持有代币化存款，那虚拟银行可能会更深地整合加密货币。
地区差异总结：欧洲以明确而严格的许可路径促进跨境数字银行发展；美国将大多数虚拟银行推向合作银行模式，并拥有各州和联邦的环节，使加密货币整合变得谨慎；亚太地区情况复杂——有些国家完全接受数字银行，其他国家仍然需要合作伙伴关系，加密货币政策范围从禁止到友好。在所有情况下，监管正在跟上虚拟银行现象，专注于确保这些金融科技新兴企业安全、管理良好，且真正服务于客户而不会造成不当风险。随着虚拟银行的成熟，它们在合规性上越来越像传统银行，尽管其前端体验仍然新颖。
10. 虚拟银行的未来及其在加密金融科技生态系统中的角色
在过去十年中，虚拟银行已重塑零售银行业，未来会怎样呢？随着这些数字银行的成熟以及加密货币和金融科技的持续发展，未来可能充满挑战和机遇。以下是概述未来之路的一些关键主题：
盈利和可持续发展之路：早期，增长是虚拟银行的主要指标——获取用户，拓展新市场。现在，讨论转向了收入和利润。许多虚拟银行由于基本账户的低利润率而难以盈利。未来的重点将是货币化：推出产生利息收入的贷款产品，提供高级账户或订阅，及其他产生费用的服务。我们已经看到一些虚拟银行推出了付费的高级层次（如Revolut Metal, Monzo Premium）以增加收入来源。随着风险投资的资金变得难以在以前的规模上获得，虚拟银行必须自给自足。令人乐观的消息是，一些银行正在实现这一点——Starling Bank已盈利，Monzo在2023年实现盈利，Nubank在多年以增长为重点的亏损后于2023年报告净利润。未来将出现一些整合：较弱的玩家可能会被收购或关闭，而较强的玩家将获得更多市场份额（可能甚至从竞争对手那里购买投资组合）。总体而言，期望新的虚拟银行减少，更多地关注将现有的虚拟银行发展成稳固的业务。
服务扩展（超级应用的野心）：虚拟银行正越来越多地将自己定位为金融中心或“超级应用”。他们不想只是一个查看余额的地方——他们想处理你的所有金融需求，甚至超越金融范围（例如，生活方式优惠）。这意味着我们将看到虚拟银行添加或增强产品：投资（股票、ETF），保险产品，预算和建议功能，电子商务关系，以及当然，加密货币的能力。正如一项行业分析所指出的那样，2025年及以后可能属于那些将加密货币钱包和交易功能直接整合到其应用程序中的虚拟银行，使数字资产管理成为银行的本地部分。一些虚拟银行甚至可能探索Web3元素，比如允许使用银行ID登录去中心化应用程序或为代币化资产提供托管。传统金融和加密金融的整合可能会加深——例如，想象一下获得稳定币贷款或通过虚拟银行应用程序使用加密货币作为法币贷款的抵押品。如果法规允许，这样的混合产品可能成为现实。
嵌入式金融和合作伙伴关系：矛盾的是，尽管虚拟银行旨在使客户在其应用程序中处理所有事物，嵌入式金融的概念意味着银行服务会出现在非银行应用程序中。虚拟银行可能通过合作伙伴分发其服务。例如，打车应用程序或电子商务平台可以为其用户提供品牌化的银行服务，实际上是由虚拟银行的BaaS平台提供支持的。一些虚拟银行（例如Starling的Banking-as-a-Service，或者德国的Solarisbank，这是一种通常被认为是“白标”虚拟银行的BaaS提供商）专注于这条路线。未来可能会看到您的银行账户由谷歌或亚马逊通过与受监管实体的合作伙伴关系提供——实质上是科技公司也成为虚拟银行。在生态系统中，现有的虚拟银行可以选择竞争或合作，通过在后台提供这些账户。
全球化与本地化：我们可能会看到策略分化。少数虚拟银行将尝试成为全球玩家（可能是Revolut，也许是Nubank进军其他新兴市场等），但许多将继续专注于其地区或本国市场，在那里他们有更好的机会主导某个小众市场。在银行方面，监管是全球轻松扩展的障碍——不像推出全球应用程序那样，银行需要逐国获得批准。因此，未来可能的场景是虚拟银行的联盟：在每个主要市场占据主导地位的一个顶级玩家，有时在区域内重叠但各自都有优势。然而，他们可能会形成联盟或相互连接其服务。例如，可能会有一个欧洲虚拟银行与亚洲虚拟银行合作联合提供跨境服务。如果某天加密货币或稳定币可以实现更多无国界金融，虚拟银行可以借此为外籍人士或全球游民服务（一些，如Bunq，明确针对“数字游民”提供跨国银行服务）。
在加密金融科技生态系统中的角色：虚拟银行在成为加密世界的入门和出口方面具备良好条件。今天，为了将资金进入加密货币，许多人将资金从银行转到交易所。如果您的银行是交易所（或者提供一键访问），这个过程就简化了。随着加密货币的成熟，一般消费者可能不希望管理单独的钱包和私钥；相反，他们可能信任他们的银行（如果银行提供保险，良好的用户体验，以及错误的补救措施）。虚拟银行可以与加密平台合作以确保合规，同时轻松地为客户提供数字资产的接触。此外，虚拟银行可以以用户友好的方式与去中心化金融整合——例如，允许用户从DeFi协议中赚取利息，但虚拟银行作为保护或中介，把复杂性抽象化。一些金融科技专家建议，拥抱这些趋势的虚拟银行可以获得竞争优势。我们可能会看到，例如，虚拟银行提供稳定币账户用于更快速的全球转账。实际上，多个稳定币发行商（如Circle和 USDC）正在吸引金融科技公司和银行使用他们的稳定币进行结算。虚拟银行可以在后台使用稳定币提供几乎即时的、24/7的跨境支付，这要比Swift转账便宜很多——尽管用户在应用程序中只会看到快速转账的结果。
与传统银行的竞争和融合：传统银行并未停滞不前。这些大宗业者已经提升了他们的数字游戏，并且一些推出了他们自己的仅数字附属公司（例如，摩根大通在2021年在英国推出了一家完全数字化的银行，名为Chase UK，实际上与Monzo和Starling在他们的地盘上竞争）。在未来，“新型”与“传统”之间的界线将变得模糊。要么虚拟银行将发展得更像传统银行（提供广泛的服务，或许甚至有分支机构和客服中心），要么传统银行将采用足够多的虚拟银行式策略，以至于对客户来说一切都只是数字银行。我们已经看到老牌银行收购金融科技公司或模仿他们的功能。最可能的情景是共存加上一些整合：一些虚拟银行可能被希望拥有新品牌的大银行收购（如BBVA在几年前收购美国的Simple，或澳大利亚国民银行收购86_400），而其他银行则保持独立，甚至自己开始收购较小的公司（Nubank收购了经纪公司Easynvest及其他公司以扩展服务）。竞争压力将确保提供更好的服务和更低的费用，对消费者来说是一个胜利。
监管演变：监管者从虚拟银行的十年经验中学习。我们可能会看到为数字银行制定更明确的框架，也许是美国为金融科技复兴特别的银行特许，或对运营韧性的更严格规则。加密货币法规将显著影响虚拟银行未来的加密货币业务——如果明确的规则和消费者保护措施被建立，虚拟银行将更加自信地广泛提供加密货币服务。相反，如果法规变得非常严格（例如在某些司法辖区禁止银行接触加密资产），虚拟银行可能会限制这些产品。积极的信号是，许多地区的监管者认识到它的作用。内容：在普惠金融和创新方面，金融科技公司力求取得平衡。例如，欧洲中央银行支持创新，但前提是要在稳定的监管范围内进行。
新技术与创新：新兴银行可能会成为银行业新技术的早期采用者——无论是人工智能、开放数据，甚至是央行数字货币（CBDC）。人工智能已经被新兴银行用于个性化见解和欺诈检测；未来，由人工智能驱动的金融教练或聊天机器人可能会变得更加复杂，向用户提供有关储蓄、消费或投资的个性化建议（并主动执行）。如果政府推出央行数字货币（由中央银行发行的数字法定货币），新兴银行可以迅速将其整合到应用中，作为受支持的另一种货币——可能进一步加快结算速度并降低成本。新兴银行可能还会比传统银行更快地利用生物识别安全、开放金融（超越银行业务进入所有金融数据聚合）以及其他新兴趋势，因为他们通常拥有更敏捷的技术团队和更少的历史拖累。
不断变化的客户期望：下一代用户将期待更多：无缝的一切，与任何提供商即时上手，把他们的银行与使用的平台无缝对接（例如，通过消息应用、语音助手进行银行业务等）。新兴银行将必须适应用户所在的地方。我们可能会看到银行业务与社交媒体或其他日常工具的更深层次集成，通过API或成为超级应用的一部分在进行。这方面加密货币的影响可能是用户开始期望即时结算（因为区块链交易可以比银行转账更快），或希望更高的透明度和控制（例如能够准确了解他们的钱投资在哪里或收益来自哪里）。新兴银行可以通过在传统金融操作中采用一些受区块链启发的功能来做出回应。
在不断发展的加密金融科技生态系统中，新兴银行准备好扮演一个中心的桥梁角色。他们拥有数百万对数字金融感到舒适的用户，并可以以一种更安全、更用户友好的方式将这些用户引入加密世界。反过来，对加密行业而言，新兴银行代表着接触大众的可靠渠道，在受监管的框架下推广加密货币。双方的合作可能显著加速数字资产的主流采用——例如，有一天查看你的银行账户时，不仅可以看到你的现金余额和股票组合，还可以看到你的加密货币持有量，甚至是你的NFT收藏品，所有这些都在一个财务控制面板中。
然而，未来的发展不会一帆风顺。如果一家新兴银行管理不当风险，或加密集成出现问题（如安全漏洞等），我们可能会看到一些备受关注的失败或丑闻。每一次这样的事件都是对消费者对金融科技信任的考验。尽管如此，到目前为止的发展轨迹表明，数字优先的银行业务并不是一种时尚——它是新常态。随着所有银行对客户来说本质上都是数字化的，“新兴银行”这个词本身可能会消失。但新兴银行的精神——创新、包容和以用户为中心的设计——将继续塑造金融。它们推动了客户对金融机构的期望。随着他们纳入加密货币和其他金融科技创新，新兴银行很可能最终和谐地将传统金融与去中心化金融世界结合起来，创建一个无缝转换法定货币和加密货币的生态系统，为用户提供两者的好处。总之，新兴银行的未来在于整合：整合更多服务，更深入地融入用户的生活，并整合货币的新旧范式。