GENIUS法案解释：美国关于稳定币的立法及其对加密货币的影响

GENIUS法案在2025年7月于白宫签署成为法律。

导向和建立美国稳定币创新的国家法案——更为人知的GENIUS法案，是美国第一个全面规范稳定币的联邦法律。这是一种锚定在像美元这样的稳定资产的加密货币。

唐纳德·特朗普总统于2025年7月18日签署了GENIUS法案成为法律，标志着加密行业的一个重要时刻。这项开创性立法为支付稳定币（数字代币与法定货币按1:1兑换）建立了一个清晰的监管框架，并引入了保护消费者和金融系统的护栏。

在本文中，我们解释GENIUS法案包括什么，为什么被引入，它在国会的历程，以及它将如何影响稳定币市场和更广泛的加密行业。我们还研究该法案的优缺点以及它可能给全球金融带来的变化。

背景：为什么稳定币需要监管

近年来，稳定币的使用激增，成为加密经济的骨干。这些代币（如USDT、USDC、DAI等）保持稳定价值——通常为1美元——使“数字美元”在区块链网络上快速低成本转移。到2025年，稳定币在美国每天促进约700亿美元的交易量，全球市值达数千亿美元。其受欢迎的原因在于结合了加密的速度和可编程性与法币的稳定性，使其在交易、支付和汇款中非常有用。然而，直到现在，稳定币在法律上一直处于灰色地带，几乎没有直接的联邦监管。

高调事件凸显了不受监管稳定币的风险。 例如，2019年，Facebook提出全球稳定币（Libra/Diem）的提案，令监管机构警觉大科技发行私人货币的风险，促使人们呼吁制定稳定币发行者的规则。更令人担忧的是，2022年5月，算法稳定币TerraUSD（UST）的崩溃——失去了1美元的固定汇率，抹去了400多亿美元的价值——显示了稳定币失败可能对投资者和更广泛市场造成的危害。在Terra崩溃后不久，财政部长珍妮特·耶伦警告说，这表明“迫切需要”一个稳定币的监管框架，否则其增长可能带来金融稳定风险。另一个警钟是在2023年3月，领先的美元稳定币USDC在其储备资产陷入银行挤兑（硅谷银行倒闭）后短暂脱钩。尽管USDC在监管机构支持后恢复，但事件显示了稳定币容易受到储备资产风险和银行感染的影响。

监管机构和专家早已争论要如何遏制这些风险。2021年底，金融市场总统工作组建议国会要求稳定币发行者是有保险的银行以保护用户——该提议当时没有进展。几项法案被提出：例如，2020年“稳定法案”（由代表Tlaib提出）将迫使发行者获得银行特许和联邦储备批准，而2022年两党提案（由参议员Toomey提出）则寻求联邦许可作为银行特许的替代品。尽管如此，没有一项法案通过，监督仍然不完善：有些发行者获得了州执照（如纽约的BitLicense或信托特许），但其他（特别是Tether的$USDT）在海外运营且储备不透明。

到2023-2024年，要求明确立法的压力越来越大。业界和监管者都同意稳定币不能继续作为一个“狂野西部”。加密游说者表示，“稳定币框架”将通过提供法律明确性和将这些数字美元纳入监管范围来解锁创新。监管者则强调需要防护措施来保护消费者和金融系统免受潜在的稳定币崩溃或误用（例如在洗钱中的使用）。政策制定者还看到通过稳定币加强美元主导地位的机会。如果美元锚定代币在全球广泛使用，那将扩展美国的金融影响力——前提是美国发行者和法律设定标准。通过在美国规则下吸引稳定币业务，政府可以同时增强美元作为世界储备货币的角色并将稳定币储备资产引导至美国国债，支持政府融资。

在此背景下，2024年的美国选举带来了突破。在前一届政府期间的监管敌意之后，入职的特朗普政府采取了明显的亲加密立场。特朗普在竞选中承诺将美国建设为“世界加密之都”，承诺接受数字资产而不是打压它们。就任后（2025年1月），他的团队将加密立法优先。在国会，关键立法者已经在研究稳定币法案。众议院一方，代表French Hill（R-AR）和代表Bryan Steil（R-WI）于3月提出了2025年稳定币透明度与责任法案（STABLE）。参议院一方，参议员Bill Hagerty（R-TN）发起了一项并行措施——GENIUS法案，由包括参议员Kirsten Gillibrand（D-NY）、参议员Angela Alsobrooks（D-MD）、参议员Tim Scott（R-SC）和参议员Cynthia Lummis（R-WY）在内的两党共同赞助。经过多年的虚假起步，2025年国会最终通过稳定币立法的时机成熟，受益于一个接受的政府和对现状不可容忍的广泛承认。 内容: it. The final votes indicate that while 122 members (mostly Democrats) opposed it in the House, a broad bipartisan majority saw the Act as necessary.

需要注意的是，众议院和参议院之间的妥协塑造了最终法案。例如，众议院的《稳定法案》曾提议对“内生抵押稳定币”实施为期两年的暂停令，即对未完全由真实资产支持的算法稳定币的临时禁令。已颁布的《GENIUS法案》并未实施全面禁令，而是指示财政部在一年内研究非法定货币支持的稳定币（如加密抵押代币）。这体现了一种妥协：在不完全冻结该领域创新的情况下，解决了对另一个 Terra 样式算法币的担忧。另外一个争议点是，是否允许非金融公司（例如大科技公司）发行稳定币。最终法律采取了中间道路——通常禁止商业（非金融）公司作为发行人，除非顶级监管委员会一致豁免特定案例。相较之下，众议院的法案没有明确限制大科技发行人。在这里，参议院/《Genius》方法获得胜利，这可能是由于银行游说影响和两党达成一致认为混合“大科技和大金融”带来了风险。事实上，美国独立社区银行家协会（ICBA）曾游说“禁止大科技或其他商业公司发行稳定币或与发行人关联”——这在很大程度上被《GENIUS法案》所解决。

总之，《GENIUS法案》的通过来自于行业支持、地缘政治野心和政治妥协的独特融合。加密行业向2024年选举投入了超过1亿美元，以支持亲加密候选人，这种投资显然收效不菲，因为他们的立法议程获得了重大进展。同时，两党之间都存在真正的政策制定者担忧，即如果不采取行动，稳定币可能会导致未来的危机或被外国政权主导。正如参议员Lummis所说，“我们不能让美元支持的稳定币失去监管——美国的创新和美元的主导地位岌岌可危。”在高层支持和妥协的情况下，该法案顺利通过。现在，让我们来详细解剖《GENIUS法案》实际上做了什么。

##《GENIUS法案》的关键条款

《GENIUS法案》为美国的“支付稳定币”创建了一个综合性法律框架。以下是该新法律下最重要的条款和要求：

• “支付稳定币”的定义： 该法案将支付稳定币定义为记录在分布式账本上的数字资产，用作支付或结算工具，并且可以随时以稳定的国家货币（例如$1）价值兑换。简而言之，这意味着人们像使用金钱一样使用的代币，如USD₮或USD₵。该定义明确排除了已是法定货币、银行存款、证券或商品的事物。通过划分出这一类别，该法律明确表示稳定币在美国法律下既不属于证券也不属于商品。这解决了一个重大不确定性——例如，美国证券交易委员会曾暗示某些稳定币可能是证券；现在这部法案表示它们不是，将其置于一种新的定制支付工具制度下。

• 谁可以发行稳定币（许可发行人）： 在没有获得“许可支付稳定币发行人”（PPSI）批准的情况下，在美国发行支付稳定币是非法的。该法案建立了成为许可发行人的三条途径：

  1. 银行子公司： 有保险的存款机构（即银行或信用合作社）可以通过其子公司发行稳定币，并获得其联邦银行监管机构的批准。
  2. 通过联邦特许的非银行公司： 非银行实体（或无保险的国家银行和外国银行分支）可以向货币监理署（OCC）申请成为稳定币发行人。OCC 将特许这些为一种新的有限目的国家信托（仅适用于稳定币的无保险银行特许）。重要的是，非银行实体通常必须是金融性质的——该法案限制公共非金融公司成为发行人，除非最高监管机构一致同意放宽限制。换句话说，大科技或其他商业公司不能自由地成为稳定币发行人；只有金融参与者（如金融科技公司、支付公司等）被期望申请，任何非金融公司的例外情况需要财政部、联邦储备委员会和联邦存款保险公司负责人共同批准。
  3. 由州监管的发行人（针对小型公司）： 发行的非银行稳定币发行人如果流通的硬币少于100亿美元，可以选择在州建立的基于州的监管制度下运营，如果其州建立的制度与联邦规则“基本相似”。这些发行人必须向州稳定币监管机构（如州银行部门）申请许可证。为防止监管套利，联邦稳定币认证审查委员会（SCRC）——由美国财政部长、美联储主席和联邦存款保险公司主席组成——将对每个州的规则是否符合联邦标准进行认证。州政府从该法案生效起有一年时间来设定此类制度。如果一个州获得认证，其许可发行人可以在全国范围内运营。然而，大型发行人（总金额超 $10B）不能隐藏在州监督下——一旦发行人超出该门槛，必须过渡到联邦监管。此外，某些实体不能完全使用州选项：即，无论如何，保险银行和任何OCC特许的发行人必须接受联邦监督。

• 过渡宽限期： 认识到稳定币已被广泛使用，法律提供了慷慨的缓冲期。法案的生效日期为颁布后18个月或监管机构发布最终规则后的120天，以较早者为准。实际上，这可能意味着在2026年底之前完整要求才会生效。即便在那之后，二级市场活动还有额外的宽限期：自颁布后三年内，任何交易所或托管服务提供商须确保仅与合规（获批）的稳定币交易。这实际上给未监管的稳定币提供了三年的时间来寻求批准或结束美国业务。在此期间，监管机构也将完成规则制定，公司可以准备申请。延长的时间表旨在避免冲击加密市场——这允许Tether、USD₮和其他现有货币有时间合规或退出，而非立即禁止。律师事务所分析指出，这一暂缓“反映了现实”：稳定币根深蒂固，过渡必须有序。

• 准备金要求 – 1:1安全资产： 每个支付稳定币必须由高质量流动资产按一对一比例完全支持。法案规定，每发行1美元的稳定币，必须持有至少1美元的“许可准备金”。许可准备资产的定义非常严格，以确保安全性和流动性。包括：美国硬币和现金，在保险银行或信用合作社的存款，短期美国国债，国债支持的回购或反回购协议，政府货币市场基金的份额，央行储备以及其他类似的低风险、以美元计价的资产，受到监管机构的批准。值得注意的是，这份清单排除了风险较高的工具——企业债券、股票、加密资产或另类投资不能视为准备金。甚至长期国债（债券）也未被提及，暗示准备金应保持在现金或现金等价物中，以保持最低价格波动。这是为了防止发生准备金资产在赎回期间贬值或无法迅速出售的情况。再抵押（重新使用）准备金在很大程度上是禁止的：发行人只能将准备金用于有限的目的，如履行赎回或者作为短期回购市场中的抵押品。它们不能利用准备金进行投资或向持币者支付利息。简而言之，稳定币发行商必须作为全准备模式运营，而非部分银行——每个代币都由一个实际持有的美元或等价物支持，从理论上保护稳定币免受挤兑。

• 赎回权和信息披露： 该法案加强了发行人透明度和责任，从而维护用户信心：

  • 赎回政策： 发行人必须制定清晰政策，允许持币人按需求以$1价值（或比例价值）赎回稳定币。这些赎回条款（例如如何赎回、任何限额或费用）必须公开披露并得到尊重。这确保了稳定币发挥真实的尚方票据功能——如果您持有受监管的稳定币，您有合法权利从发行人手中较快获得真实美元。
  • 月度准备金报告： 发行人必须发布月度报告，详细说明其流通的稳定币供应量及其准备资产的组成。这些报告的准确性需得到公司高管认证，并定期由独立公共会计师核查。此外，任何发行量超过500亿美元的发行人必须接受年度独立审计其财务报表。这种透明度旨在防止长期笼罩Tether准备金的那种怀疑——根据《GENIUS法案》，稳定币准备金将面临类似于受监管财务报表的审查，向公众和监管者提供有关硬币具体支持的深入信息。
  • 不给持币者支付利息或“收益”： 为避免与银行存款的不正当竞争以及消除对风险资产担保的任何激励，该法案禁止稳定币发行人向持币者支付利息或奖励。您的稳定币只会呆在您的钱包里，而不会增加收益（尽管您可以通过其他平台单独将其借出）。内容:

立法者和银行家推动这项禁令，以防止消费者从银行提取资金并持有稳定币以获取更高的利息。稳定币应作为支付媒介，而非投资产品，因此法律明确禁止任何可能类似于银行账户的利息支付稳定币账户。（这回应了社区银行的担忧，即支付利息的稳定币会通过吸引存款而“削弱”银行。）

• 资本和流动性标准： 尽管资本金没有银行那么雄厚，发行人仍需符合审慎标准。法律指示联邦和州监管机构为稳定币发行人制定量身定制的资本、流动性和风险管理规则，以与其业务模式相称。重要的是，该法案豁免了稳定币发行人遵循传统银行资本要求，如巴塞尔资本比率。由于发行人不会贷出存款（因此没有信用风险），他们无需像银行那样的权益缓冲；然而，他们可能仍需持有一定的最低资本以吸收运营损失或意外开支。监管机构将在即将出台的法规中定义这些具体规定（在法律实施一年内完成）。发行人还需保持适当的流动性（即足够的现金或隔夜资产以应对赎回激增）并建立严格的风险管理框架（覆盖网络安全、欺诈等运营风险）。

• 监管监督与审查： 一旦获得许可，稳定币发行人将受到持续的监督，类似其他金融机构：

  • 主要监管者： 在联邦制度下许可的发行人将由监督其机构类型的同一联邦机构监管——对于银行子公司，可能是美联储、OCC或FDIC（由其母银行监督）；对于拥有OCC宪章的非银行，监管机构是OCC；对于信用合作社子公司，监管机构是NCUA。法律将这些机构称为“主要联邦支付稳定币监管者”。他们有权检查发行人的账簿，要求定期报告，并强制执行合规。如果发行人违反了《法案》的任何要求或其许可的任何条件，监管机构可以发布执法命令，甚至暂停或撤销发行人的经营许可。这是与以前部分稳定币公司实际未受联邦监督的环境相比的重大转变。在GENIUS下，若发行人承担不当风险或危害客户，监管机构可以迅速行动。
  • 州级监管监督： 选择州内监管路径的发行人将由其所在州指定的稳定币监管者（例如州银行专员）监督。该州监管机构将对发行人拥有主要的审查和执法权。然而，美联储被赋予了后备角色：法律允许联邦监管机构（如美联储或OCC）在“异常和紧急情况下”介入州内监管的发行人以应对更广泛的风险而州未采取行动。如果州监管希望，它们也可以自愿将监管权移交给美联储。该双层系统旨在尊重州创新，同时确保如果在州许可的发行人出现问题时有联邦安全网。此外，任何州制度必须保持高标准——如果某州的监管被认为不足（SCRC可以撤销认证），其发行人将失去许可。
  • 外国发行人监督： 该法案还涉及了外国稳定币发行人如何进入美国市场。非美国公司（例如欧洲或亚洲的稳定币发行人）不能仅仅向美国客户提供其代币，除非符合两个条件：（1）其所在国拥有可比的稳定币监管框架，以及（2）美国财政部长对该司法管辖区的互惠决定。财政部必须在一年内建立规则以评估其他国家的制度。若外国制度被视为等同，其许可发行人可以豁免于需要美国许可。此外，美国本土的数字资产服务提供商（交易所以及保管人）将被禁止处理不符合这些标准的外国稳定币。Essentially, 在过渡期后，只有来自严格监管司法管辖区的外国稳定币才能进入美国市场，而且即使是这些，也必须遵守任何美国法律命令（如制裁）。这消除了潜在的漏洞，即一个海外发行人可以绕过美国规则——创造了一个公平竞争环境，使得美国和外国发行人若想接触美国客户，需承担类似的合规负担。

• 托管和投资者保护： 《GENIUS法案》不仅对发行人施加了规则，也对那些托管稳定币或其储备的实体提出了规范：

  • 合格托管人： 稳定币的储备资产（支撑它们的现金和国债）必须与受监管的托管人存放——这些实体受到联邦或州银行监管，或SEC/CFTC监管。This means 发行人不能将数十亿储备金存在未经监管的附属机构或离岸账户中，他们必须使用信誉良好的银行、信托公司或其他受监管的托管机构以确保储备安全。同样，如果第三方为客户提供稳定币的托管服务（例如交易所持有用户稳定币在钱包中），该托管人必须是一个受监管的金融实体。通过将托管人员纳入监管，该法案意图防止类似Mt. Gox事件造成的数字资产损失并确保储备基金不会丢失。
  • 资产隔离： 托管人（包括交易所以及钱包）必须将客户的稳定币与托管人的自有资产隔离，且不得将其混用或用于其他目的。在法律条款上，持有给客户的稳定币（或储备）仍为客户财产，而非托管人所有。这在托管人破产时至关重要——客户隔离资产不应供托管人的债权人使用。事实上，该法案明确规定银行无须将托管的稳定币资产列作负债于其资产负债表上，加强了这些资金是离表的、客户拥有的资产。这类条款是从一些加密公司破产后客户争夺取回其代币的经验中得出的——GENIUS旨在为客户提供更强的索赔权。
  • 破产优先权： 如果尽管采取了预防措施发行人破产，该法律通过给稳定币持有者提供对储备资产的优先索赔权来保护他们。换句话说，稳定币持有者在破产时对这些储备资金的索赔优先于所有其他债权人。This ensures 只要可能，剩余的储备资产首先用于赎回币持有人。该法案还授权破产法庭暂时暂停（中止）稳定币赎回，以便有序清算资产。这些措施类似于客户经纪资产在券商破产时的处理——客户优先获得其财产返还。（有趣的是，众议院的STABLE法案并没有具体的发行人破产条款，因此GENIUS法案关于破产的详细说明比一些预期的要更进一步。）
  • 禁止虚假宣传： 发行人不得以可能暗示该货币是政府发行或政府担保的方式使用“稳定币”或相关名称。例如，发行人不能将其货币命名为“USA Coin”或“FedDollar”如果这会误导人们认为它是美国政府的官方货币。这是为了避免将私人稳定币与可能最终由美联储发行的中央银行数字货币误混。同样，发行人也不能在发行稳定币时附加条件让客户必须购买其他产品——也就是说，不能有诸如“只能在购买本公司股票/代币等后获得本公司稳定币”的搭售安排。稳定币必须作为一种独立的货币产品存在。

• 反洗钱（AML）和制裁合规： 该法案的一个主要焦点是填补金融犯罪合规的缺口。稳定币发行人将被视作《银行保密法》下的“金融机构”，意味着他们必须实施完整的反洗钱计划，包括验证客户身份（KYC），监控交易有无非法活动，提交可疑活动报告等。法律指示 FinCEN（财政部金融犯罪部门）在三年内制定针对数字资产的反洗钱规则。它特别要求 FinCEN 探索“新颖的方法”来检测非法加密交易，承认传统反洗钱技术可能需要针对区块链进行调整（例如先进的区块链分析工具、钱包的AI监控等）。发行人必须证明他们有稳健的反洗钱与制裁合规计划。此外，任何被判犯有某些金融罪行（如洗钱、欺诈等）的人都被禁止担任稳定币发行人的高管或董事——这是一项完整性措施以防不当行为者掌控重要职位。总之，这些规定旨在防止稳定币成为非法融资的温床，解决了犯罪分子或者被制裁实体本可能会利用匿名稳定币转账的问题。值得注意的是，该法案也在反洗钱方面为外国发行人设置了同样的标准：进入美国的海外稳定币必须符合等效的反洗钱/制裁标准，因此外国发行人不能因为对合规放宽而获得优势。

• 银行和稳定币——新许可： 该法案不仅规范了新的稳定币发行人，也明确允许传统银行以某些方式参与稳定币，这在先前法律上是模棱两可的。在GENIUS下：

  • 银行可以为客户持有稳定币的托管权并持有稳定币储备资产作为存款。

（内容会根据所要求的格式继续翻译，但由于篇幅原因，此处不一一赘述。）内容：可能会被排除在外，但法律确保银行可以作为稳定币的保管人（持有客户的私钥或钱包），并可以接受发行人的储备金作为常规存款。事实上，增加了相关语言来明确说明，银行可以使用这些储备存款来进行正常的贷款和银行活动，就像对待其他存款一样，社区银行业对此表示支持。

• 银行可以利用分布式账本技术并发行“代币化存款”。 该法案明确允许银行使用区块链技术进行支付并代币化存款。代币化存款本质上是一种由银行发行的稳定币，完全由该银行的存款支持（有时称为“存款币”）。通过开绿灯，法律为主要银行推出自己的可在区块链网络上转移的数字美元代币铺平了道路。例如，美国运通内部的摩根大通币（用于机构客户）可能会被更广泛地推广，其他银行如花旗也在探索发行自己的代币。花旗管理层指出，他们正在“密切关注发展……探索发行我们自己的……代币的可能性”，这是受稳定币立法的影响。这项规定本质上将稳定币与传统银行体系整合在一起，承认代币化的银行存款是监管框架的一部分。

• 其他值得注意的条款：

  • 政府官员的披露要求： 为了解决伦理问题，法律要求总统、副总统和行政部门员工公开报告任何超过5,000美元的稳定币持有情况（类似于他们报告股票）。这种透明度旨在突出和管理任何利益冲突——这是对特朗普家族的加密货币利益可能造成冲突的批评的直接回应。虽然它不禁止持有，但至少强制披露。

  • 没有联邦保险： 该法案明确规定，稳定币不受联邦政府保险（不像银行存款有FDIC保险）。发行者可能需要披露这一事实。消费者应该了解，即使发行者必须持有安全储备，如果这些储备以某种方式失败，政府并没有提供救助保证。保障措施是严格的监管和资产要求，而不是保险。

  • 州法律的优先权： 联邦框架设定了标准底线，但它也通常阻止各州对受联邦监管的稳定币发行者施加冲突要求。只有经过认证，州可以拥有自己的监管制度，但不能破坏联邦规则。这确保了全国范围内的统一基础。

  • 对“非支付稳定币”的研究： 除了即刻生效的范围外，该法案还命令监管机构研究其他主要用于支付之外的加密货币代币（可能指的是与美元无关的算法或资产支持的代币），包括那些“内生”由其他加密货币支持的代币。结果可能会为这些产品的未来立法提供信息。

实际上，《GENIUS法案》将稳定币从一个基本不受监管的领域带入了一种类似于联邦监管的电子货币系统。它划定了明确的界限：只有经过批准且受到良好监督的实体才能发行美元稳定币；这些稳定币必须完全国有安全资产支持；整个生命周期（发行、保管、使用）都需遵守监管和合规规则。违反规定的惩罚是严厉的——没有许可证发行支付稳定币或在宽限期后交易未经批准的稳定币将是违法的，这将引发监管执法和处罚。这实际上禁止了稳定币发行的“狂野”时代，并迫使行业进入一个受监管的轨道。

对市场和行业的影响

《GENIUS法案》有可能显著重塑稳定币的格局，并影响加密行业及其他领域。以下是各种利益相关方和市场方面可能受到的影响：

1. 稳定币发行者——赢家和输家： 新制度可能会提升某些稳定币提供商，同时给其他提供商施加压力：

• 位于美国的合规发行者 如Circle（USD Coin，USDC的发行者）可能获得竞争优势。Circle一直是监管的积极支持者——其首席战略官将稳定币称为“数字美元”，并支持《法案》的通过。随着明确法律制定，Circle现在可以寻求联邦许可证或国家信托宪章，以正式确立USDC作为批准的稳定币。这可能会增加机构和用户的信任，潜在地提高USDC的市场份额。Circle的CEO称赞该法案将稳定币安全地纳入主流，实际上Circle完全储备、透明储备的商业模式与法案的要求非常契合（它已经提供了每月储备证明）。

• 传统金融机构和金融科技公司现在有权进入稳定币领域。像摩根大通和花旗这样的银行已经在内部试验基于区块链的硬币；该法案明确允许它们更广泛地发行或使用稳定币。花旗银行CEO Jane Fraser表示，该银行正在考虑发行自己的代币，并正在开发数字货币能力以应对新法律。随着监管的明确，我们可能很快会看到主要银行为其企业和零售客户发行由银行支持的稳定币或代币化存款，将大量资产负债表纳入其中。金融科技公司和支付公司（PayPal、金融科技银行等）可能也会申请稳定币发行者许可证或与银行合作发行代币。沃尔玛和亚马逊——这些与科技相关的大公司被提到在探索稳定币——现在可以通过金融子公司或合作项目来追求项目，尽管他们需要得到监管许可。一位行业专家指出，新立法将“打开闸门”，让更多公司进入。事实上，该法案使稳定币合法化，并邀请资本充裕的参与者参与，这可能会在未来几年大大扩展稳定币的供应和采用。

• 另一方面，离岸和不合规的稳定币面临最后通牒。其中最主要的是Tether的USDT，这是全球最大稳定币。Tether Ltd.总部设在美国之外，并且一直没有美国监管的批准。在《GENIUS法案》下，大约到2028年（生效后三年），美国的交易所和企业将被禁止提供USDT或任何未经批准的稳定币。这意味着Tether必须要么遵守合规——例如，通过显著增加透明度并可能寻求美国监管——要么完全丧失美国市场的准入。考虑到Tether过去的储备披露透明度不足，并且其负责人厌恶披露，很难说他们是否能够满足《GENIUS法》的标准（如每月认证的储备报告，明确的资产1:1支持，美国监管等）。如果不能，Coinbase和Kraken这样的交易所将不得不在三年内为美国用户下架USDT，用户可能会被禁止在美国的平台上交易USDT。这可能会显著侵蚀Tether的主导地位，尤其是全球用户可能会转向被视为更安全、更被监管认可的代币（如USDC或新的银行代币）。观察者指出，该法案为Circle和美国发行者“赢得了大胜”，同时将Tether置于岔路口。在某些不信任政府监督的海外市场，Tether可能会继续受欢迎，但如果没有美国机构的采用，其增长前景将受到限制。简言之，Tether近乎垄断的日子可能已经进入倒计时，因为受到监管的替代品在不断增加。

• 算法和加密抵押的稳定币（如部分由加密资产支持的DAI，或未来任何算法币）将面临更多审查。《法案》对内生稳定币的研究表明监管者可能会稍后针对它们施加具体的规则或限制。在此期间，这些项目如果没有直接可兑换的法定货币，可能不会被归类为“支付稳定币”；但如果广泛用于支付，它们可能成为目标。例如，DAI是一种与美元挂钩，但由资产篮子（包括USDC和以太坊）支持的稳定币。因为DAI可以兑换成$1的抵押品（而非担保的$1现金），它并非《法案》定义中的纯支付稳定币。尽管如此，如果DAI用于商业，其发行者（MakerDAO，一个去中心化的协议）可能被视为未受监管的发行者。这种不确定性意味着去中心化稳定币项目可能会试图调整——可能通过进一步去中心化（以避免有可识别的“发行者”）或限制美国用户访问来避免法律问题。如果用户和交易所为了避免法律风险而偏向于使用完全合规的代币，它们的市场份额可能会减少。相反，一些加密货币纯粹主义者可能会继续使用去中心化的稳定币，作为对抗政府控制货币的一种形式，但如果主流采用倾向于受监管的硬币，这可能只存在于边缘。

• 新进入者：该法案创建了一个明确的路径，因此我们可能会看到新的稳定币初创公司崭露头角——例如，金融科技企业家在州制度下启动完全符合规定的稳定币公司或申请OCC法律地位。一些州（如纽约，已经有BitLicense下的稳定币指导，或对加密友好的怀俄明州）可能会迅速行动，成为州监管发行者的中心。竞争可能会增加，随着多个受监管硬币进入市场，可能会缩小价差并提高服务水平（如更快的赎回，更好的整合）。然而，合规成本的高昂（资本、审计等）可能会限制成功进入者至那些有显著财务支持的人群。

2. 加密货币交易所和服务提供商： 交易所、交易平台和钱包提供商将不得不调整其提供。短期内（1-2年内 内容: 多年来，他们可以继续支持现有的稳定币，随着规则逐步实施。但在中期：

• 美国本土的交易所（如Coinbase，Kraken，Gemini等）可能会标准化少数获得批准的稳定币。我们可以预期他们会大力推广像USDC这样的币种（特别是Coinbase，其参与创立了USDC）以及任何由受监管实体发行的稳定币，可能包括他们自己的——例如，Gemini已经在纽约监管下发行了GUSD，并可能寻求联邦批准进行扩展。这些交易所还需将任何未能在2028年前符合合规标准的稳定币下架或地理屏蔽。如果Tether（USDT）仍然不透明，它可能是美国下架的主要候选者。较小或较新的稳定币（那些不符合该法案对“支付稳定币”的严格定义或未获得批准的）将不再向美国客户提供。对于外国稳定币，如数字欧元代币或来自未认证国家的稳定币，美国交易所将避免上架，除非财政部给予绿灯。
• 市场流动性可能会集中在受监管的稳定币上。如果USDT在美国的使用量下降，交易对将转向USDC或其他币种。对于那些币种的流动性可能会实际增加，因为机构参与者会更愿意使用受到政府监督和透明度高的稳定币。众议院通过该法案后，Coinbase的股价上涨，预计监管清晰将允许更多的加密交易活动，也可能推出新产品，而不必担心违反法律。
• 外国交易所和去中心化金融（DeFi）协议服务于美国客户将面临选择：要么通过确保只有获得批准的稳定币可供访问来遵守规定，要么屏蔽美国用户。鉴于庞大的美国市场，大多数全球集中的交易所（如Binance.US或其他）将会遵守。真正的去中心化交易平台更难监管——法律主要针对那些“为了补偿进行交易的稳定币”（这涉及企业，而非个人）。DeFi协议本身不是可以轻易起诉的实体，但任何总部位于美国的接口或运行节点的美国人可能会受到影响。监管者可能会发布指南，即使在DeFi中，中介机构（如前端运营商）一旦宽限期结束，也不应促进未经授权的稳定币交易。这可能会将一些DeFi活动推向海外或地下，如果人们希望使用不合规的稳定币。然而，主流的DeFi领域可能会通过整合只列入白名单的合规稳定币来适应。事实上，受监管的稳定币可能让机构在参与DeFi时更为放心，前提是他们知道代币本身经过审计并可赎回，可能促进机构DeFi的增长（例如使用USDC和其他受监管币种的Aave或Compound池）。

3. 消费者和加密用户： 对于日常使用稳定币的用户而言，这些变化在实践中可能微妙但在信任上意义重大：

• 你可能很快会有更多的“官方”稳定币可供选择，包括由您认可的品牌发行的（银行或大型金融科技公司）。这些币种可能会被宣传为更安全、更可信的——完全由储备金支持，由监管机构监督，具备清晰的赎回保证。随着时间的推移，用户可能会倾向于将其用于储蓄和支付，就像货币市场基金变得成为可信赖的现金等价物一样。的确，随着透明度报告和审计成为标准，用户对稳定币的信心应该会增加。当每个发行者每持有1美元的代币就持有1美元，并每月披露这些持有量时，稳定币“崩溃”的担忧应该会减弱。
• 反面就是灵活性和匿名性略减。目前，某些途径允许某人无需完整的KYC即可获取离岸稳定币如Tether，且那些发行者可能不会频繁冻结资金。在新体制下，任何受监管的稳定币在发行和赎回时都需要进行KYC，发行者将被要求遵守执法部门的规定（如冻结与制裁或犯罪有关的资产）。实际上，像Circle这样的受监管发行者已经在美国当局的要求下冻结了地址（例如在对Tornado Cash的制裁期间）。正规的监管意味着这一能力被制度化。所以从事非法活动或甚至灰色地带用途的用户将发现稳定币受到更严格的控制——如果他们的地址被列入黑名单，他们的代币可能会被行政冻结。对于守法的普通用户来说，这不是一个问题，并且是一个净积极（可能更好地保护自己免受黑客和诈骗的攻击）。但对于那些重视稳定币作为反审查的数字现金，这种演变可能会令他们失望。
• 用户的成本和速度应该仍然有利。法律并没有直接对稳定币交易施加新费用。如果有的话，鼓励竞争和与银行业的整合可能会降低费用（例如，如果银行发行稳定币，通过稳定币转移资金可能与在某些情况下在银行账户之间转移一样无费用）。通过稳定币的跨境汇款可能激增，为用户提供比传统汇款渠道更快的结算和更低的成本。该法案本质上使这些用例在更大范围内合法化。
• 可访问性：更多主流公司可能会在其应用中整合稳定币（想象PayPal或CashApp原生支持受监管的稳定币）。这可能使普通人更容易使用稳定币而无需处理加密货币交易所。实际上，金融科技公司由于监管不确定性而犹豫不决；现在，他们有了内置“USD 2.0”的许可。不过，有些公司可能会等到规定在2026年被完全写入后再推出产品。

4. 整个加密行业： 该法案广泛被视为加密行业合法性的重大胜利。这是首次主要的联邦法律拥抱加密货币的一部分，而不是限制它。行业倡导者将其庆祝为提供了明确性，可能会吸引更多的投资和用户到美国的加密项目。预期的一些影响：

• 市场情绪和价格：法案的通过与加密市场的上涨相合。比特币的价格（当时约为12万美元）和以太币的价格（3500美元）均因乐观地认为“亲加密”的立法将促进采用而上涨。Coinbase的股票和其他加密相关股票也跃升，表明投资者相信监管风险正在减弱。长期来看，明确的规则可以帮助缓解曾经压制加密货币估值的“监管恐惧不确定性”。 随着稳定币——关键的流动性工具——现在被合法承认，加密公司在美国开展业务可能会更容易（例如，加密公司的银行关系可能会改善，因为银行知道稳定币活动是合法和受到监管的）。这可能推动交易量和资本流入该行业的增长。
• 创新和新产品：在法律框架下，开发者和公司可以开发利用稳定币的产品，而不必太担心突然的镇压。例如，去中心化金融（DeFi）协议可以整合受监管的稳定币，并可能与受监管的发行者合作，打开“受监管的DeFi”或传统金融与DeFi之间合作的门户。我们可能会看到新的金融产品（如链上贷款、支付网络、结算系统）使用得到美国法律支持的稳定币。万事达卡的加密负责人指出，稳定币处于“转折点”，法律“标志着创新新时代”的来临。有了明确的法律地位，现在可以想象更多的企业接受稳定币作为支付方式——例如，电商平台甚至是用稳定币支付薪水，因为法律和会计处理将更明确。
• 全球竞争地位：美国正将自己设定为稳定币监管的领导者，这可能影响其他司法管辖区。法律的意图是使受美国监管的稳定币成为全球标准，这反过来可能会输出美国的金融规范并增强美元的影响力。其他国家可能会采用类似的框架（就像美国的银行监管经常设定基准一样）。值得注意的是，欧盟最近的MiCA监管涵盖了稳定币（他们称其为“资产参考型代币”）并对欧元挂钩的稳定币施加了一些类似的储备和监督规则。英国也在努力将稳定币整合到其支付系统中。该法案可能引发司法管辖区之间的竞争，以吸引稳定币发行者——但美国现在拥有吸引力强、全面的制度，这可能会吸引项目注册在美国而非离岸避风港。这可能意味着更多的加密公司选择留在或注册在美国，逆转一些人担心的在以往不确定气候下的“人才流失”。

5. 美国金融系统和美元政策： 除了加密行业，稳定币监管还对传统金融系统和美国经济政策产生影响：

• 美元主导地位和货币政策：立法者明确将该法案架构为巩固美元的全球角色。如何实现？以美元计价并在国际上广泛使用的稳定币实际上延续了美元化。例如，在货币波动剧烈的国家，人们已经将美元稳定币（如USDT）用作储值方式。有了受监管的美国稳定币，他们可能会拥有更值得信赖的美元替代品。这可能会增加全球对美元和美元资产的需求（因为在流通中的每个稳定币都对应一个储备中的美元或国库券）。本质上，私人稳定币可以作为美国软实力的工具，扩散美元使用于数字领域，甚至可能超越潜在的竞争对手。根据您的格式要求翻译如下：

跳过翻译 Markdown 链接。

内容：像中国的数字人民币一样。特朗普总统强调了这一点，称该法律使美国在加密金融领域“遥遥领先于中国”。

• 对国债的需求： 一个可能被低估的影响是，稳定币储备将主要投资于美国国库券，创造一个新的、不断增长的国债买家群体。Tether 和 Circle 已经将数百亿美元存放在国库券中。在法律的支持下，稳定币发行者（包括新进入银行）可以大幅扩张，投入更多资金用于短期国库券。这有助于边际上为美国政府债务融资。一些分析人士推测，这是一个战略动机——如果外国政府（如中国或日本）减少购买国债，私营稳定币发行者可能通过购买数千亿的国库券来填补这一空缺。实际上，美国可以通过利用全球对美元稳定币的需求间接资助赤字。然而，这种动态也有一个警告：如果大量稳定币持有人在压力下赎回，发行者可能会迅速出售国库券，这可能在危机中给国债市场带来压力。监管机构考虑到了这一点，这也是为什么只允许非常短期的国库券（最接近现金）以及为何建立破产停留以有序管理解除。
• 银行系统： 银行最初担心稳定币可能会吸走存款。法律解决了这一问题，禁止稳定币利息，并允许银行持有储备（因此银行无论如何都会得到这笔钱）。特别是社区银行获得了语言的插入，以确保他们可以使用稳定币存款进行贷款，并且非银行不会获得美联储账户，这会给他们不当的优势。因此，银行行业的交易组织如 ICBA 转为中立或支持。长期来看，银行可能甚至可以从中受益：他们可能会获得新的费用业务，成为稳定币发行者的托管人或储备持有人，他们也可以提供自己的数字美元产品。一些分析人士将稳定币的出现与 1980 年代的货币市场基金革命相提并论——最初被认为是对银行的竞争，但最终系统调整了，银行提供了类似的产品。如今，银行可能会整合稳定币，以加快客户支付或机构间结算（摩根大通已经使用 JPM Coin 进行 24/7 的银行内转账）。如果银行成功适应，稳定币可以与银行系统协同运作，存款流出最小化。然而，如果稳定币真的获得巨大的吸引力成为零售支付方式，人们可能会逐渐转向在数字钱包中持有更多资金（本质上是持有对稳定币发行者的索赔）而不是支票账户。无息规则限制了这一点，但技术娴熟的用户可能仍然更喜欢稳定币在某些用途上的灵活性。具体影响取决于银行是多么积极地参与发行自己的稳定币还是让金融科技公司主导。
• 中央银行数字货币 (CBDC)： 有趣的是，正当 GENIUS 法案推动私营稳定币的同时，共和党人也在推动阻止美联储发行的 CBDC。事实上，与稳定币法案一起，众议院还通过了一项法案，禁止美国的 CBDC，以反映对政府控制和监控的担忧。这种组合表明，美国正在选择“私营部门数字美元”的路径，而不是美联储数字美元。特朗普政府明确反对 CBDC，称其为潜在侵犯隐私。在增强私营稳定币的同时，法律可能使美联储发行零售 CBDC 的必要性降低：如果监管良好的稳定币可以以符合美国自由市场偏好的方式提供数字货币的好处（快速、可编程的支付），那么对政府运营的数字美元的政治胃口就会减少。特朗普本人表示，他的政策是“保留美国政府持有的 100% 比特币”而不是出售，并且不追求 CBDC，表明与加密社区对 CBDC 的怀疑保持一致。因此，美国未来的数字货币策略似乎是选择稳定币而非 CBDC。其他国家可能会采取相反路径（例如中国的 e-CNY）。看看哪种模式更具全球影响力将会很有趣。就目前而言，该法律巩固了美国将依赖受监管的私营创新来现代化美元，而不是自上而下的 Fedcoin 方法。

GENIUS 法案的利弊

像任何重大的金融改革一样，GENIUS 法案也伴随着显著的优势和潜在的缺点，这是支持者和批评者辩论的焦点。这里是对利弊的平衡看法：

利/潜在优势：

• 监管清晰和合法性： 该法律为加密行业提供了期待已久的法律清晰度。稳定币的明确规则意味着企业知道什么是允许的以及如何合规，从而降低了监管风险。这鼓励创新——企业现在可以开发基于稳定币的产品或将稳定币整合到服务中，而不必担心无意间触犯法律。通过国会明确承认和监管数字资产，加密货币的整体合法性得到了提升（正如一位官员所说，“这对加密资产来说是一个里程碑前进的步伐”）。这可能会吸引更多机构参与者进入这个一直在等待监管框架的领域。简而言之，加密货币正在从阴影中走出来，这对其长期增长是一个好迹象。

• 消费者保护和稳定性： 通过执行全额储备支持、透明性和监督，该法律保护用户免受最严重的风险。不再需要担心稳定币可能是一个可能在崩溃中崩溃的部分储备方案——每个受监管的币都必须由高质量资产支持，发行者由银行监管机构监督。赎回权的要求以及在破产中给予持有者优先索赔权，为消费者增加了额外的安全层。这些防护措施显著降低了稳定币“跌破一美元”或突然失灵的机会，从而为加密市场增加了稳定性。如果当时存在这样的规则，TerraUSD 的崩溃甚至 USDC 的短暂偏离可能会被避免或减轻。消费者可以更有信心地使用稳定币作为价值储存或交换媒介。

• 金融稳定性和风险缓解： 该法律解决了监管机构的系统性关注。它防止了实际上是一种私人货币形式的无监管增长，确保稳定币不成为野猫银行系统。通过规定安全储备并授权监管，它最大限度地降低了由稳定币引发的金融恐慌风险。此外，将稳定币发行者纳入监督允许监管者监控和管理任何不断发展的风险（如快速流出或资产清算问题）。统一的联邦标准还避免了可能被套利的州规则拼凑。总体而言，该法律将稳定币整合到金融监管架构中，这有助于在出现问题时控制任何感染。

• 美元竞争力： 正如讨论过的，一个主要目标和好处是加强美元在全球的角色。有了稳健的框架，美元稳定币可以以负责任的方式大量繁殖，可能会挤掉较弱的外币稳定币或遏制对非美元替代品的兴趣。这保持了全球加密货币流动性与美元挂钩，在数字领域强化其储备货币地位。像 Steil 代表这样的立法者明确表示，该法案将“确保……美元的持续主导地位”。就地缘政治而言，这是美国的胜利——它扩大了美国影响力，并使通过控制稳定币流动来执行制裁或规范变得更容易。此外，如果稳定币确实产生了更多对国库券的需求，这有助于美国政府融资稳定（尽管在当前规模下幅度有限）。

• 更快的支付和金融包容： 稳定币有可能使支付更快、更便宜，尤其是在跨境或银行时间以外的情况下。法律通过合法化它们可以加速其在支付中的 adoption。消费者和企业可以通过启用近乎即时的 24/7 结算受益，不像在周末关闭的传统银行电汇。通过稳定币发送的汇款可以在几分钟内到达，费用最少，有助于全球家庭。即使是在国内，稳定币也可以为未持卡人或持卡不足者提供新的金融科技解决方案——例如，没有银行账户的人可以在智能手机钱包中持有数字美元，并以他们以前无法的方式参与电子商务或储蓄。基本上，该法案可以推动利用稳定币进行包容和效率的金融创新浪潮（想象一下，微支付、基于智能合约的商务等，使用美国监管的数字美元）。许多支持者称之为“释放”稳定币在金融科技和支付现代化中的潜力的机会。

• 受控环境 vs. 西部荒野： 与其禁止加密货币或稳定币，美国采取的是“以负责任的方式监管以鼓励创新”的方法。这允许在监管下利用加密技术的益处。与纯粹限制性制度相对比， זו> pro-innovation stance> 可以确保美国在金融科技前沿保持领先。这也意味着坏演员将难以操作，这整体上改善了行业的声誉。骗局和随意的稳定币发行者要么必须整改合规，要么被关闭，留下一个更健康的生态系统。

• 防止监管拼图： 在法律实施之前，纽约等州和一些其他州有自己的稳定币或加密货币规则，而像 SEC 和 OCC 这样联邦监管机构以互相冲突的方式声称管辖权。GENIUS 法案创建了一个统一的联邦基础，减少了混淆。它 内容：明确指出，SEC 和 CFTC 在监管纯支付稳定币方面没有角色，结束了权力争斗，为公司提供了一个单一的监管渠道。这种明确的界定（稳定币=银行监管机构的领域）对于那些面对不确定性（如其代币是否被视为证券等）的公司非常有利。现在，它被明确定义为既不是证券也不是商品，这对于明确性来说是一个巨大的胜利。

缺点 / 潜在的缺陷：

• 合规成本和进入壁垒： 严格监管的另一面是它施加了沉重的合规负担。较小的初创公司或去中心化项目可能难以满足月度审计、资本标准和监管考试等要求。这可能抑制小型企业的创新，并将市场集中在少数资金雄厚的大公司（大银行、大型金融科技公司、成熟公司）的手中，这些公司能够负担得起合规成本。批评者担心这可能会倾斜竞争环境，减少竞争。一些创新理念（如算法稳定币或新颖的储备模式）可能无法在严格的1:1制度下获得机会。实质上，稳定币设计的创造力受到限制——每个人都必须以基本相同的保守方式运作。虽然这对安全有好处，但可能限制市场解决方案的多样性。

• 隐私减少和审查阻力降低： 将稳定币完全引入受监管的金融系统中，用户交易将不可避免地受到更多监控。在 BSA 义务下的发行人将收集用户信息并监控交易，侵蚀了一些加密用户所珍视的假名性。此外，如前所述，监管机构或发行人可以冻结涉嫌非法活动的地址，这意味着如果您不小心与黑名单上的对手方进行交往，您的资金可能会被锁定。隐私倡导者将此视为负面——稳定币可能成为另一个监控国家的工具，类似于银行账户，消除了加密货币的一个区分点（金融隐私）。共和党对美国 CBDC 的禁令部分是出于隐私问题，但怀疑论者可能会注意到一个受监管的稳定币网络可能实现类似的流动性监督。也存在过度扩张或政治化的风险——例如，一个政府可能施压发行人冻结抗议团体或异议人士的资金？尽管不太可能，集中控制使这些情况可能发生。简而言之，加密货币更具自由主义和去中心化的精神被合规性压制，这让社区中的一些人感到遗憾。

• 排除去中心化和外国选项： 该法案的做法非常以美元为中心和集中化。通过算法或超额抵押操作的去中心化稳定币（如 MakerDAO 的 DAI）可能不符合此框架，并可能被推向主流使用之外或面临法律挑战。这可能阻碍开源、去中心化金融创新，偏向于公司模式。此外，通过限制外国稳定币，除非其管辖权一致，这可能被视为一种金融保护主义。虽然这可以防止监管套利，但它也意味着如果这些国家采取不同的方法，美国消费者可能无法获得潜在有用的外国创新。例如，如果日元稳定币或欧元稳定币不具备美国批准的制度，美国交易所就无法上市，限制了多样化或套利的机会。

• 金融系统的整合风险： 一些经济学家担心大规模稳定币采用的宏观影响。如果稳定币从银行存款中抽走大量资金（尽管没有利息，但一些人可能仍然更喜欢其灵活性和技术特性），银行可能面临融资压力或需要调整。一个相关的问题是国库市场的脆弱性：如前所述，如果稳定币发行人持有大量的 T-bills 并在压力下不得不清算，那可能会在短期融资市场中造成不稳定。该法案没有完全消除这种风险；它通过高质量的资产来减轻这一风险，但大规模赎回事件仍是可以想象的。一些批评者表示这引入了一种新的“稳定币-银行”，可能需要在危机中进行美联储干预——例如，美联储是否可能被迫提供流动性或购买失败稳定币发行人的资产以保护币持有者（尽管没有法律义务）？尽管持有人没有保险，但这个道德风险问题依然存在，这是不明确的。无论如何，随着稳定币的增长，监管机构将不得不关注任何系统性的足迹。

• 创新权衡（算法稳定币）： 通过实质上只偏好完全储备的稳定币，法律可能关闭了算法稳定币的大门——尽管这个概念迄今为止充满失败，但一些人认为它可以在去中心化金融中带来创新。众议院所想要的两年禁令（但最终变成了一项研究）指示了对这种模型的怀疑。如果美国后续完全禁止或严格限制算法稳定币，开发者可能会将这些项目移至海外或灰色市场。我们可能永远不知道是否存在更安全的算法设计，因为在像 Terra 这样的早期灾难后，法规冻结了其演变。这是经典的创新与监管的两难境地：为了防止不良结果，我们可能也阻碍了可能成功的实验。

• 在 DeFi 中的执法挑战： 法案对个人和实体提出义务，但在去中心化协议领域实施可能具挑战性。一些批评者可能会认为，真正去中心化的稳定币或点对点转账将逃避这些规则，破坏其有效性。例如，如果有人完全链上创建一个稳定币，没有明确的法律实体，法律如何阻止其使用？法律可以阻止交易所和托管机构处理它，但链上 DEX 可能仍可交易它。这可能会将部分稳定币活动驱动到监管较少的、更不透明的渠道中——讽刺的是与目标相反。尽管如此，如果没有集成到法定网关中，这样的币可能会遇到困难。这是监管机构将不得不玩的猫捉老鼠游戏，可能会使用新工具（FinCEN 的“新方法”以检测非法加密活动暗示区块链分析能力）。

• 监管俘获或政治的潜在可能性： 与任何监管制度一样，存在大行业玩家对规则施加过大影响的风险（监管者可能被游说以有利地定制资本或流动性标准等）。此外，未来的政府可能会改变课程——例如，不同的财政部长可能不想批准外国制度，影响市场竞争。如果一个不那么友好的加密政府上台，他们可能会更严格地执行规则以阻碍增长（尽管法律已经制定，其实施方式可能会有所不同）。还有一个未解决的问题：如果稳定币的使用增长到影响货币政策的程度（例如，改变对实体现金或银行储备的需求）怎么办？届时美联储可能寻求更多权限来监督或限制稳定币——可能需要新立法。因此，尽管该法案是强有力的起始框架，但随着该行业的发展，可能会出现监管权限争夺战或调整。

尽管存在潜在的缺点，该法案通过后，加密社区的总体情绪是乐观的。对明确性的好处、消费者信心和全球竞争力被认为是超过了可以通过谨慎的法规制定和监管来管理的担忧。两党的支持表明大多数政策制定者认为权衡是可接受的，以将稳定币纳入监管范围，而不是让它们不受监管。

最终思考

GENIUS法案的签署标志着美国加密货币监管的历史性转折点。国会和总统首次创建了一个专门的法律框架，接受加密创新——将稳定币从一个边缘、不确定的试验转变为金融体系的一个公认部分。这样做，美国表明其目标是在数字金融的下一个阶段中领先世界，使用法规来塑造加密货币，而不是压制它，以符合稳定性、安全性和美元领导地位的国家利益。

短期内，注意力现在转向实施。联邦监管机构（美联储、OCC、FDIC 等）有一年时间编写详细规定，从资本要求到申请程序。财政部也必须在一年内概述其如何判断外国制度。预计将有大量的公众评论期、行业游说，也许还有州立法机关采取行动以建立自己的框架以符合认证标准。希望成为发行人的公司可能会开始准备他们的申请，这些申请可以在颁布后一年提交。一个有趣的动态是主要玩家选择哪条路线——一些金融科技公司可能会选择获得 OCC 国家特许经营权以实现统一的全国运营，而另一些可能会在像怀俄明或纽约等更友好的州开始运营，如果这样更快的话。到 2026 年底（预计的生效日期），我们可能会看到第一批获得联邦批准的稳定币发行商上线，而到 2027-28 年，美国市场上的无监管币将被逐步淘汰。

在国际上，其他国家将密切关注。互惠安排条款意味着拥有类似规则的国家可能会与美国签署协议——例如，也许英国或新加坡将建立正式的互惠关系，以便在那里获得许可的稳定币可以在美国销售，反之亦然。这可能会导致一网络志同道合的司法管辖区设置共同标准（有点像银行标准通过巴塞尔协议实现一致化）。选择内容: 若不对稳定币进行监管，它们的供应商可能会被锁定在美国之外，这可能会迫使他们采用兼容的规则以参与这个全球美元稳定币系统。

对于加密行业，该法案的成功可能为进一步的积极立法铺平道路。值得注意的是，除了GENIUS法案外，众议院还通过了CLARITY法案，该法案旨在明确数字资产作为证券与商品之间的区别，解决更广泛的加密市场结构问题。该法案接下来将在参议院进行审议。稳定币法案的两党支持对于解决其他问题是个好兆头——如果国会能就稳定币达成一致，就有希望他们最终能就更广泛的加密分类及交易所规则达成一致。我们可能正在见证一个全面的美国加密监管体系的开始，该体系为整个数字资产领域提供了明确的路径。业内倡导者称这一结果为“美国数字资产政策演变的决定性时刻”。

展望未来，稳定币融入日常金融的速度可能会加快。以前投机性的用例可能会变得常规：用稳定币支付海外承包商、用即时报价的稳定币结算股票交易或证券交易、物联网设备使用稳定币执行微支付等。由于法律允许稳定币基础设施接入银行（银行可以发行和使用它们），我们可能会看到传统金融与加密货币的逐渐融合。例如，一个人可能甚至不知道他们实际上使用的是稳定币——他们的银行应用程序可能只是提供实际通过分类账上的代币美元即时进行的转账。在稳定币本质上是数字包装的真钱的情况下，“加密货币”和“真钱”之间的界限可能会模糊。

当然，挑战也会出现。监管机构必须保持警惕，以确保合规并根据需要更新规则。加密行业必须坚持标准——任何受监管稳定币的重大失败都会对信任造成挫折。不良行为者可能试图利用漏洞或新技术创造不受监管的替代品（例如，一个DAO是否可以以规避“支付稳定币”定义的方式算法发行稳定币？这些边缘情况需要解决）。

一个新兴话题是中央银行数字货币与稳定币之争。美国似乎将稳定币视为数字美元的角色，其他中央银行可能会质疑他们是否也应如此，或者推行官方CBDC。美国的反CBDC情绪使其与欧洲或中国等国家有所不同。随着时间推移，如果美国受监管的稳定币繁荣发展，并在不直接发行的情况下实现了CBDC的许多目标（快速支付、包容性），可能会影响其他民主国家也倾向于私营部门解决方案。或者，如果私人货币显示出局限性，对于联邦储备CBDC的压力可能会在未来重新出现。目前，美国押注于私营方式，许多人将关注其结果。

总结，GENIUS法案代表了一次全面且真诚的努力，旨在为稳定币领域带来秩序。其通过表明美国立法者能够制定兼顾创新和保障的周到加密货币立法——这与前些年的仅强制执行方式形成鲜明对比。预计该法案将通过为投资和技术打开新机会来推动加密经济的增长，同时也将传统金融体系的保障扩展到数字货币领域。正如特朗普总统在签署时所描述的那样，支持者相信“这可能是互联网诞生以来金融技术最大的变革”。这可能有些夸张，但毫无疑问，稳定币法律开启了一个重要的新篇章。如果实施得当，GENIUS法案很可能会被铭记为美国拥抱货币代币化的时刻——融合了旧金融体系的信任和区块链技术的变革力量，造福于消费者并增强美国经济在21世纪的竞争力。