预测市场在过去十年大多只是圈内小众话题。直到2024年美国总统大选，一家平台在大选结果相关合约上的成交量，一举超过部分中型证券交易所单日成交。
此后，该赛道月度名义成交量一路攀升至逾240亿美元，这一数字在两年前几乎无人敢想。
推动这一变化的，并非单一技术突破，而是区块链基础设施与散户高度易懂的产品形态相互叠加的结果。
比特币 (BTC)与以太坊 (ETH)提供结算“轨道”，稳定币承担流动性底座，新一代产品界面则极大压缩了此前阻碍预测市场做大的各种“摩擦成本”。随之而来的数据表现，几乎重写了这个领域此前所有基准。
要点速览
- 2024年大选后，预测市场月度名义成交量突破240亿美元，背后是加密原生基础设施与稳定币结算驱动的结构性换挡。
- Polymarket几乎吞下去中心化预测市场的大部分成交，证明在特定事件驱动资产类别上，链上订单簿已能媲美中心化交易所。
- 监管不确定性仍是机构资金入场的最大桎梏，但美国参议院推进的《Clarity Act》显示，明确法律框架可能比市场预期来得更快。
预测市场究竟是什么，为何定义如此关键？
预测市场本质上是一个交易所，参与者买卖的标的是与现实世界事件结果挂钩的合约。无论是“谁将赢得总统大选”、央行是否加息，抑或某款AI模型能否达成指定性能指标，这类合约最终都以“是/否”二元结果结算。任一时点的合约价格，代表市场对该事件发生概率的集体判断。
其理论基础可追溯至弗里德里希·哈耶克1945年关于社会知识利用的经典论文，而将预测市场视作信息聚合工具的严谨论证，则由经济学家Robin Hanson在其关于“Futarchy（预测民主）”与决策市场的研究中系统提出。
多篇发表于NBER与SSRN的实证研究显示，在政治与经济事件预测上，运行良好的预测市场往往优于专家调查与民调平均值。
将预测市场与体育博彩或赌场赌博区分开来，在操作层面至关重要。预测市场的设计目标是为“信息”定价，而非为“随机性”下注，这一点直接影响其监管归类与用户结构。
加密原生版本在此模型之上叠加了传统交易所难以复制的一层：开放式准入、透明的链上流动性池，以及通过智能合约自动执行的程序化结算。2020年Polymarket在Polygon上线时，它并非只是“旧品新瓶”，而是去中心化金融可以承载一类传统上必须依赖重合规中介的工具的“功能验证”。
延伸阅读：Coinbase接手50亿美元USDC国库，Hyperliquid终止USDH
2024年大选：行业的结构性拐点
追踪预测市场增速的各类数据，都出现了同一处拐点：2022—2023年成交缓慢爬坡，进入2024年开始提速，并在美国总统大选前后出现陡峭放量。仅2024年10月，Polymarket在大选相关合约上的成交就突破34亿美元，单月规模超过其至2023年年中为止的全部历史累计成交。
原本几乎忽视这一领域的主流财经媒体，开始将Polymarket报价视作“实时民调”替代指标。彭博终端接入了Polymarket价格，电视财经节目主持人在直播中直接引用相关合约隐含概率。
这一报道闭环产生了自我强化效应：曝光提升带来更多新用户，新增用户加深流动性，流动性改善价格准确度，而更准确的价格又进一步吸引媒体引用和用户关注。
Polymarket在2024年10月大选期间逾34亿美元的成交，不仅是一项纪录，更意味着单月成交首次反超其2024年前的全部历史交易规模，标志着平台体量跨越式跃迁。
放量并非Polymarket一枝独秀。获得美国监管牌照的Kalshi在与商品期货交易委员会（CFTC）就事件合约合法性长达数年的博弈中，最终在联邦法院赢得标志性胜诉，其在大选期间的成交同样创出历史新高。合规与非合规两端平台的同步爆发，更有力地说明了底层需求本身旺盛，而非某一平台的营销或UI一时奏效。
延伸阅读：《Clarity Act》在参议院银行委员会以15:9过关，被视为加密行业关键胜利
Polymarket的链上架构：结算方式构筑的护城河
Polymarket搭建在Polygon (POL)权益证明网络之上，以USDC为主结算货币。用户充值USD Coin (USDC)，在平台上交易条件代币对，合约到期后按USDC兑付。合约从创建到结算的全生命周期，均由智能合约在公开的区块浏览器上透明执行、可供检视。
这一架构构成了中心化竞争对手难以复制的护城河：不存在对平台主体的信用风险，因结算“对手方”是代码而非公司承诺；在多数情形下，资金可在全球范围内无须复杂的本地化开户程序便可流转。
合约结果由“乐观预言机”机制完成，目前采用UMA Protocol的去中心化验证系统。若有争议，结果可在链上发起申诉，并通过代币加权治理投票最终裁决。
Polymarket在Polygon上使用USDC，使得结算几乎不涉汇率风险，也不用等待银行跨境电汇。合约一旦结算，获胜代币可在同一出块内兑回USDC，这一速度是传统金融基础设施短期内难以企及的。
沃顿商学院预测市场实验室以及Good Judgment Project的研究多次证实，在具备充足流动性的前提下，预测市场给出的概率估计往往优于接受过系统训练的分析师预测。链上版本的额外优势在于：每一次价格变动都被不可篡改地记录下来，为学术界提供完整的概率时间序列，无需再仰赖第三方数据商API。
监管“拼布”：谁能参与，取决于哪块布盖在你头顶
预测市场在多数司法辖区仍处于监管灰地带。在美国，商品期货交易委员会（CFTC）依据《商品交易法》对期货及事件合约拥有管辖权。Kalshi为证明政治事件合约在该框架下具有合法性，与CFTC缠斗多年，最终在联邦法院胜诉，而CFTC在一定阶段后选择不再上诉。
Polymarket在美国的监管处境更为复杂。平台在与CFTC于2022年1月就一宗140万美元和解后，开始屏蔽美国IP访问。但从技术上看，链上活动本身跨境无界，执法落地难度极高。2025年初，平台披露已完成由Founders Fund领投的7000万美元B轮融资，释放的信号是：部分头部机构投资人押注“监管明朗化”将先于“严厉打击”到来。
CFTC在2022年1月对Polymarket的执法案，聚焦其向美国用户提供场外二元期权却未注册，罚金140万美元，迄今仍是针对预测市场最具针对性的执法先例。
在美国之外，监管光谱更加割裂。英国金融行为监管局（FCA）普遍将预测市场合约视作需持牌经营的金融工具。
在欧盟，监管多在MiFID II框架下碎片化落地：部分成员国将事件合约视作博彩，另一些则视作衍生品；而**加密资产市场监管条例（MiCA）**并未专门提及预测市场代币，平台只得与本地法律顾问逐一沟通，在案例基础上摸索合规路径。
延伸阅读：[Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI ] 交易？
市场结构：自动做市商 vs. 订单簿
传统的金融预测市场，例如爱荷华大学自 1988 年起运营的 Iowa Electronic Markets，采用的是连续双向拍卖的订单簿机制。其流动性完全依赖人工做市商挂单，因此长期以来只能在资金充足、参与度有限的学术研究环境中存活。
加密原生的预测市场则大致分成两种基础结构路径。
Polymarket 在部分合约中采用自动做市商（AMM）模型，而在高成交量合约中则使用基于 Clob infrastructure 的中心限价订单簿（CLOB）模式。订单簿模式在流动性充足的事件上可以实现更窄的点差和更精细的价格发现；AMM 模式则在自然订单流稀薄的市场中提供“兜底流动性”。
Polymarket 的混合架构——新市场或低成交市场先上 AMM 做市，随着体量放大再切换为 CLOB 机制——与 Hyperliquid (HYPE) 在去中心化永续合约领域采用、并最终跑出的路线高度相似，指向了一套可复制的链上交易所打法。
但 AMM 自身也带来结构性扭曲。在二元市场中，流动性提供者必然面临不对称的无常损失：合约到期结算只能收敛到 0 或 1，这意味着每一组 LP 头寸中必有一侧最终归零。多篇学术论文（包括 2024 年 发表于 SSRN 的研究）对二元 AMM 的最优费率结构与 LP 策略进行了建模，结论是：要让 LP 获得合理补偿，平台费率必须显著高于常规 AMM。
延伸阅读： Jupiter Lend 携手 Bitwise 打造 3 万亿美元平台首个 Ethena 机构市场
体量版图：流动性真正在哪里
预测市场的地域分布既受监管约束，也反映了加密原生用户的地域结构。亚太市场——尤其是韩国、新加坡和日本——在去中心化平台的 UTC 夜盘时段贡献了远超占比的成交量。这一点可以从 Dune Analytics 等平台按区块统计的链上交易数据中看得很清楚：与亚洲交易所提现模式高度吻合的钱包簇，在 Polymarket 的非选举类交易日中占据了相当可观的份额。
拉美则是增长更快的一极。通胀高企且对对冲工具获取受限的国家，特别是阿根廷和巴西，在 Chainalysis 年度加密采用指数中被记录为链上金融活动持续加速的典型。
对这些市场的用户而言，围绕美联储议息、IMF 干预公告等宏观事件的预测市场合约，本质上是一种本国金融体系难以提供的、便捷可及的“宏观对冲”工具。
Chainalysis 数据显示，2024 年拉美地区的 DeFi 协议成交量同比增速位居全球前列，其中阿根廷和巴西贡献了最大增量；这一模式与以稳定币计价应用（包括预测市场）在零售端的采用高度相关。
尽管 Polymarket 名义上对美国 IP 地址做了封堵，美国用户参与在链上数据中依然清晰可见——VPN 使用特征、以及与美国合规交易所 KYC 钱包相关联的地址簇，都在持续与平台交互。这造成了一种监管“悖论”：CFTC 可以在公司层面对平台发起执法，但在当前工具与资源约束下，几乎不可能在大规模上阻止个人美国用户直接与链上合约交互。
延伸阅读： Zcash 在 519 美元附近，再次把“隐私”讲成了一个市场故事
信息质量之争：这些市场真的“准”吗？
预测市场声称自己是“金融基础设施”而非“赌博外衣”，核心逻辑在于信息聚合假说：若价格能真实反映集体概率预期，那么预测市场就能成为公共品——提供实时、基于激励对齐机制的概率估计，从而改善集体决策。评估这点，是判断这一赛道长期价值的前提。
从“校准度”研究的证据来看，说服力相当强。Philip Tetlock 及其 Good Judgment Project 的研究，发表于多家同行评审期刊，显示只要流动性充足，预测市场给出的概率在统计意义上高度“校准”：被标记为 70% 概率的事件，长期看大约有 70% 会真正发生。
2024 年大选中，Polymarket 临近投票日的赔率与最终结果高度吻合，为这条研究脉络再添一枚高关注度样本。
Tetlock 关于“超级预测”的研究，以及 Good Judgment Project 逾十年的数据表明，在政治与经济等多类事件上，预测市场聚合出来的价格，在校准度指标上整体优于单一专家预测 20%–30%。
反方的质疑集中在操纵风险与小盘市场的流动性不足上。普林斯顿研究者在 2023 年于 SSRN 流传的一篇论文中指出，在部分低流动性预测市场中，大额单边仓位可以显著拉偏价格，使其明显偏离独立概率评估——说明一旦合约市值跌破某个有效流动性阈值，“高信息质量”这一前提就不再成立。对此，Polymarket 开始通过设定最低流动性门槛，来筛选哪些合约可以被前端重点展示。
延伸阅读： 加密行业领袖称，华盛顿终于意识到监管不确定性正在让美国付出数百亿美元代价
机构入场：对冲基金、做市商与企业用例
月度 240 亿美元成交并非纯粹由散户堆起来。自 2024 年以来，预测市场中的机构参与度显著上升，且参与画像已从单一投机者扩展到更广泛的机构群体。包括 Susquehanna International Group 在内的传统做市商，以及多家加密量化团队，已经公开表示，将为预测市场平台提供流动性纳入正式交易策略。
企业端的应用尚处早期，但概念上颇具吸引力。理论上，如果一家企业希望对冲特定监管结果、并购审批，或某一宏观事件的风险，就可以在对应的预测市场合约上建立对冲头寸。
这正是 Robin Hanson 最早提出的“决策市场”（decision markets）设想。包括 Augur 在内的一批创业项目，在 2018 年就尝试把这一模式作为主打产品，只是彼时基础设施远未成熟。如今，随着稳定币计价的高流动性市场与机构级 API 接口的出现，这种企业对冲用例在技术层面首次真正可行。
Bloomberg 在 2024 年 11 月的报道指出，包括 SIG 在内的专业交易机构已经在美国大选周期中，主动为预测市场平台提供流动性，印证了此前由散户和学术圈主导的赛道，正在迎来机构做市时代。
与成交量同步，风险投资 对预测市场板块的下注也明显提速。Polymarket 在 2025 年初完成 7000 万美元 B 轮融资，竞品 Manifold Markets 与 Metaculus 也陆续拿下规模更小的轮次，这被视为 VC 对“选后体量”究竟是“平台期”还是“天花板”的直接投票——目前市场选择了前者。Electric Capital 在其 2025 年开发者报告中指出，围绕预测市场基础设施的开发者数量明显上升，特别是在市场创建工具、预言机结算以及跨平台聚合等方向。
延伸阅读： Fasset 能否把稳定币变成新兴市场的银行基础设施？
预言机难题：加密世界的“部分解法”
每一个预测市场的生命线，都是其结算机制的可靠性。只要结算结果出现错误——无论是预言机被操纵、事件定义模糊，还是对手方恶意违约——平台的核心资产：信任，就会被直接摧毁。
这就是经典的预言机问题，也是预测市场长期难以规模化、停留在“人工严密监管的学术试验”阶段的主因。
中心化结算，把风险集中在单点上，要求用户无条件信任平台运营方。Augur 的首版尝试通过去中心化结算来规避这一问题：由 REP 代币持有人对事件结果进行报告与投票。但现实证明，该机制极易受到“投票冷漠”影响，部分合约的争议性结算耗时数周，用户体验极差，也直接拖累了 Augur 的增长潜力。在相当扎实的理论基础之上，行业已经跑出有意义、接近主流的成交规模。
Augur 最早一版的去中心化预言机在结算环节遭遇了“灾难级”投票冷淡——参与结算轮投票的 REP 持有人比例有时甚至不足 10%。这现实地证明，仅靠代币治理本身，难以在大规模场景下保障结算结果的可靠性。
UMA Protocol 的乐观预言机（Polymarket 采用的方案）采取了截然不同的路径：预设所有提案结论“正确”，除非在挑战窗口内有人发起异议并进入争议流程。
一旦被挑战，就会触发按代币权重计票的投票机制。但关键设计在于：如果无人发起挑战，这条“默认路径”几乎不需要任何主动治理介入。来自 Polymarket 历史结算的实证数据显示，绝大多数市场都在无争议的情况下顺利结算，这在现实中印证了“乐观假设”的有效性。对于那极少数确实存在认定争议的标的，则通过挑战与裁决机制提供可信的兜底安排。Chainlink 的去中心化预言机网络则提供了另一套基础设施，一些中小型预测市场平台选择改用 Chainlink (LINK) 的多节点共识模式，而非 UMA 的乐观预言机设计。
前景展望：监管落地后，240 亿美元会长成什么规模？
决定预测市场未来空间的最大变量，是美国监管能否给出清晰边界。Kalshi 的胜诉案例已经确立：政治事件合约可以由受监管的美国实体合规发行。但更大的悬而未决问题是：是否可以在统一、清晰的法律框架下，放行更广泛的事件类别，包括公司事件、宏观经济数据与地缘政治结果等。
2026 年 5 月在参议院银行委员会过关的《Clarity Act》，并未直接点名预测市场，却在加密资产语境下，更清晰地区分了“证券”与“商品”。这一界定极其关键，因为 SEC 此前多次主张，部分预测市场相关代币符合 Howey 测试下的“投资合约”标准。立法层面边界越清晰，SEC 介入那些更接近商品合约而非类股权投资的市场的空间就越被压缩。
参议院银行委员会在 2026 年 5 月通过《Clarity Act》，是近年来美国在数字资产监管框架上迈出的最关键一步之一，其对预测市场合法性的外溢影响，很可能不亚于其对现货加密交易本身的直接作用。
从当前路径向前推演，要让行业持续维持甚至突破月度 240 亿美元的成交规模，至少需要若干前提同时成立：
非大选类市场的流动性必须显著提升——目前这类标的与政治事件相比仍然明显“偏薄”；
用户结构需要突破当前以“加密原生用户”为主的圈层限制；
机构做市商则必须在 2024 年大选周期之后，仍愿意持续配置资金，而不是把这一轮当作“一次性主题交易”。
从基础设施侧来看，《Electric Capital 2025 开发者报告》的相关数据显示，拼图正在逐步补齐。2025 年，专注预测市场工具与基础设施的活跃开发者数量同比增长约 40%，远高于整体 DeFi 开发者约 15% 的增速。历史经验表明，开发者活跃度的抬升往往领先用户增长 12–18 个月，因此如果这波采用曲线得以兑现，下一个阶段的用户放量大致对应 2026–2027 年窗口期。
下篇推荐：Kalshi 占据 72% 周度预测市场成交，迈入 5 月前夕
结语
预测市场如今已不再是纸面上的理论玩具或学术试验田，而是实打实运转中的金融原语：在 2024–2025 年高峰期，单月名义成交规模达 240 亿美元，引入了专业机构做市商，并在多个类型的事件结果上，展现出不逊于专业预测机构的校准质量。
之所以能从小众走向“有体量”的金融基础设施，很大程度上得益于整套加密基础设施栈——包括以 USDC 为核心的链上结算、智能合约自动执行的结算逻辑，以及无许可的全球准入。
剩下的障碍是真实存在的，并非纸面假设：美国监管仍未给出完整清晰的答案；预言机问题目前更多是“风险压降”，而非彻底解决；在热门政治事件之外的众多长尾市场，流动性依然偏弱，小盘标的被操纵的风险依旧不可忽视。
但这些，本质上是工程与政策层面的难题，而不是对这一资产类别“不可行”的根本性否定。在当前的立法与技术条件下，它们都具备可行的解法空间。
接下来，整个板块的走向，很大程度取决于新一轮美国加密立法——包括《Clarity Act》及配套法案——能否最终交出一套允许 Polymarket 这类平台在无需 IP 封锁、也不踩监管红线的前提下，合规服务美国用户的框架。如果答案是“可以”，那么 240 亿美元月度成交只是起点；如果答案是否定的，重心就会继续向离岸与完全链上、难以被单一监管者有效约束的基础设施转移，而这又会给参与者与更广泛的金融体系带来新的风险组合。无论结果如何，预测市场已经实质性跨过了“试验项目”的门槛，成为不可忽视的基础设施层组成部分。
