La plateforme de marché prédictif Kalshi a déposé une plainte fédérale lundi contre la Commission des jeux de l'État de New York, escaladant de manière dramatique une bataille juridique nationale pour savoir si les lois sur les jeux de hasard de l'État peuvent réglementer les contrats dérivés approuvés par le fédéral liés aux résultats sportifs - et le faisant sur son propre territoire.
L'entreprise basée à Manhattan a déposé la plainte auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, quelques jours après avoir reçu une lettre de mise en demeure des régulateurs de l'État le 24 octobre, faisant de New York le huitième État à contester les contrats d'événements sportifs de Kalshi depuis que la plateforme s'est étendue aux marchés sportifs plus tôt cette année.
Le litige juridique fondamental
Au cœur du conflit se trouve une question fondamentale concernant l'autorité réglementaire : Les États peuvent-ils appliquer les lois sur les jeux de hasard contre une entreprise qui opère en tant que marché de contrats désigné fédéral sous la supervision de la Commodity Futures Trading Commission ?
Kalshi, qui a reçu la désignation de la CFTC en tant que marché de contrats désigné en 2020, affirme qu'il a le droit fédéral exclusif de lister et de compenser les dérivés liés aux événements du monde réel, y compris les résultats sportifs. L'entreprise a auto-certifié ses premiers contrats sportifs auprès de la CFTC le 22 janvier 2025, lançant des marchés sur les tournois de la NCAA, les matchs de la NFL et d'autres événements sportifs majeurs.
"Le texte, les objectifs et l'histoire statutaire de la CEA ne laissent aucun doute que le Congrès a cherché à préempter la réglementation étatique des dérivés sur les échanges supervisés par la CFTC," a déclaré Kalshi dans sa plainte déposée lundi, représentée par le cabinet d'avocats Milbank LLP.
L'entreprise soutient que permettre aux États d'appliquer leurs propres règles créerait "un système fragmenté que le Congrès a cherché à éviter" lorsqu'il a accordé à la CFTC la compétence exclusive sur le commerce des dérivés par le biais du Commodity Exchange Act.
La position de New York et les enjeux du marché
La Commission des jeux de l'État de New York voit la question différemment. Dans sa lettre de mise en demeure, les régulateurs ont affirmé que Kalshi propose des paris sportifs sans la licence étatique requise, en violant la loi pénale de l'État et la loi sur les courses. La commission a averti qu'elle "se réserve tous les droits d'investiguer plus avant et de percevoir et collecter des amendes et pénalités civiles" pour les activités de Kalshi.
Les enjeux sont particulièrement élevés à New York, le plus grand marché de paris sportifs en ligne réglementé d'Amérique. Les opérateurs sous licence de l'Empire State ont généré un chiffre d'affaires de 2,29 milliards de dollars en septembre uniquement, en faisant un marché crucial pour toute plateforme liée aux sports.
L'ordre de cessation et d'abstention de New York a identifié 20 contrats d'événements spécifiques que les régulateurs jugeaient illégaux, exigeant que Kalshi "cesse immédiatement d'opérer, d'annoncer, de promouvoir, d'administrer, de gérer ou de rendre disponible les paris sportifs et/ou une plateforme de paris sportifs mobile dans l'État de New York."
Dilemme entre le marteau et l'enclume
Kalshi affirme qu'il fait face à un choix impossible qui pourrait menacer son existence même. Si l'entreprise se conforme à l'ordre de New York, elle risque de violer les exigences de la CFTC pour que les marchés de contrats désignés opèrent comme de véritables échanges nationaux avec un accès impartial pour tous les participants. Si elle ne se conforme pas, elle fait face à d’éventuelles pénalités civiles et criminelles de la part de New York.
"Si elle ne se conforme pas, elle fera face à une responsabilité civile et criminelle, et si elle se conforme, elle subira un préjudice économique et réputationnel substantiel ainsi que la menace existentielle potentielle que la CFTC prenne des mesures contre elle pour violation des principes fondamentaux de la CFTC," a déclaré l'entreprise dans son dépôt de plainte.
La plateforme cherche un secours d'urgence, y compris une injonction préliminaire et permanente pour bloquer New York d'appliquer ses lois sur les jeux de hasard contre la plateforme, ainsi qu'un jugement déclaratoire que la loi de l'État ne peut réguler ses opérations approuvées par le fédéral.
Un patchwork croissant d'actions étatiques
L'action de l'application de la loi de New York représente le dernier front dans une bataille juridique multistate en expansion. Depuis le lancement des contrats sportifs en janvier, Kalshi a reçu des ordres de cessation et d'abstention de l'Arizona, de l'Illinois, du Montana, de l'Ohio et d'autres États, avec un litige actif désormais en attente au Nevada, dans le New Jersey, dans le Maryland et en Ohio.
Les antécédents de l'entreprise devant les tribunaux ont été mitigés mais initialement prometteurs. En avril, un juge fédéral du Nevada a accordé à Kalshi une injonction préliminaire, constatant que la plateforme avait montré une probabilité de succès sur le fond de son argumentation de préemption. Un juge fédéral du New Jersey est parvenu à une conclusion similaire plus tard ce mois-là, accordant également une injonction préliminaire.
Cependant, en août, un juge fédéral du Maryland a refusé la demande de Kalshi pour une injonction préliminaire, marquant la première fois que les régulateurs d'État réussissaient à faire valoir que la loi fédérale ne préempte pas leur autorité de régulation des contrats d'événements sportifs. La décision du juge Adam B. Abelson a essentiellement souscrit à l'avis des experts en jeux qui soutiennent que les contrats d'événements sportifs sont "simplement des paris sportifs" sous un autre nom.
Kalshi a immédiatement fait appel de la décision du Maryland à la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit, où elle est toujours en attente. Le procès de l'entreprise dans le New Jersey est également en appel dans le troisième circuit.
Contrats d'événements vs. paris sportifs : la question centrale
Le différend fondamental repose sur la question de savoir si les contrats de marché prédictif constituent des paris ou des dérivés financiers légitimes avec une utilité économique.
Les régulateurs d'État soutiennent que les offres de Kalshi sont de facto des paris sportifs, permettant aux utilisateurs de miser de l'argent sur le résultat d'événements sportifs avec l'attente de recevoir de la valeur basée sur les résultats—la définition des paris sportifs selon la plupart des lois des États.
Le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a systématiquement repoussé cette caractérisation. Dans une interview d'avril, il a soutenu devant TechCrunch que "la loi de l'État ne s'applique pas vraiment" aux opérations de Kalshi, comparant les marchés prédictifs aux échanges de dérivés qui fournissent des informations économiques uniques et aident les participants au marché à "tarifer" des événements incertains.
"Le jeu consiste à créer un risque artificiel et à miser dessus—comme lancer un dé et parier de l'argent sur le nombre qui sort," a expliqué Mansour. "Les contrats d'événements de Kalshi fonctionnent comme des dérivés qui permettent aux parties prenantes, telles que les annonceurs, sponsors, réseaux et bookmakers, de se couvrir contre l’exposition aux résultats des sports qui sont économiquement significatifs."
L'impact commercial
L'incertitude juridique n'a pas ralenti l'élan de Kalshi. La plateforme a traité plus de 500 millions de dollars de volume de négociation pendant le tournoi de Mars Madness 2025 uniquement, et a investi plus d'un milliard de dollars dans les marchés politiques après sa victoire légale réussie contre la CFTC sur les contrats électoraux l'année dernière.
Kalshi s'est étendu de manière agressive au-delà des simples marchés de vainqueur de match, auto-certifiant des contrats pour les écarts de points, les totaux et les propositions de joueurs—les offres de base des bookmakers traditionnels. En août, l'entreprise a soumis des dépôts pour offrir des marchés sur les marqueurs de touchdown et d'autres options de paris en jeu.
L'entreprise a également sécurisé des partenariats qui apportent de la légitimité à ses offres sportives, bien que ces accords aient suscité des critiques étant donné les différends de réglementation en cours. Kalshi annonce fréquemment qu'elle offre des "paris sportifs légaux dans les 50 États" et a récemment annoncé des plans pour s'étendre à l'échelle mondiale dans plus de 140 pays.
La position ambiguë de la CFTC
Ajoutant de la complexité au paysage juridique, la CFTC elle-même a envoyé des signaux mitigés au sujet des contrats sportifs. Dans une orientation d'octobre, trois directeurs par intérim de la CFTC ont noté dans un bas de page que "la Commission n'a, à ce jour, reçu aucune demande ni pris aucune action officielle pour approuver la cotation en bourse de contrats d'événements sportifs sur aucun DCM."
Cette déclaration pourrait potentiellement saper l'argument de Kalshi selon lequel les restrictions géographiques au niveau des États violeraient les exigences de la CFTC. L'orientation a même suggéré aux échanges de préparer des plans de contingence pour potentiellement restreindre géographiquement certains marchés, indiquant que les régulateurs fédéraux peuvent ne pas voir l'accessibilité nationale comme une exigence absolue.
Réflexions finales
L'issue des actions en justice croissantes de Kalshi pourrait remodeler fondamentalement les limites entre l'autorité réglementaire fédérale et étatique sur les nouveaux produits financiers. Si les tribunaux se rangent du côté de l'argument de la préemption de Kalshi, cela pourrait ouvrir la voie pour les marchés prédictifs à opérer à l'échelle nationale sans licences d'État, perturbant potentiellement le... Industrie des paris sportifs soigneusement réglementée qui a généré des milliards de recettes fiscales pour l'État depuis la décision Murphy v. NCAA de 2018 de la Cour suprême, qui a légalisé les paris sportifs au niveau des États.
À l'inverse, si les États l'emportent, Kalshi et des plateformes similaires pourraient être confrontées à un paysage réglementaire fragmenté nécessitant une licence État par État, potentiellement rendant leurs modèles commerciaux inapplicables ou les forçant à opérer uniquement dans les États disposés à les licencier selon les cadres de paris sportifs existants.
Avec les tribunaux fédéraux de district désormais divisés sur la question de la préemption, les experts juridiques suggèrent que la question pourrait finalement nécessiter une résolution par la Cour suprême des États-Unis pour apporter de la clarté à l'ensemble de l'industrie du marché de prédiction.
Pour le moment, Kalshi continue à opérer dans les 50 États - y compris New York - tout en luttant devant les tribunaux pour maintenir ce statut.