Kryptokurensi lahir dengan janji sistem keuangan terdesentralisasi – jaringan peer-to-peer tanpa bank atau perantara. Ethereum co-founder Vitalik Buterin menekankan bahwa kripto harus tetap terdesentralisasi, menyebutnya sebagai "penyeimbang kekuatan" terkuat melawan pengawasan pemerintah dan korporasi.
Memang, blockchain dibayangkan sebagai "alat untuk desentralisasi – menghilangkan perantara, mendistribusikan kontrol, dan mendorong partisipasi terbuka". Kekuatan blockchain terletak dalam kemampuannya yang tahan sensor dan seminimal mungkin membutuhkan kepercayaan: tidak ada satu entitas pun yang seharusnya mengendalikan buku besar, memungkinkan siapa pun bergabung dengan jaringan secara setara.
Bagi banyak penggemar kripto, desentralisasi ini mendukung kebebasan finansial individu dan inovasi.
Namun hari ini, lonjakan investasi institusional – dari bank-bank Wall Street dan dana lindung nilai hingga kekayaan berdaulat dan perbendaharaan perusahaan – membentuk kembali lanskap kripto. Manajer aset ikonik dan bank yang dulu menghindari kripto kini "meningkatkan penawaran kripto" dalam perdagangan, pengelolaan kekayaan, dan perbankan investasi. BlackRock, Fidelity dan Grayscale telah meluncurkan dana spot Bitcoin dan Ethereum; Goldman Sachs telah mulai memperdagangkan opsi kripto; dan pada April 2025 bahkan dana kekayaan Abu Dhabi bekerja sama dengan bank besar untuk mendukung stablecoin baru yang didukung dirham.
...
Secara ideologis, desentralisasi mendukung visi kripto tentang kedaulatan keuangan diri sendiri. Bagi banyak pelopor kripto, ini menawarkan benteng melawan sensor dan manipulasi moneter.
...
Namun, desentralisasi juga memiliki kompromi.
...
Apa Artinya Desentralisasi dalam Kripto
Pada intinya, desentralisasi dalam blockchain berarti tidak ada satu entitas pun yang dapat mengontrol atau mendikte sistem. Sebaliknya, kendali tersebar di antara banyak peserta (penambang, validator, atau node). Dalam desain asli Bitcoin, konsensus dicapai melalui proof-of-work: siapa pun penambang di mana pun dapat menambah blok dengan memecahkan teka-teki kriptografi, tanpa perlu izin dari server pusat.
Tidak ada bank atau pemerintah yang memutuskan transaksi – jaringanlah yang melakukannya. Sebagaimana dijelaskan oleh Brookings, blockchain dimaksudkan untuk "menghilangkan perantara, mendistribusikan kontrol, dan mendorong partisipasi terbuka". Setiap transaksi dihubungkan secara kriptografi dan disiarkan ke semua node, sehingga mengubah buku besar memerlukan kompromi dari mayoritas peserta – sebuah hambatan yang sangat tinggi. Arsitektur ini bertujuan untuk menjadikan sistem tahan sensor dan seminimal mungkin membutuhkan kepercayaan: satu pengguna tidak perlu mempercayai yang lain, hanya matematika dan kodenya.
...
Apa Itu Arus Masuk yang Diinstitusionalisasi dalam Kripto
...
Beberapa motivasi. Prospek pertumbuhan jangka panjang kripto dan permintaan sebagai kelas aset adalah salah satunya. Banyak institusi memuji manfaat diversifikasi kripto. Sebuah laporan Reuters mencatat, "daya tarik inti bitcoin [bagi institusi] adalah potensi diversifikasinya."
... Content: Jalanan sedang meningkatkan penawaran kripto dalam manajemen kekayaan, perdagangan, dan bahkan perbankan investasi setelah bertahun-tahun perlawanan. Ini mencerminkan perubahan besar dari hanya beberapa tahun yang lalu. Memang, CoinDesk berbicara dengan CEO BlockFills Nick Hammer yang meringkas perubahan tersebut: "Institusi hadir dengan kekuatan penuh sebagai pendorong utama pasar bullish kripto," membawa "modal signifikan, likuiditas yang lebih besar, dan stabilitas." Dalam praktiknya, ini berarti pembuat pasar raksasa, penyedia kustodian, bank, dan dana semua sekarang menjadi bagian dari ekosistem kripto.
Penting untuk dicatat: aliran institusional ini tidak menggantikan partisipan ritel tetapi menambah campuran.
Banyak produk institusional (seperti ETF) masih mengandalkan jaringan mata uang kripto dasar, dan perusahaan kripto masih melayani pengguna sehari-hari. Tetapi institusi membawa skala. Jumlah yang terlibat – puluhan miliar – melebihi perdagangan ritel tipikal. Sebagai contoh, pada Q1 2024 ETF bitcoin spot AS pertama mengumpulkan hampir $8 miliar dalam aliran masuk. Besaran modal ini baru dan mempercepat pergerakan harga dan pengembangan infrastruktur.
Lima Alasan Utama Aliran Masuk Institusional Buruk untuk Desentralisasi
Konsentrasi Kepemilikan dan Pengaruh
Satu kekhawatiran utama adalah bahwa uang institusional mengkonsentrasikan kepemilikan kripto ke tangan beberapa orang, merongrong ideal peer-to-peer. Dana besar, bank, atau bahkan pemerintah dengan kantong dalam dapat mengumpulkan posisi besar.
Sebagai contoh, trust Bitcoin BlackRock saja mengendalikan hampir $50 miliar dalam bentuk BTC.
Demikian pula, perusahaan seperti MicroStrategy dan Tesla telah secara publik mengakumulasi puluhan ribu bitcoin. Secara efektif, segelintir investor sekarang memegang sebagian besar koin atau token. Konsentrasi ini menciptakan "paus" yang dapat mempengaruhi pasar. Seperti yang diamati oleh strategi Reuters Steve Sosnick, "pasar didorong oleh beberapa paus industri kripto." Ketika beberapa partisipan mengendalikan begitu banyak pasokan, mereka dapat menggerakkan harga dengan membeli atau menjual, dan kemungkinan mengkoordinasikan tindakan.
Ketidakseimbangan kekuatan ini bertentangan dengan norma desentralisasi di mana tidak ada pengguna tunggal yang mendominasi. Dalam jaringan yang benar-benar terdesentralisasi, tidak ada node atau penambang yang harus terlalu penting untuk konsensus. Jika institusi memegang saham besar, mereka mungkin juga mendapatkan pengaruh berlebihan dalam pemungutan suara tata kelola pada rantai PoS atau DAO. Sebagai contoh, jika beberapa dana investasi menyimpan sebagian besar Ethereum ETH, mereka dapat secara efektif mengendalikan keputusan peningkatan. Dalam Bitcoin (proof-of-work), pemegang besar dapat mempengaruhi insentif ekonomi, dan jika beberapa berafiliasi, mereka mungkin berdampak pada perilaku penambang secara tidak langsung.
"Realitasnya adalah bahwa institusi sering membawa kekuatan terpusat," memperingatkan salah satu komentator industri kripto.
Dia menunjukkan bahwa entitas seperti hedge fund, perusahaan investasi, atau pemerintah yang memegang bitcoin dalam jumlah besar dapat "menyengatkan pengaruh signifikan atas harganya dan penggunaannya." Memang, pengamat bertanya apakah Bitcoin akan "memberdayakan individu, atau menjadi hanya aset lain yang dikendalikan oleh beberapa orang yang berkuasa."
Ketika beberapa pemain mendominasi, efek jaringan juga bekerja melawan desentralisasi. Institusi besar bermitra dengan atau memerlukan bursa tertentu, penyedia kustodian, dan penyedia layanan, lebih lanjut memusatkan aktivitas. Misalnya, banyak investor institusional berdagang melalui bursa terpusat atau meja OTC.
Platform-platform tersebut mengontrol buku pesanan dan kustodian. Jika bursa seperti Coinbase atau Binance menangani sebagian besar perdagangan institusional, itu menjadi titik pencekik: regulator dapat mengaudit atau bahkan memaksa kepatuhan melalui mereka. Dengan demikian meskipun blockchain dasar mungkin tanpa izin, dalam praktiknya sebagian besar nilai kripto dan perdagangan dikendalikan melalui serangkaian institusi kecil.
Singkatnya, aliran masuk institusional dapat menciptakan kembali sentralisasi pasar tradisional dalam kripto. Beberapa portofolio besar dan penjaga gerbang dapat mendikte arah kripto, bertentangan dengan etos bahwa siapa pun dapat berkontribusi pada konsensus. Dalam istilah praktis, ini membuat kripto lebih mirip aset konvensional: kekuasaan dan informasi terkonsentrasi di tangan profesional.
Kritikus berpendapat dominasi ini mengancam desentralisasi, karena memungkinkan pergerakan harga yang dipengaruhi oleh koordinasi atau tekanan pada perubahan protokol oleh minoritas yang kuat.
Konsentrasi Kekuasaan Validasi (Staking Terpusat)
Sangat terkait adalah risiko bahwa dana institusional dapat memusatkan mekanisme konsensus jaringan proof-of-stake. Dalam sistem staking seperti Ethereum, pengaruh ditimbang oleh kepemilikan token. Jika aliran besar masuk ke produk staking, semua kekuatan pemungutan suara tersebut dapat berakhir di tangan beberapa validator atau kustodian.
Sebagai contoh, Coinbase atau Lido dapat menjadi validator utama untuk ETH yang disetor oleh ETF. Seperti yang diperingatkan analisis CoinDesk, jika ribuan ETH baru dari ETF spot mengalir ke "hanya beberapa perantara terpercaya," Ethereum dapat melihat kekuatan validasinya terkonsentrasi tajam. Saat ini, Lido sudah mengendalikan sekitar 30% dari ETH yang di-stake, hanya dengan segelintir operator. Membanjiri uang institusional ke dalam sistem tersebut berisiko "oligopoli": ini berarti beberapa organisasi secara efektif mengelola sebagian besar blok.
Jenis sentralisasi ini merongrong visi tanpa izin. Alih-alih ratusan node independen, jaringan akan bergantung pada beberapa validator korporat. Validator ini bisa (secara teori) berkoordinasi dalam peningkatan atau menyensor transaksi. Bahkan jika mereka tetap jujur, ketahanan jaringan menderita: kehilangan salah satu kumpulan besar ini (karena penutupan atau peretasan) akan menyebabkan gangguan lebih daripada dalam sistem yang didistribusikan secara luas. Pada dasarnya, jaringan menjadi lebih mirip konsorsium yang diatur daripada kumpulan tanpa kepercayaan.
Sentralisasi semacam ini adalah ramalan yang dipenuhi sendiri. Sebagian besar layanan staking institusional mengiklankan keamanan dan kemudahan penggunaan di atas desentralisasi maksimum. Mereka sering menggunakan perangkat keras yang diverifikasi dan redundansi geografis – tetapi itu berarti transaksi melalui jalur yang memerlukan izin. Dalam arti tertentu, adopsi institusional mendukung model kustodian: koin di-stake dalam jumlah besar dengan operator yang disahkan. Jika regulator pernah menindak (misalnya, dengan memaksa KYC pada validator atau memaksa mereka mematuhi perintah pengawasan), itu bisa membatasi siapa yang bisa staking. Pada akhirnya, kritikus memperingatkan bahwa terlalu banyak aset dalam terlalu sedikit tangan bisa menegasikan tujuan validasi terdesentralisasi.
Tekanan Regulasi dan Kepatuhan
Institusi besar beroperasi di bawah regulasi yang ketat.
Ketika mereka masuk ke kripto, mereka membawa tuntutan untuk kontrol hukum dan kepatuhan. Ini secara tak terhindarkan memusatkan aspek ekosistem. Misalnya, CEO Binance Changpeng Zhao mengakui bahwa untuk mematuhi regulator global, "perusahaan harus menjadi entitas terpusat" dengan pusat resmi dan pencatatan transparan. Dengan kata lain, bursa kripto terbesar sedang konvergen dengan perusahaan keuangan tradisional.
Demikian pula, kendaraan investasi institusional biasanya menerapkan KYC/AML penuh. ETF bitcoin spot memerlukan kustodian dan auditor yang disetujui, bukan hanya dompet anonim.
Efek bersihnya adalah bahwa jalur institusional jauh lebih kurang anonim atau tanpa izin daripada kripto liar. Semua mulai dari investor hingga titik akhir harus melewati pemeriksaan. Permintaan untuk mitra "terpercaya" berarti transaksi disalurkan melalui sejumlah pemain yang sudah dikenal. Regulator juga melihat adopsi institusional sebagai kesempatan untuk memberlakukan kontrol: penerbit stablecoin telah terdaftar di bank sentral di Dubai, dan penerbit ETF harus melaporkan kepada SEC. Akibatnya, beberapa khawatir bahwa jaringan akan mengintegrasikan lebih banyak identitas atau pelacakan aktivitas on-chain – fitur yang lazimnya tidak sesuai untuk desentralisasi sejati.
Selain itu, institusi sering melobi untuk aturan yang mempengaruhi seluruh sistem. Ketika bank dan dana mendorong peraturan kripto untuk melindungi pelanggan, ini bisa mendukung arsitektur yang lebih terpusat. Misalnya, proposal untuk lisensi kripto yang seragam atau pengawasan nasional dapat menstandarkan penjaga gerbang (bursa) dan bahkan memungkinkan daftar hitam transaksi. Ini menjadi perhatian karena desain Bitcoin mengasumsikan transaksi tidak dapat disensor.
Namun jika investor berpengaruh menuntut rantai yang dapat diaudit atau diaudit, kain tanpa izin dapat tergerus.
Singkatnya, aliran institusional cenderung menghubungkan kripto dengan sistem keuangan yang diatur. Sementara ini membawa legitimasi, itu juga memperkenalkan titik kontrol sentral. Jaringan kripto yang dulunya berkembang melalui anonimitas dan konsensus mungkin menjadi subjek pembatasan regulasi yang sama seperti bank. Pergeseran semacam ini dapat merongrong janji desentralisasi yang menolak sensor dan pengawasan.
Pengkhianatan Ideologi dan "Kripto sebagai Hanya Aset Lain"
Di luar masalah teknis, banyak yang berpendapat adopsi institusional mengkhianati filosofi pendirian kripto. Kripto dipromosikan sebagai alternatif akar rumput untuk elite keuangan tradisional – sarana bagi individu untuk menyimpan sendiri dan memperdagangkan nilai tanpa izin.
Ketika bank besar dan hedge fund membeli masuk, beberapa merasa narasi itu hilang. Institusi sering melihat kripto hanya sebagai kelas aset baru, bukan gerakan sosial. Seperti yang dikatakan salah satu komentator industri, Bitcoin berisiko menjadi "hanya aset keuangan lain — alat bagi investor untuk berspekulasi, bukan teknologi revolusioner."
Pandangan ini melihat pergeseran budaya: penggemar kripto ritel versus rasionalis Wall Street. Pemain institusional memprioritaskan keuntungan dan pengelolaan risiko. Aspek politik atau filosofis kripto diabaikan. Misalnya, prioritas seperti privasi atau resistensi terhadap kontrol modal mungkin diremehkan demi fitur seperti auditabilitas atau nilai stabil. Beberapa kritikus mencatat bahwa seiring institusi mengambil alih, jaringan menjadi "lebih mirip pasar sekuritas" dengan kepentingan yang berkepentingan, bukan protokol terbuka untuk siapa saja.
Kekhawatirannya adalah bahwa jiwa kripto – otonomi keuangan – mungkin terancam. Modal institusional cenderung mengejar pengembalian pada koin utama, bukan mendanai proyek komunitas yang tidak jelas. Dengan demikian, protokol kurang jelas (untuk pengguna yang tidak memiliki bank atau keterampilan teknis) mungkin diabaikan atau dipinggirkan.Here is the translated content in the form requested:
Content: alasan aktivis) bisa saja diabaikan. Seiring waktu, jika harga crypto dan narasi didorong oleh permintaan institusional, seluruh ekosistem dapat melayani para investor tersebut. Efeknya, crypto akan diintegrasikan kembali ke dalam paradigma keuangan yang sudah ada, kehilangan keunggulan dari luar. Beberapa melihat ini sebagai kehidupan kedua untuk crypto: pasar "token spekulasi" yang tak berujung yang didukung oleh aliran modal, dengan desentralisasi inti dan sifat tanpa izin dikesampingkan.
Infrastruktur Terpusat dan Titik Kegagalan Tunggal
Akhirnya, ada kekhawatiran bahwa institusionalisasi menciptakan titik kegagalan baru. Produk institusional sering bergantung pada tumpukan teknologi terpusat. Pertimbangkan ETF Bitcoin: investor tidak memegang koin sendiri; mereka memegang saham dalam sebuah dana. Dana tersebut menggunakan kustodian tertentu (misalnya Coinbase Custody atau Fidelity Digital Assets) untuk mengamankan crypto.
Jika kustodian itu dikompromikan atau terkena pembekuan oleh pengaturan regulasi, seluruh dana – dengan miliaran di dalamnya – bisa lumpuh. Sebaliknya, dalam skenario yang sepenuhnya terdesentralisasi, individu memegang kunci; tidak ada penyedia kustodi tunggal.
Demikian pula, sebagian besar perdagangan institusional berjalan melalui beberapa bursa. Jika regulator menutup sebuah bursa (seperti yang terjadi dengan FTX), itu menyapu likuiditas yang sangat besar. Ketahanan crypto terhadap kegagalan satu bursa sudah menjadi tantangan (banyak koin yang paling banyak diperdagangkan di Binance atau Coinbase). Penggunaan institusional yang meningkat dapat memperburuk ini: beberapa "penjaga gerbang" mendominasi, membalikkan redundansi desentralisasi.
Demikian pula, proliferasi solusi blockchain privat dan jaringan berizin untuk penggunaan institusional menimbulkan kekhawatiran. Jika Wall Street mulai menggunakan buku besar tertutup mereka sendiri untuk crypto (misalnya, obligasi korporat pada rantai privat), maka nilai berpindah dari blockchain publik. Seiring waktu, ini menciptakan kantong penggunaan crypto terpusat. Jika layanan kunci (kustodi, penyelesaian, identitas) menjadi institusional dan tertutup, jaringan publik kehilangan pengguna dan node.
Hal ini juga merusak desentralisasi, karena mengalihkan fungsi kritis dari jaringan terbuka.
Pada dasarnya, para kritikus berpendapat bahwa infrastruktur yang mendukung crypto institusional – ETF, kustodian, rantai privat – dapat mereplikasi kerentanan terpusat dari keuangan tradisional. Hal ini bertentangan dengan desain asli di mana blockchain dimaksudkan untuk menghilangkan perantara dan titik kepercayaan tunggal.
Lima Alasan Utama Mengapa Aliran Masuk Institusional Tidak Buruk untuk Desentralisasi
Likuiditas Lebih Besar dan Stabilitas Pasar
Argumen kontra yang umum adalah bahwa partisipasi institusional meningkatkan likuiditas dan mengurangi volatilitas – ironisnya memperkuat ketahanan jaringan. Ketika investor besar yang sabar masuk, pasar menjadi lebih dalam. Economic Times mencatat bahwa masuknya modal institusional "telah meningkatkan likuiditas di pasar crypto, memudahkan investor skala besar untuk berpartisipasi tanpa menyebabkan fluktuasi harga yang signifikan", yang pada gilirannya "mengurangi volatilitas pasar secara keseluruhan". Dalam istilah sederhana, tembok beli/jual yang lebih besar dari dana berarti lonjakan harga memiliki lebih banyak pendukung di sisi lain, meratakan pergerakan ekstrem.
Peningkatan likuiditas juga bermanfaat bagi jaringan terdesentralisasi. Lebih banyak volume on-chain dapat berarti lebih banyak biaya dan node aktif, dan ini memungkinkan pengusaha untuk membangun aplikasi dengan keyakinan pada pasar modal on-chain. Misalnya, lebih banyak perdagangan di Ethereum berarti lebih banyak permintaan untuk sumber daya validator (staking) dan lebih banyak transaksi yang melewati jaringannya yang terdesentralisasi, menjaga kesehatannya.
Dalam kasus Bitcoin, likuiditas yang lebih dalam menarik lebih banyak penambang dan node, memperkuat desentralisasinya. Dengan demikian, likuiditas dari institusi dapat memperkuat protokol dengan mempertahankan penggunaan jaringan jangka panjang.
Investor dalam golongan ini juga mencatat bahwa institusi sering memiliki strategi jangka panjang. Sebuah hedge fund mungkin memegang Bitcoin selama bertahun-tahun sebagai permainan makro, daripada melakukan pembalikan cepat. Uang "lengket" ini dapat meredam fluktuasi besar. Seperti yang diamati oleh analis Bitfinex, reli yang didorong oleh institusi cenderung mengalami penarikan yang lebih lambat – mirip dengan bagaimana trajectori harga emas menjadi stabil setelah peluncuran ETF-nya. Dengan kata lain, crypto mungkin menjadi kurang tidak teratur saat pasar matang.
Untuk mendukung, CEO BlockFills Nick Hammer mencatat bahwa modal institusional menghadirkan "likuiditas dan stabilitas yang lebih besar" ke pasar. Dengan lebih banyak peserta pada buku pesanan, jaringan mengalami kondisi perdagangan normal daripada kecelakaan mendadak. Stabilitas ini sebenarnya bisa menjaga desentralisasi dengan membuat operasi on-chain lebih bisa diprediksi. Sebuah kecelakaan ekstrem (seperti 2021) dapat mengusir pengguna retail dan node; pasar yang lebih stabil menjaga ekosistem tetap terlibat.
Legitimasi, Kredibilitas, dan Adopsi Arus Utama
Keterlibatan institusional juga dihargai karena memberikan legitimasi dan kepercayaan arus utama pada crypto. Selama bertahun-tahun crypto berjuang dengan citra "Wild West"; sekarang para pemain profil tinggi yang masuk membawa legitimasi. Nick Hammer berpendapat bahwa keterlibatan institusional "menegaskan kredibilitas dan kematangan yang berkembang dari ruang aset digital".
Ketika bank atau asuransi ternama mendukung instrumen crypto, itu mengirim pesan bahwa teknologi ini akan tetap ada.
Narasi ini meluas ke persepsi publik. ETF crypto dan liputan media membuat blockchain lebih mudah diakses oleh investor biasa. Beberapa percaya ini memperluas efek jaringan: lebih banyak orang belajar tentang crypto, membeli token, menjalankan node, atau bergabung dengan dApps.
Penerimaan Guardian untuk donasi blockchain, atau perusahaan yang menerima pembayaran crypto, mungkin sebagian berasal dari normalisasi institusional. Dari perspektif ini, institusi membantu mewujudkan visi crypto dengan membawa itu "ke arus utama", ironisnya menyebarkan penggunaannya bukannya mengisolasi itu.
Poin ini ditekankan oleh para pendukung crypto sendiri. Seperti yang dilaporkan CoinDesk, Jameson Lopp mencatat bahwa ETF membuat Bitcoin "kurang menjadi konsep menakutkan" bagi investor sehari-hari.
Penerimaan yang lebih luas konon memperkuat jaringan: lebih banyak pemegang secara global, lebih banyak bursa yang mendaftarkan koin, lebih banyak kejelasan regulasi (karena pengacara dan legislator sekarang terlibat langsung). Setiap saluran institusional baru (ETF, layanan vault, pasar berjangka) memerlukan rekan di on-chain, menambah desentralisasi pada lapisan protokol.
Investasi dalam Infrastruktur dan Keamanan
Manfaat utama lainnya adalah dorongan institusional untuk infrastruktur crypto yang lebih baik. Menangani jumlah besar memerlukan kustodi profesional, asuransi dan audit – layanan yang secara historis lemah di crypto. Sebagai tanggapan, pemain utama telah mengembangkan sistem kustodian yang kuat (Coinbase Custody, Fidelity Digital Assets, BitGo, dll.) dan kelompok asuransi.
Nick Hammer mengamati bahwa pengembangan solusi kustodi institusional "membangun kepercayaan lebih lanjut" dalam ruang ini. Kustodi yang lebih aman dan kerangka hukum yang lebih jelas membuat institusi nyaman; namun sistem yang sama juga tersedia untuk retail dan proyek yang lebih kecil, secara tidak langsung memperkuat keamanan seluruh jaringan.
Lebih dari itu, dana institusional menuntut standar teknis yang tinggi. Untuk memenuhi kebutuhan institusional, bursa dan jaringan telah meningkatkan keandalannya (dukungan 24/7, node yang diaudit, vault multi-sig). Kemajuan ini sering menguntungkan semua orang.
Misalnya, ekosistem staking Ethereum telah melihat layanan validator kelas institusional dengan perangkat keras dan pemantauan yang meningkatkan waktu kerja jaringan. Demikian pula, jaringan Layer 2 dan jembatan antar rantai telah dewasa sebagian untuk melayani volume dari pedagang institusional. "Destruksi kreatif" yang didorong oleh uang besar dengan demikian mempercepat pengembangan open-source dan infrastruktur bersama.
Institusi juga membawa modal untuk penelitian dan pengembangan. Perusahaan besar berinvestasi dalam protokol blockchain (seperti ConsenSys, Dapper Labs). Mereka mendanai penelitian akademis tentang konsensus dan keamanan. Ini dapat mengarah pada jaringan terdesentralisasi yang dirancang lebih baik.
Inovasi dan Kasus Penggunaan Baru (Tokenisasi)
Aliran institusional dapat mendorong inovasi yang memanfaatkan desentralisasi. Salah satu contohnya adalah tokenisasi aset tradisional. Dana pensiun dan bank sedang menjelajahi penempatan saham, obligasi, atau real estat pada blockchain. Proyek-proyek ini bergantung pada infrastruktur terdesentralisasi dari blockchain (kontrak cerdas, buku besar publik) bahkan jika menargetkan aset mainstream.
Integrasi aset yang ditokenisasi dapat memperluas utilitas jaringan terdesentralisasi. Para pendukung berpendapat bahwa memungkinkan hal-hal seperti penerbitan obligasi publik on-chain (seperti yang dilakukan Societe Generale pada 2021) menunjukkan janji blockchain saat didukung oleh sumber daya institusional.
Larry Fink sendiri membayangkan masa depan di mana "setiap saham, setiap obligasi, setiap dana – setiap aset – dapat ditokenisasi".
If that happens on decentralized platforms, the base layer of crypto grows in significance. Institutions investing in this vision help build the plumbing needed for these use cases. Examples include security token platforms and decentralized exchanges that meet institutional standards. With more capital, such projects can scale beyond proof-of-concept. In principle, this broadens crypto's scope while still relying on decentralized networks for settlement and ownership records.
Furthermore, institutional crypto adoption often goes hand-in-hand with wider blockchain adoption in finance. Central banks and sovereigns (like the UAE's central bank) are rolling out their own digital currencies and regulated stablecoins.
These moves validate the idea of digital ledgers. Traditional finance collaborations (for instance, stablecoin partnerships like PayPal with Paxos) further embed blockchain in the real economy. The more global capital recognizes and uses decentralized tech, the more entrenched and tested it becomes.
Proponents also argue that institutional demand will push networks to solve hard decentralization problems (like speed and scalability).
Skip translation for markdown links.Efek, tantangan institusional dapat mempercepat inovasi teknis (sharding, rollups, algoritma konsensus baru) yang menguntungkan tujuan desentralisasi ekosistem dalam jangka panjang.
Keanekaragaman Kompetitif dan Insentif Ekonomi
Argumen terakhir adalah bahwa investor institusional menambah desentralisasi ekonomi. Dengan lebih banyak pemain yang masuk, pasar kripto menjadi lebih kompetitif dan global. Berbagai institusi mungkin mendukung jaringan yang berbeda, yang mengarah pada penyebaran investasi di banyak proyek daripada hanya satu yang dominan.
Misalnya, sementara satu bank mungkin mendukung DeFi berbasis Ethereum, yang lain mungkin mendukung Bitcoin atau bahkan rantai baru seperti Polkadot atau Solana. Keragaman ini dapat mencegah satu platform memonopoli kripto.
Selain itu, keterlibatan institusional membawa berbagai strategi (penahanan jangka panjang, yield farming, perdagangan algoritmik, dll.) yang memperkaya ekosistem. Lebih banyak modal yang mengejar strategi serupa dapat menciptakan arbitrase dan efisiensi pasar. Insentif ekonomi ini memastikan bahwa berbagai layanan terdesentralisasi (kelompok staking, pasar peminjaman, DEXs) dapat menarik berbagai investor. Pada akhirnya, pasar menjadi lebih berlapis-lapis daripada runtuh menjadi tawaran terpusat yang seragam.
Yang penting, institusi masih harus mematuhi aturan on-chain yang sama seperti orang lain. Bahkan jika dana Wall Street berinvestasi, mereka tidak bisa begitu saja menimpa blok atau membatalkan konsensus.
Pemikiran Penutup
Pertentangan antara aspirasi desentralisasi kripto dan kapital Wall Street adalah salah satu ketegangan yang menentukan era blockchain saat ini. Di satu sisi berdiri para murni yang memperingatkan bahwa uang besar akan mengarah pada sentralisasi – paus menggerakkan pasar, staking mengkonsolidasikan kekuasaan, dan kepatuhan regulasi menuntut penjaga gerbang.
Mereka khawatir bahwa jiwa kripto akan diserahkan untuk keuntungan jangka pendek atau kesesuaian. Di sisi lain ada pragmatis yang menunjukkan bahwa keterlibatan institusional membawa likuiditas, kredibilitas, dan inovasi – bahan yang dapat membantu jaringan terdesentralisasi berkembang dan matang. Kenyataannya mungkin ada di antara keduanya. Arus masuk institusional tidak diragukan lagi memperkenalkan risiko baru konsentrasi dan kontrol. Namun, seperti yang dikemukakan oleh Nick Hammer, mereka juga membawa "modal yang signifikan, likuiditas dan stabilitas lebih besar" dan membantu kripto mendapatkan penerimaan arus utama.
Peringatan Vitalik Buterin untuk tetap terdesentralisasi berfungsi sebagai bintang pemandu, mengingatkan industri untuk menjaga teknologi inti bahkan ketika berhubungan dengan keuangan tradisional. Pembuat kebijakan dan pemimpin komunitas juga semakin memperhatikan dinamika ini: regulator memeriksa konsentrasi, dan proyek blockchain menjajaki model tata kelola untuk menahan pengaruh yang tidak semestinya.
Pada akhirnya, ekosistem kripto sedang bereksperimen dengan keseimbangan besar. Beberapa protokol mungkin menjadi lebih ramah institusi (melalui lapisan izin atau fitur kepatuhan), sementara yang lain semakin kuat dalam sifat non-izinnya. Inovasi seperti identitas terdesentralisasi dan tata kelola on-chain matang sebagian sebagai respons terhadap minat institusional. Dan karena blockchain adalah jaringan global, partisipasi institusional bervariasi berdasarkan wilayah: fenomena ini lebih menonjol di AS dan Eropa daripada, misalnya, Asia atau Afrika, menjaga keragaman gaya desentralisasi di seluruh dunia.
Dalam konteks global, tidak ada pihak yang memegang monopoli kebenaran. Modal institusional tidak akan hilang – demikian juga dengan cita-cita uang terdesentralisasi.