Sebuah makalah riset kripto baru berpendapat bahwa peringatan tentang komputer kuantum yang secara instan menghancurkan Bitcoin tidak menggambarkan garis waktu ancaman yang sebenarnya. Menurut analisis tersebut, risiko nyata terletak pada migrasi yang panjang dan kompleks, bukan pada sudden collapse.
Apa yang Terjadi: Makalah Riset Diterbitkan
Justin Thaler, mitra riset di a16z dan profesor ilmu komputer di Georgetown University, menerbitkan analisis yang berargumen bahwa “garis waktu menuju komputer kuantum yang relevan secara kriptografi sering kali dibesar-besarkan — sehingga memicu seruan untuk transisi besar‑besaran dan mendesak ke kriptografi pasca‑kuantum.”
Ia mendefinisikan komputer kuantum yang relevan secara kriptografi sebagai mesin yang sepenuhnya terkoreksi kesalahannya dan mampu menjalankan algoritma Shor untuk memecahkan RSA‑2048 atau skema kurva eliptik seperti secp256k1 dalam waktu kira‑kira satu bulan.
Thaler menilai bahwa sistem seperti itu sangat tidak mungkin muncul pada 2020‑an dan kemungkinan tidak akan hadir sebelum 2030, dengan mencatat bahwa tidak ada perangkat saat ini — baik pada platform ion terperangkap, superkonduktor, maupun atom netral — yang mendekati ratusan ribu hingga jutaan qubit fisik yang dibutuhkan untuk kriptoanalisis.
Makalah ini membedakan antara kerentanan enkripsi dan tanda tangan.
Serangan harvest‑now‑decrypt‑later membuat enkripsi pasca‑kuantum menjadi mendesak untuk data sensitif, tetapi tanda tangan menghadapi risiko yang berbeda karena penyerang hanya dapat memalsukannya ke depan begitu komputer kuantum ada, bukan secara retroaktif mendekripsi data blockchain historis.
Menurut Thaler, Bitcoin menghadapi “sakit kepala khusus” karena tata kelola yang lambat dan throughput yang rendah, yang ia tulis bahwa “setiap isu yang penuh perdebatan dapat memicu hard fork yang merusak jika komunitas tidak dapat menyepakati solusi yang tepat.”
Ia menambahkan bahwa “bahkan setelah rencana migrasi diselesaikan, memigrasikan semua dana yang rentan terhadap kuantum ke alamat yang aman pasca‑kuantum akan memakan waktu berbulan‑bulan pada tingkat transaksi Bitcoin saat ini.”
Also Read: Pump.fun Token Creation Reaches 25,000 In Single Day As Meme Coin Activity Returns
Mengapa Ini Penting: Industri Terbelah
Nic Carter, salah satu pendiri Castle Island Ventures, segera menantang riset tersebut, menyatakan bahwa riset itu “sangat meremehkan sifat ancaman dan melebih‑lebihkan waktu yang kita miliki untuk bersiap.”
Alex Pruden, CEO Project 11, menyusun sanggahan terperinci yang berargumen bahwa “ancamannya lebih dekat, kemajuannya lebih cepat, dan solusinya lebih sulit daripada cara dia membingkainya.” Ia menunjuk pada sistem atom netral yang kini mendukung lebih dari 6.000 qubit fisik dan mencatat bahwa “koreksi kesalahan surface code telah didemonstrasikan secara eksperimental tahun lalu, memindahkannya dari masalah riset menjadi masalah rekayasa.”
Pruden menyoroti bahwa perkiraan terbaru Google menunjukkan komputer kuantum dengan sekitar satu juta qubit fisik yang bising yang berjalan selama kira‑kira satu minggu dapat memecahkan RSA‑2048, yakni pengurangan dua puluh kali lipat dari perkiraan Google tahun 2019 sebesar dua puluh juta qubit.
Ia membingkai ulang blockchain sebagai target kuantum yang sangat menarik karena “public key ini terdistribusi dan secara langsung terkait dengan nilai (US$150 miliar untuk BTC milik Satoshi saja).”
Setelah adversari kuantum dapat memalsukan tanda tangan, penyerang dapat mencuri aset tanpa memedulikan kapan transaksi asli dibuat, sehingga “insentif ekonominya dengan jelas mengarahkan pada blockchain sebagai use case kuantum yang pertama relevan secara kriptografi.”
Pruden berargumen bahwa migrasi blockchain akan terbukti jauh lebih lambat dibanding peningkatan sistem tersentralisasi.
“Contoh yang paling mendekati adalah transisi ETH 1.0 ke 2.0 yang memakan waktu bertahun‑tahun, dan sekompleks itu pun, migrasi PQ jauh lebih sulit,” tulisnya, sembari memperingatkan bahwa “modus kegagalan yang paling mungkin adalah industri menunggu terlalu lama, lalu sebuah tonggak besar QC memicu kepanikan.”
Read Next: Japan's Rising Bond Yields Raise Questions About Tether's $113 Billion Treasury Exposure