Bitcoin (BTC) mungkin menghadapi dilema tata kelola dan hak kepemilikan jauh sebelum komputer kuantum menimbulkan ancaman teknis langsung terhadap kriptografinya, menurut analisis Nic Carter, yang berpendapat bahwa lini masa kuantum yang memendek sedang berbenturan dengan proses peningkatan Bitcoin yang secara historis lambat.
Carter, rekan di Castle Island Ventures, menyatakan bahwa kemunculan komputer kuantum yang relevan secara kriptografi (CRQC) telah bergeser dari kekhawatiran teoretis yang jauh menjadi masalah perencanaan berbatas waktu.
Meskipun belum ada mesin seperti itu saat ini, ia menulis bahwa kemajuan yang kredibel di bidang perangkat keras, koreksi galat, kesiapan pemerintah, dan investasi modal telah mengurangi ruang untuk bersantai.
Risiko utama, menurut Carter, bukanlah kegagalan kriptografi yang tiba-tiba, melainkan ketiadaan konsensus tentang bagaimana Bitcoin seharusnya merespons jika kapabilitas kuantum datang lebih cepat dari perkiraan.
Peningkatan protokol Bitcoin secara historis memakan waktu bertahun-tahun untuk dirancang, diperdebatkan, dan diaktifkan, suatu lini masa yang kini mungkin tidak selaras dengan kemajuan komputasi kuantum.
Koin Terekspos Menciptakan Dilema Hak Kepemilikan
Carter menyoroti bahwa porsi signifikan dari pasokan Bitcoin sudah rentan di bawah model ancaman kuantum.
Koin yang disimpan di output pay-to-public-key (p2pk) awal, format lama, alamat Taproot, dan alamat yang digunakan kembali mengekspos kunci publik di chain, sehingga rentan terhadap serangan kuantum yang dapat merekayasa balik kunci privat.
Ia memperkirakan sekitar sepertiga dari seluruh Bitcoin beredar saat ini terekspos melalui kombinasi tipe alamat lama dan penggunaan kembali alamat.
Ini mencakup sekitar 1,7 juta BTC dari output penambangan awal yang diyakini luas sudah tidak aktif, di samping koin tambahan yang disimpan di alamat yang digunakan kembali atau Taproot.
Keberadaan koin-koin ini menciptakan dilema yang tidak dapat diselesaikan semata-mata melalui peningkatan perangkat lunak.
Bahkan jika Bitcoin bertransisi ke skema tanda tangan pasca-kuantum, koin yang sudah terekspos di chain akan tetap rentan.
Carter berpendapat hal ini memaksa pilihan yang tidak nyaman antara membiarkan potensi pencurian skala besar atau melakukan intervensi pada tingkat protokol dengan cara yang dapat melanggar norma lama Bitcoin terkait hak kepemilikan.
Lini Masa Kuantum Menarik Perhatian Pemerintah
Carter menunjuk pada tindakan pemerintah sebagai bukti bahwa risiko kuantum tidak lagi diperlakukan sebagai sesuatu yang hipotetis.
Juga Baca: How Elite Coders Built Bots Earning $200K Monthly On Polymarket Without Ever Predicting Outcomes
Badan standar seperti National Institute of Standards and Technology (NIST) AS telah menetapkan lini masa untuk menghapus sistem kriptografi klasik pada 2030 dan sepenuhnya melarangnya pada 2035.
Lini masa serupa muncul secara independen di Inggris dan Uni Eropa.
Ia juga mengutip program seperti DARPA’s Quantum Benchmarking Initiative, yang secara eksplisit mengevaluasi apakah komputer kuantum skala utilitas dapat dibangun pada awal 2030-an.
Pernyataan publik dari perusahaan dan peneliti kuantum semakin mengelompok di sekitar kerangka waktu yang sama, meskipun konsensus pakar tetap terbagi mengenai tanggal pasti kemunculan CRQC.
Bitcoin Sebagai Insentif Dalam Perlombaan Kuantum
Di luar risiko teknis, Carter membingkai Bitcoin sebagai insentif ekonomi yang dapat mempercepat pengembangan kuantum.
Dengan ratusan miliar dolar nilai yang berpotensi rentan terlihat di chain, Bitcoin mewakili hadiah nyata bagi entitas mana pun yang mampu mengeksploitasi kelemahan kuantum, baik yang didukung negara maupun swasta.
Dinamika itu, menurutnya, meningkatkan taruhannya secara geopolitik. Entitas pertama yang mengembangkan CRQC bisa mendapatkan bukan hanya keunggulan intelijen atas komunikasi terenkripsi, tetapi juga pengaruh atas infrastruktur aset digital global.
Koordinasi, Bukan Kode, Dilihat Sebagai Sumbatan Utama
Carter menyimpulkan bahwa kerentanan terbesar Bitcoin terhadap komputasi kuantum adalah koordinasi, bukan kriptografi.
Meskipun tanda tangan pasca-kuantum dapat dirancang dan diterapkan, mencapai kesepakatan tentang cara menangani koin yang terekspos atau ditinggalkan mungkin jauh lebih memicu perdebatan.
Ia berpendapat bahwa persiapan yang bermakna harus dimulai jauh sebelum ada terobosan kuantum yang terkonfirmasi, mengingat proses tata kelola Bitcoin yang lambat.
Menunda diskusi tersebut berisiko memaksa keputusan tergesa-gesa dalam kondisi krisis, yang berpotensi merusak kepercayaan pada jaringan.
Baca Selanjutnya: The Great 2025 Token Crash: 100 Out Of 118 Launches In The Red – What Went Wrong?