La legge GENIUS spiegata: legislazione U.S.A. sulle stablecoin e il suo impatto sulle criptovalute

Il GENIUS Act essendo approvato alla Casa Bianca a luglio 2025.

Il “Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act” – noto come GENIUS Act – è la prima legge federale completa degli Stati Uniti che regola le stablecoin, un tipo di criptovaluta ancorata a un asset stabile come il dollaro statunitense.

Il presidente Donald Trump ha firmato il GENIUS Act il 18 luglio 2025, segnando un momento cruciale per l'industria delle criptovalute. Questa legislazione storica stabilisce un quadro normativo chiaro per le stablecoin di pagamento (token digitali rimborsabili 1:1 per valuta fiat) e introduce guardrail per proteggere i consumatori e il sistema finanziario.

In questo articolo spieghiamo cosa comporta il GENIUS Act, perché è stato introdotto, il suo percorso attraverso il Congresso e come influenzerà il mercato delle stablecoin e l'industria delle criptovalute in generale. Esaminiamo anche i pro e i contro dell'Atto e quali cambiamenti esso possa apportare alla finanza globale.

Sfondo: perché le stablecoin necessitavano di regolamentazione

Le stablecoin hanno visto un forte aumento d'uso negli ultimi anni, diventando il fulcro dell'economia crypto. Questi token (come USDT, USDC, DAI, ecc.) mantengono un valore stabile – tipicamente 1$ – permettendo trasferimenti rapidi e a basso costo di “dollari digitali” sulle reti blockchain. Entro il 2025, le stablecoin facilitavano circa 70 miliardi di dollari in volume di transazioni giornaliere negli Stati Uniti e avevano una capitalizzazione di mercato combinata di centinaia di miliardi a livello globale. Anche se popolari per la velocità e programmabilità del crypto unita alla stabilità del fiat, operavano in una zona grigia legale con scarsa supervisione federale diretta.

Eventi di alto profilo hanno sottolineato i rischi delle stablecoin non regolamentate. Nel 2019, la proposta di Facebook di una stablecoin globale (Libra/Diem) ha allarmato i regolatori sul progetto di grandi aziende tecnologiche di emettere moneta privata, portando a richieste di regole su chi potrebbe emettere stablecoin. Più allarmante, nel maggio 2022 il crollo della stablecoin algoritmica TerraUSD (UST) – che ha perso il suo ancoraggio di 1$ e distrutto oltre 40 miliardi di dollari in valore – ha mostrato come un fallimento delle stablecoin possa danneggiare gli investitori e i mercati più ampi. Poco dopo, il Segretario al Tesoro Janet Yellen ha avvertito che mostrava l'urgente necessità di un quadro normativo per le stablecoin, onde evitare che la loro crescita rappresenti rischi per la stabilità finanziaria. Un altro campanello d'allarme è arrivato a marzo 2023 quando la principale stablecoin in dollari USA USDC si è temporaneamente scollegata dopo che le sue riserve furono coinvolte in una corsa agli sportelli (fallimento della Silicon Valley Bank). Sebbene USDC si sia ripresa una volta che i regolatori hanno fornito supporto alla banca, l'incidente ha mostrato la vulnerabilità delle stablecoin ai rischi delle riserve di asset e al contagio bancario.

Regolatori ed esperti hanno a lungo dibattuto su come arginare questi rischi. Alla fine del 2021, il President's Working Group on Financial Markets ha raccomandato che il Congresso richiedesse agli emittenti di stablecoin di essere banche assicurate per proteggere gli utenti – proposta che allora non trovò sponda. Vari progetti di legge furono avanzati: ad esempio, il “STABLE Act” del 2020 (dalla deputata Tlaib) avrebbe obbligato gli emittenti a ottenere una licenza bancaria e l'approvazione della Federal Reserve, mentre una proposta bipartitica del Senato del 2022 (del Senatore Toomey) mirava a una licenza federale per gli emittenti di stablecoin come alternativa alle licenze bancarie. Tuttavia, nessuno è passato, e la supervisione è rimasta frammentaria: alcuni emittenti hanno ottenuto licenze statali (come la BitLicense di New York o le licenze di fiducia), mentre altri (in particolare anche il $USDT di Tether) operavano offshore con riserve opache.

Entro il 2023–24, la pressione per una legislazione chiara è aumentata. Tanto le industry quanto i regolatori hanno convenuto che le stablecoin non potevano più rimanere un farwest. I lobbisti crypto hanno argomentato che un “quadro normativo di stablecoin” avrebbe sbloccato l'innovazione fornendo chiarezza legale e portando questi dollari digitali nel perimetro regolamentare. I regolatori, al contrario, hanno sottolineato che erano necessari dei guardrail per proteggere i consumatori e il sistema finanziario da un possibile collasso delle stablecoin o dall'uso improprio (ad es. nel riciclaggio di denaro). I politici hanno visto inoltre un'opportunità per rafforzare il dominio del dollaro USA tramite le stablecoin. Se i token ancorati al dollaro vengono ampiamente usati a livello globale, questo estende l'influenza finanziaria statunitense – a patto che gli emittenti e le leggi statunitensi stabiliscano gli standard. Attirando l'attività stablecoin onshore sotto le regole U.S.A., il governo potrebbe sia rafforzare il ruolo del dollaro come valuta di riserva mondiale che convogliare gli asset di riserva delle stablecoin nei titoli del Tesoro statunitense, supportando il finanziamento governativo.

In questo contesto, una svolta è arrivata con le elezioni americane del 2024. Dopo un periodo di ostilità normativa sotto l'amministrazione precedente, la nuova amministrazione Trump ha assunto una posizione nettamente pro-crypto. Trump ha fatto campagna per fare dell'America "il capitale cripto del mondo", impegnandosi ad abbracciare piuttosto che sopprimere gli asset digitali. Una volta in carica (gennaio 2025), il suo team ha dato priorità alla legislazione crypto. Al Congresso, legislatori chiave stavano già lavorando su proposte di legge sulle stablecoin. Nella Camera dei Rappresentanti, il deputato French Hill (R-AR) e il deputato Bryan Steil (R-WI) hanno introdotto il Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Ledger Economy (STABLE) Act del 2025 a marzo. Al Senato, il senatore Bill Hagerty (R-TN) ha sponsorizzato una misura parallela – il GENIUS Act – con co-sponsor bipartitici tra cui la senatrice Kirsten Gillibrand (D-NY), la senatrice Angela Alsobrooks (D-MD), il senatore Tim Scott (R-SC), e la senatrice Cynthia Lummis (R-WY). Dopo anni di false partenze, nel 2025 gli astri si sono allineati affinché il Congresso approvasse finalmente una legislazione sulle stablecoin, grazie a un'amministrazione accogliente e al riconoscimento ampio che lo status quo era insostenibile.

La strada verso l'approvazione: il percorso politico del GENIUS Act

Il percorso del GENIUS Act attraverso il Congresso è stato rapido per gli standard di Washington, riflettendo il raro consenso bipartitico sulla necessità di agire. Il Comitato Bancario del Senato ha approvato il disegno di legge nella primavera del 2025 con un voto di 18-6 (indicando il supporto da parte di repubblicani e alcuni democratici). Nel giugno 2025, il Senato al completo ha approvato la legge S.1582 (il GENIUS Act) con una "ampia maggioranza bipartitica". Alla Camera, i legislatori hanno dovuto conciliare il disegno di legge del Senato con il loro STABLE Act. Alcuni membri della Camera hanno sostenuto l'incorporazione di disposizioni dello STABLE Act nel GENIUS, portando a dibattiti e negoziati. Tuttavia, al fine di garantire una rapida approvazione, la Camera ha adottato il GENIUS Act del Senato e l'ha passato senza emendamenti il 17 luglio 2025 – con un voto di 308-122. Questo margine solido includeva il supporto incrociato dei partiti: la maggioranza dei repubblicani e dozzine di democratici hanno votato sì, riflettendo lo sforzo concertato dell'industria crypto per inquadrare la questione come bipartitica. (Notevolmente, l'anno precedente quando i democratici detenevano il Senato, un disegno di legge sulla stablecoin approvato dalla Camera si era arenato - ma con il cambiamento politico nel 2025, l'impasse legislativa si è risolta.)

Il presidente Trump ha firmato il GENIUS Act in legge il giorno seguente, il 18 luglio 2025. La cerimonia di firma alla Casa Bianca è stata una celebrazione – coronamento di quella che il presidente ha chiamato “Settimana della Crypto”, poiché il Congresso ha anche avanzato proposte di legge cripto correlate (su struttura generale del mercato e divieto di una valuta digitale della banca centrale degli Stati Uniti). Alla cerimonia, Trump ha celebrato la legge come un “passo da gigante per cementare il dominio degli Stati Uniti sulla finanza globale e la tecnologia crypto”, lodandola come prova che gli USA guideranno nel fintech piuttosto che cedere il campo a Cina o Europa. Legislatori come il senatore Tim Scott hanno fatto eco a quell'affermazione, definendo il passaggio bipartitico un "importante traguardo nel garantire la leadership americana nell'innovazione nei pagamenti proteggendo i consumatori". I sostenitori credono che la legge renderà le stablecoin statunitensi il gold standard a livello globale, attirando innovazione e investimenti negli Stati Uniti.

Tuttavia, il disegno di legge non era privo di controversie e opposizioni. I critici al Congresso – per lo più dalla parte democratica – hanno sollevato diversi problemi. Alcuni democratici hanno definito il GENIUS Act un “quadro normativo inadeguato” che potrebbe “porre rischi finanziari a lungo termine e aprire la porta alla grandi aziende per emettere le proprie valute private”. Hanno sostenuto che la legge consente a grandi aziende tecnologiche e altre società commerciali di entrare nel business dell'emissione del denaro, potenzialmente minando il sistema bancario tradizionale. (Come vedremo, la legge limita le aziende non finanziarie dall'essere emittenti senza speciale approvazione, ma gli scettici non sentivano che questo fosse una barriera sufficientemente forte.) Altri erano a disagio che la legge non richiedesse agli emittenti di stablecoin di essere banche con assicurazione FDIC, un approccio sostenuto in precedenza per la massima sicurezza. La rappresentante Maxine Waters (D-CA), che aveva lavorato sulla legislazione stabilecoin nel Congresso precedente, ha riferito che il disegno di legge finale era stato accelerato e mancava di alcune protezioni dei consumatori presenti nelle bozze precedenti.

I conflitti di interesse personali sono diventati anche un punto di discussione. I democratici hanno sottolineato i legami di Trump con il crypto, notando che il suo business di famiglia avrebbe una partecipazione in una nuova stablecoin (la moneta “USD1” emessa da una società chiamata World Liberty Financial). Hanno interrogato se gli interessi commerciali personali del presidente potrebbero trarre vantaggio da una legge che incoraggia l'adozione delle stablecoin – e nessuna disposizione della legge vieta esplicitamente a un presidente in carica di detenere investimenti in criptovalute, oltre al requisito generale di divulgare partecipazioni superiori a 5.000 dollari. La Casa Bianca ha insistito che non c'è conflitto, affermando che gli asset di Trump sono detenuti in un trust cieco. Tuttavia, la percezione che l'amministrazione stia accelerando leggi favorevoli al cripto mentre la famiglia di Trump lancia una moneta meme e un'impresa finanziaria nel cripto ha sollevato perplessità. Queste questioni hanno quasi fatto deragliare il disegno di legge: Reuters ha riferito che le tensioni sulle imprese cripto di Trump – e sulla percezione di “assecondare i donatori dell'industria” – avevano a un certo punto minacciato la coalizione necessaria per far passare la legislazione. Alla fine, un numero sufficiente di democratici fu soddisfatto dalle misure di protezione dei consumatori nel GENIUS (e forse dalla inclusione di regole di divulgazione per le partecipazioni degli ufficiali in stablecoin) per unirsi ai repubblicani nell'approvazione. Il contenuto finale indica che mentre 122 membri, principalmente Democratici, si sono opposti alla legge alla Camera, una vasta maggioranza bipartisan ha ritenuto l'atto necessario.

Vale la pena notare che i compromessi tra le versioni della Camera e del Senato hanno modellato l'atto finale. Per esempio, lo STABLE Act della Camera aveva proposto una moratoria di due anni sugli "stablecoin collateralizzati endogenamente" - essenzialmente un divieto temporaneo sugli stablecoin algoritmici non completamente supportati da asset reali. Il GENIUS Act, come promulgato, non ha imposto un divieto totale, ma ha invece incaricato il Tesoro di studiare gli stablecoin non supportati da fiat (come i token collateralizzati da criptovalute) entro un anno. Questo riflette un compromesso: affrontare le preoccupazioni riguardo a un'altra moneta algoritmica in stile Terra senza congelare completamente l'innovazione in quell'area. Un altro punto controverso era se le aziende non finanziarie (ad es. le grandi aziende tecnologiche) dovessero essere autorizzate a emettere stablecoin. La legge finale prende una via di mezzo - generalmente vietando alle aziende commerciali (non finanziarie) di essere emittenti, a meno che un comitato di regolatori di alto livello non le esenti all'unanimità per un caso particolare. Il disegno di legge della Camera, al contrario, non limitava esplicitamente gli emittenti di grandi aziende tecnologiche. Qui ha prevalso l'approccio del Senato/Genius, probabilmente a causa dell'influenza delle lobby bancarie e dell'accordo bipartisan sul fatto che mescolare “grandi aziende tecnologiche e grandi finanze” comportasse rischi. Infatti, l'Independent Community Bankers of America (ICBA) aveva fatto pressioni per "vietare alle grandi aziende tecnologiche o altre aziende commerciali di emettere stablecoin o affiliarsi con emittenti" – una priorità a cui il GENIUS Act risponde sostanzialmente.

In sintesi, il passaggio della GENIUS Act è stato spinto da un singolare convergenza di supporto dell'industria, ambizione geopolitica e compromessi politici. L'industria delle criptovalute ha versato oltre 100 milioni di dollari nelle elezioni del 2024 per supportare candidati pro-crypto, e questo investimento ha chiaramente dato frutti poiché la loro agenda legislativa ha acquisito un serio slancio. Allo stesso tempo, c'era una genuina preoccupazione dei policymakers (trascendente le linee di partito) che, senza un'azione, gli stablecoin potessero causare una futura crisi o essere dominati da regimi esteri. Come ha affermato il senatore Lummis, “Non possiamo permetterci di lasciare che gli stablecoin supportati in USD sfuggano alle maglie della regolamentazione – l'innovazione americana e la supremazia del dollaro sono in gioco.” Con un supporto di alto livello e compromessi in atto, l'atto è passato senza difficoltà. Ora, analizziamo cosa fa effettivamente il GENIUS Act.

Disposizioni chiave del GENIUS Act

Il GENIUS Act crea un quadro legale comprensivo per i “payment stablecoin” negli Stati Uniti. Ecco le disposizioni e i requisiti più importanti secondo la nuova legge:

• Definizione di "Payment Stablecoin": L'atto definisce un payment stablecoin come un asset digitale registrato su un registro distribuito, utilizzato come mezzo di pagamento o regolamento, e riscuotibile a richiesta per un valore stabile di valuta nazionale (ad es. $1). In termini semplici, ciò significa token come USD₮ o USD₵ che le persone usano come denaro. La definizione esclude esplicitamente cose che sono già valute fiat, depositi bancari, titoli o merci. Creando questa categoria, la legge chiarisce che gli stablecoin non sono titoli né merci secondo la legge statunitense. Questo risolve una grande incertezza – ad esempio, la SEC aveva accennato che alcuni stablecoin potessero essere titoli; ora l'atto dice che non lo sono, mettendoli sotto un nuovo regime specifico di strumenti di pagamento.

• Chi può emettere Stablecoin (Emittenti Permessi): Diventa illegale per chiunque emettere un payment stablecoin negli Stati Uniti senza l'approvazione come Emittente Permesso di Payment Stablecoin (PPSI). L'atto stabilisce tre vie per diventare un emittente permesso:

  1. Filiali bancarie: Un'istituzione di deposito assicurata (ad esempio una banca o una credit union) può emettere stablecoin attraverso una filiale, con approvazione dal proprio regolatore bancario federale.
  2. Aziende non bancarie tramite carta federale: Le entità non bancarie (o banche nazionali non assicurate e filiali di banche estere) possono fare domanda all'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) per l'approvazione come emittenti di stablecoin. L’OCC darà loro una carta come nuovo tipo di trust nazionale a scopo limitato (una carta bancaria non assicurata solo per gli stablecoin). Importante è che le aziende non bancarie devono generalmente essere di natura finanziaria – l'atto limita le aziende pubbliche non finanziarie dal diventare emittenti a meno che i regolatori principali non risolvano all'unanimità la restrizione. In altre parole, le grandi aziende tecnologiche o altre aziende commerciali non possono diventare liberamente emittenti di stablecoin; solo gli attori finanziari (come aziende fintech, aziende di pagamento, ecc.) dovrebbero fare domanda, e qualsiasi eccezione per un'azienda non finanziaria richiederebbe il consenso del Tesoro, della Fed e dei capi della FDIC che agiscono insieme.
  3. Emittenti regolati a livello statale (per aziende più piccole): Un emittente non bancario di stablecoin che avrà meno di $10 miliardi in monete in circolazione può scegliere di operare sotto un regime regolatorio statale, se il loro stato ne crea uno “sostanzialmente simile” alle regole federali. Questi emittenti devono fare domanda a un regolatore statale di stablecoin (ad es. un dipartimento bancario statale) per ottenere una licenza. Per prevenire l'arbitraggio normativo, un Comitato Federale di Revisione della Certificazione di Stablecoin (SCRC) – composto dal Segretario del Tesoro, il Presidente della Fed e il Presidente della FDIC – certificherà se le regole di ciascuno stato soddisfano gli standard federali. Gli stati hanno un anno dall'entrata in vigore dell'atto per stabilire tali regimi. Se uno stato è certificato, i suoi emittenti autorizzati possono operare a livello nazionale. Tuttavia, gli emittenti grandi ($10 miliardi) non possono nascondersi sotto la supervisione statale – quando un emittente cresce oltre quella soglia, deve passare alla regolamentazione federale. Inoltre, alcune entità non possono utilizzare l'opzione statale del tutto: infatti, le banche assicurate e qualsiasi emittente autorizzato OCC devono essere sotto supervisione federale in ogni caso.

• Periodi di Grazia Transitori: Riconoscendo che gli stablecoin sono già ampiamente utilizzati, la legge fornisce ampi periodi di transizione. La data di entrata in vigore dell'atto è la prima tra 18 mesi dopo la promulgazione o 120 giorni dopo che i regolatori emettono regole definitive. In pratica, questo probabilmente significa intorno alla fine del 2026 prima che i requisiti completi entrino in vigore. Anche dopo ciò, c'è un ulteriore periodo di grazia per le attività del mercato secondario: entro 3 anni dalla promulgazione, qualsiasi borsa o custode che transa in stablecoin deve assicurarsi di trattare solo stablecoin conformi (approvati). Questo dà effettivamente agli stablecoin non regolamentati un margine di 3 anni per cercare l'approvazione o smettere le operazioni negli Stati Uniti. Nel frattempo, i regolatori completeranno anche la creazione di regole e le aziende possono prepararsi a fare domanda. il cronoprogramma esteso è stato progettato per evitare uno shock nei mercati delle criptovalute – permette a Tether, USD₮, e ad altre monete esistenti di entrare in conformità o uscire piuttosto che vietarle immediatamente. Le analisi degli studi legali notano che questa moratoria “riflette la realtà” che gli stablecoin sono radicati e la transizione deve essere ordinata.

• Requisiti di Riserva – Attività Sicure 1:1: Ogni payment stablecoin deve essere completamente supportato da attività liquide di alta qualità su base uno a uno. L’atto impone almeno $1 di “riserve consentite” per ogni $1 stablecoin emesso. Le attività di riserva consentite sono definite rigorosamente per garantire sicurezza e liquidità. Includono: monete e valute degli Stati Uniti (contanti), depositi presso banche o credit union assicurate, titoli del Tesoro a breve termine degli Stati Uniti, accordi di repo o reverse-repo garantiti dal Tesoro, quote in fondi comuni di investimento del mercato monetario governativi, saldi delle riserve delle banche centrali, e altre attività simili a basso rischio, denominate in dollari, che i regolatori approvano. Notoriamente, questo elenco esclude strumenti più rischiosi – nessun obbligazione aziendale, azioni, asset di criptovalute, o investimenti esotici possono contare come riserve. Anche i titoli del Tesoro (obbligazioni) a lungo termine non sono menzionati, implicando che le riserve debbano rimanere in contanti o equivalenti di contante con volatilità di prezzo minima. Questo è per prevenire scenari in cui le attività di riserva perdano valore o non possano essere vendute rapidamente durante le riscossioni. Il reipotecamento (ri-utilizzo) delle riserve è in gran parte proibito: gli emittenti possono utilizzare le attività di riserva solo per scopi limitati come onorare le riscossioni o come garanzia nei mercati di repo a breve termine. Non possono sfruttare le riserve per finanziare investimenti o pagare interessi ai detentori di monete. In breve, gli emittenti di stablecoin devono operare come istituzioni a piena riserva, non banche frazionali – ogni token è garantito da un dollaro reale o equivalente tenuto in riserva, isolando teoricamente gli stablecoin dalle corse agli sportelli.

• Diritti di Riscatto e Informazioni: L'atto rafforza la trasparenza e la responsabilità degli emittenti per mantenere la fiducia degli utenti:

  • Politica di Riscatto: Gli emittenti devono stabilire politiche chiare che permettano ai detentori di monete di riscattare gli stablecoin su richiesta per il loro valore di $1 (o valore proporzionale). Questi termini di riscossione (ad es. come riscattare, eventuali limiti o commissioni) devono essere pubblicamente divulgati e onorati. Questo assicura che gli stablecoin funzionino come veri e propri IOU per dollari – se possiedi uno stablecoin regolamentato, hai il diritto legale di ottenere dollari reali indietro dall'emittente relativamente rapidamente.
  • Rapporti di Riserva Mensili: Gli emittenti devono pubblicare rapporti mensili che dettagliano l'offerta di stablecoin in circolazione e la composizione delle loro attività di riserva. Questi rapporti devono essere certificati dagli scartali aziendali per l'accuratezza e anche esaminati periodicamente da revisori contabili pubblici indipendenti. Inoltre, qualsiasi emittente con più di $50 miliardi in stablecoin in circolazione deve essere sottoposto a audit indipendenti annuali dei propri bilanci finanziari. Questo livello di trasparenza mira a prevenire lo scetticismo del tipo iniziato da Tether che ha circondato a lungo le riserve – secondo il GENIUS, le riserve degli stablecoin saranno soggette a uno scrutinio analogo ai bilanci finanziari regolamentati, offrendo al pubblico e ai regolatori un'idea di come le monete siano esattamente garantite.
  • Nessun Interessi o “Rendimenti” per i Detentori: Per evitare concorrenza sleale con i depositi bancari ed eliminare qualsiasi incentivo per un asset backing rischioso, l'atto proibisce agli emittenti di stablecoin di pagare interessi o ricompense ai detentori di monete. I tuoi stablecoin non guadagneranno rendimenti semplicemente restando nel tuo portafoglio (anche se potresti prestarli separatamente attraverso altre piattaforme).Contenuto: I legislatori e i banchieri hanno spinto per questo divieto per evitare uno scenario in cui i consumatori ritirino denaro dalle banche per detenere stablecoin a tassi di interesse più elevati. Le stablecoin devono fungere da mezzo di pagamento, non come prodotto di investimento – quindi la legge vieta esplicitamente conti stablecoin a interesse che potrebbero imitare i conti bancari. (Ciò rispondeva ai timori delle banche comunitarie che le stablecoin paganti interesse avrebbero "disintermediato" le banche attirando via i depositi).

• Standard di Capitale e Liquidità: Sebbene non siano capitalizzati quanto le banche, gli emittenti dovranno affrontare standard prudenziali. La legge incarica i regolatori federali e statali di stabilire regole mirate per il capitale, la liquidità e la gestione del rischio per gli emittenti di stablecoin, proporzionate ai loro modelli di business. Importante sottolineare che la legge esenta gli emittenti di stablecoin dai requisiti di capitale bancario tradizionali come i rapporti di capitale di Basilea. Poiché gli emittenti non prestano depositi (quindi nessun rischio di credito), non necessitano degli stessi buffer di capitale delle banche; tuttavia, potrebbero dover mantenere un capitale minimo per assorbire perdite operative o spese impreviste. I regolatori definiranno questi dettagli nelle prossime normative (dovute entro un anno dall'entrata in vigore). Gli emittenti dovranno anche mantenere un'adeguata liquidità (ad es. denaro contante o attività a breve termine sufficienti per far fronte a picchi di riscatto) e implementare rigorosi quadri di gestione del rischio (coprendo rischi operativi come la cybersecurity, frodi, ecc.).

• Vigilanza e Ispezioni Regolatorie: Una volta concessa la licenza, gli emittenti di stablecoin saranno soggetti a supervisione continua come le altre istituzioni finanziarie:

  • Regolatore Primario: Un emittente autorizzato sotto il regime federale sarà supervisionato dalla stessa agenzia federale che supervisiona il tipo della sua istituzione – per una sussidiaria bancaria, potrebbe essere la Federal Reserve, l'OCC o l'FDIC (qualunque supervisori la banca madre); per un non-bancario con una carta OCC, è l'OCC; per una sussidiaria di un'unione di credito, l'NCUA. La legge definisce queste agenzie come i “Regolatori Federali Primari dei Pagamenti Stablecoin.” Esse sono autorizzate a esaminare i libri contabili degli emittenti, richiedere rapporti regolari e far rispettare la conformity. Se un emittente viola qualsiasi requisito della legge o qualsiasi condizione della sua licenza, i regolatori possono emettere ordini di applicazione delle norme o addirittura sospendere/revocare il permesso dell'emittente di operare. Questo rappresenta un significativo cambiamento rispetto all'ambiente precedente in cui alcune aziende di stablecoin erano di fatto non soggette a supervisione federale. Sotto GENIUS, i regolatori possono agire rapidamente se un emittente assume rischi indebiti o mette in pericolo i clienti.
  • Supervisione del Regolatore Statale: Un emittente nel percorso regolato dallo stato sarà supervisionato dal regolatore stato designato per le stablecoin (ad es. un commissario bancario statale) nel suo stato di origine. Quel regolatore statale avrà l'autorità primaria di esame e di applicazione delle norme sull'emittente. Tuttavia, la Fed assume un ruolo di backstop: la legge consente ai regolatori federali (come la Fed o l'OCC) di intervenire in “circostanze insolite e impellenti” se un emittente regolato dallo stato rappresenta un rischio più ampio e lo stato non agisce. Gli stati possono anche volontariamente cedere la supervisione alla Fed se lo preferiscono. Questo sistema a due livelli mira a rispettare l'innovazione statale, garantendo al contempo una rete di sicurezza federale se qualcosa va storto con un emittente licenziato dallo stato. Inoltre, qualsiasi regime statale deve mantenere alti standard – se la supervisione di uno stato è ritenuta insufficiente (la certificazione può essere revocata dal SCRC), i suoi emittenti perderebbero il permesso.
  • Supervisione degli Emittenti Esteri: La legge affronta anche come gli emittenti di stablecoin esteri possono accedere al mercato statunitense. Una società non statunitense (ad es. un emittente di stablecoin europeo o asiatico) non può semplicemente offrire il suo token ai clienti statunitensi a meno che non siano soddisfatte due condizioni: (1) il suo paese d'origine ha un quadro normativo comparabile per le stablecoin, e (2) il Segretario al Tesoro degli Stati Uniti concede un determinazione di reciprocità per quella giurisdizione. Il Tesoro deve mettere in piedi delle regole entro un anno per valutare i regimi di altri paesi. Se un regime estero è considerato equivalente, i suoi emittenti licenziati possono essere esentati dal dover ottenere una licenza statunitense. Inoltre, i provider di servizi di asset digitali basati negli Stati Uniti (scambi, depositari) saranno proibiti dal gestire stablecoin estere che non soddisfano questi standard. In sostanza, dopo un periodo di transizione, solo le stablecoin estere da giurisdizioni con una rigorosa sorveglianza saranno ammesse nei mercati statunitensi e anche queste dovranno rispettare eventuali ordini legali statunitensi (come le sanzioni). Ciò chiude una potenziale scappatoia in cui un emittente offshore potrebbe bypassare le regole statunitensi, livellando il campo di gioco in modo che gli emittenti statunitensi ed esteri affrontino obblighi di conformità simili se vogliono accedere ai clienti americani.

• Custodia e Protezioni degli Investitori: La legge GENIUS impone regole non solo agli emittenti, ma anche a coloro che custodiscono stablecoin o le loro riserve:

  • Custodi Qualificati: Gli asset di riserva delle stablecoin (il contante e i titoli di stato che le sostengono) devono essere detenuti presso custodi regolamentati – enti soggetti a supervisione bancaria federale o statale, o regolamento SEC/CFTC. Questo significa che un emittente non può semplicemente detenere miliardi di riserve presso un affiliato non regolato o in un conto offshore; devono utilizzare banche rispettabili, società fiduciarie o altri custodi regolamentati per proteggere le riserve. Allo stesso modo, se una terza parte fornisce servizi di custodia per le stablecoin dei clienti (ad es. un exchange che tiene stablecoin degli utenti nei portafogli), quel custode deve essere un'entità finanziaria regolamentata. Ricomprendendo i custodi sotto la supervisione, la legge mira a prevenire perdite di asset digitali in stile Mt. Gox e a garantire che i fondi di riserva non spariscano.
  • Segregazione degli Asset: I custodi (inclusi scambi o portafogli) devono segregar]e le stablecoin dei clienti dagli asset propri del custode e non possono mescolare o utilizzare per altri scopi. In termini legali, le stablecoin (o le riserve) detenute per i clienti restano proprietà dei clienti, non del custode. Ciò è cruciale se il custode fallisce – gli asset segregati dei clienti non dovrebbero essere disponibili ai creditori del custode. Infatti, la legge chiarisce che una banca non deve elencare gli asset stablecoin custoditi come passività nel proprio bilancio, rafforzando il fatto che si tratta di fondi fuori bilancio di proprietà dei clienti. Questo tipo di disposizione è stata influenzata da esperienze in cui il fallimento di aziende cripto ha lasciato i clienti a lottare per reclamare i loro coin – GENIUS mira a dare ai clienti rivendicazioni più forti.
  • Priorità in Insolvenza: Se, nonostante le precauzioni, un emittente dovesse diventare insolvente, la legge protegge i detentori di stablecoin concedendo loro la priorità assoluta sulla rivendicazione degli asset di riserva. In altre parole, i detentori di stablecoin sono in testa a tutti gli altri creditori in caso di fallimento per quanto riguarda quei fondi di riserva. Ciò garantisce che, per quanto possibile, i rimanenti asset di riserva vengano utilizzati per riscattare i coin detentori per primi. La legge autorizza anche i tribunali fallimentari a sospendere temporaneamente i riscatti delle stablecoin in caso di insolvenza, per consentire una liquidazione ordinata degli asset. Queste misure sono simili a come vengono trattati gli asset dei clienti di brokeraggio in un fallimento di broker-dealer – i clienti hanno priorità per il ritorno del loro patrimonio. (Interessantemente, la STABLE Act della Camera mancava di specifiche disposizioni sull'insolvenza degli emittenti, quindi la chiarezza dettagliata sul fallimento della GENIUS Act è un passo avanti rispetto a quanto alcuni si aspettavano.)
  • Nessuna Pubblicità Ingannevole: Gli emittenti sono proibiti dall'usare il termine "stablecoin" o nomi correlati in modo tale da suggerire che la coin sia emessa o garantita dal governo. Ad esempio, un emittente non può chiamare la sua coin "USA Coin" o "FedDollar" se ciò induce le persone a credere che sia una valuta ufficiale del governo degli Stati Uniti. Questo serve a prevenire qualsiasi confusione tra stablecoin private e una eventuale valuta digitale della banca centrale (che la Fed potrebbe emettere un giorno). Gli emittenti non possono nemmeno condizionare l'emissione di una stablecoin all'acquisto di qualche altro prodotto da parte del cliente – cioè nessun accordo di collegamento tipo "puoi ottenere la nostra stablecoin solo se acquisti le azioni/token della nostra azienda, ecc." Le stablecoin devono sostenersi da sole come prodotto monetario.

• Conformità alle Norme Antiriciclaggio (AML) e Sanzioni: Un importante focus della legge è colmare le lacune nella conformità ai reati finanziari. Gli emittenti di stablecoin saranno trattati come "istituti finanziari" ai sensi del Bank Secrecy Act, il che significa che devono implementare programmi completi di AML – verificare le identità dei clienti (KYC), monitorare le transazioni per attività illecite, presentare rapporti di sospetta attività, ecc. La legge incarica il FinCEN (l'unità crimini finanziari del Tesoro) di sviluppare regole AML specifiche per gli asset digitali entro tre anni. Chiede specificamente al FinCEN di esplorare "metodi nuovi" per rilevare transazioni cripto illecite, riconoscendo che le tecniche tradizionali di AML potrebbero aver bisogno di adattamento alla blockchain (ad esempio strumenti avanzati di analisi blockchain, monitoraggio AI dei portafogli, ecc.). Gli emittenti devono certificare di avere solidi programmi di conformità ad AML e sanzioni in atto. Inoltre, chiunque sia condannato per determinati crimini finanziari (come riciclaggio di denaro, frode, ecc.) è impedito di servire come funzionario o direttore di un emittente stablecoin – una misura di integrità per tenere fuori le mele marce da posizioni di controllo. Insieme, queste disposizioni mirano a prevenire che le stablecoin diventino un rifugio per il finanziamento illecito, affrontando preoccupazioni che potrebbero essere altrimenti abusate da criminali o entità sotto sanzioni per trasferimenti stablecoin anonimi. Notevolmente, la legge equilibra anche il campo da gioco su AML per gli emittenti esteri: le stablecoin d'oltremare che entrano negli Stati Uniti devono conformarsi a standard AML/sanzioni equivalenti, quindi gli emittenti esteri non possono avvantaggiarsi essendo lassisti sulla conformità.

• Banche e Stablecoin – Nuove Autorizzazioni: La legge non solo regola i nuovi emittenti di stablecoin, ma consente anche esplicitamente alle banche tradizionali di impegnarsi con stablecoin in certi modi, il che in precedenza era legalmente ambiguo. Sotto GENIUS:

  • Le banche possono detenere stablecoin in custodia per i clienti e detenere asset di riserva stablecoin come depositi. Le banche comunitarie erano preoccupate chePlease find the translated content below:

Content: potrebbe essere escluso, ma la legge garantisce che le banche possano servire come custodi delle stablecoin (detenendo le chiavi private o i portafogli dei clienti) e possano ricevere la riserva di denaro emessa dagli emittenti come depositi regolari. Infatti, è stato aggiunto un linguaggio per chiarire che le banche possono utilizzare quei depositi di riserva per condurre normali attività di prestito e bancarie, proprio come farebbero con qualsiasi altro deposito, cosa che il settore bancario comunitario ha supportato.

• Le banche possono utilizzare registri distribuiti ed emettere “depositi tokenizzati.” L'Act permette esplicitamente alle banche di utilizzare la tecnologia blockchain per i pagamenti e di tokenizzare i depositi. Un deposito tokenizzato è essenzialmente una stablecoin emessa da una banca, totalmente supportata dai depositi in quella banca (a volte chiamata “monete di deposito”). Autorizzando ciò, la legge apre la strada ai grandi istituti bancari per lanciare i propri token di dollari digitali trasferibili su reti blockchain. Ad esempio, il JPM Coin interno di JPMorgan (usato per clienti istituzionali) potrebbe essere ampliato in modo più ampio, e altre banche come Citi stanno ora esplorando l'emissione delle proprie monete. Il management di Citi ha osservato che stavano “monitorando da vicino gli sviluppi... esplorando opzioni intorno all'emissione della nostra... moneta” alla luce della legislazione sulle stablecoin. Questa norma integra essenzialmente le stablecoin nel sistema bancario tradizionale riconoscendo i depositi bancari tokenizzati come parte del quadro normativo.

• Altre disposizioni notevoli:

  • Dichiarazione da parte dei funzionari del governo: Per affrontare preoccupazioni etiche, la legge richiede al Presidente, Vice Presidente e dipendenti dell'esecutivo di dichiarare pubblicamente qualsiasi possesso di stablecoin superiore a $5,000 (simile a come dichiarano le azioni). Questa trasparenza è intesa a evidenziare e gestire eventuali conflitti di interesse – una risposta diretta alle critiche che gli interessi crypto della famiglia Trump potrebbero rappresentare conflitti. Mentre non proibisce il possesso, almeno obbliga alla trasparenza.
  • Nessuna assicurazione federale: L'Act chiarisce che le stablecoin non sono assicurate dal governo federale (a differenza dei depositi bancari che hanno l'assicurazione FDIC). Gli emittenti devono probabilmente dichiarare questo fatto. I consumatori devono comprendere che, mentre un emittente deve mantenere riserve sicure, se quelle riserve in qualche modo falliscono, non c'è garanzia di un salvataggio governativo. La rete di sicurezza è la severa supervisione e i requisiti patrimoniali, non un'assicurazione.
  • Prevalenza del diritto statale: Il quadro federale stabilisce uno standard minimo, ma generalmente preclude agli stati di imporre requisiti contrastanti agli emittenti di stablecoin, specialmente per quelli sotto supervisione federale. Gli stati possono avere il loro regime se certificato, ma non possono minare le norme federali. Ciò garantisce un baseline uniforme in tutto il paese.
  • Studio sulle “Stablecoin non di pagamento”: Al di là dell'ambito immediato, l'Act ordina ai regolatori di studiare altri token crypto che non sono utilizzati principalmente per i pagamenti (che potrebbero riferirsi a cose come token algoritmici o garantiti da asset al di fuori del dominio del dollaro), inclusi quelli “endogenamente” garantiti da altri crypto. I risultati potrebbero informare la futura legislazione su questi prodotti.

In effetti, il GENIUS Act porta le stablecoin da una sfera in gran parte non regolamentata a qualcosa di simile a un sistema di e-money regolato a livello federale. Traccia limiti chiari: Solo entità approvate e ben supervisionate possono emettere stablecoin in dollari statunitensi; quelle monete devono essere completamente sostenute da asset sicuri; e l'intero ciclo di vita (emissione, custodia, utilizzo) è soggetto a regole di supervisione e conformità. La penalità per la violazione è severa – emettere una stablecoin di pagamento senza licenza o transare in stablecoin non approvate dopo il periodo di grazia sarà illegale, invitando l'applicazione delle norme e le sanzioni normative. Ciò vieta effettivamente l'era “wildcat” dell'emissione di stablecoin e costringe il settore a mettersi su una base regolamentata.

Impatti sul mercato e sull'industria

Il GENIUS Act è pronto a ridisegnare significativamente il panorama delle stablecoin e a riverberare nell'industria crypto e oltre. Ecco come vari stakeholder e aspetti del mercato potrebbero essere influenzati:

1. Emittenti di stablecoin – Vincitori e Perdenti: Il nuovo regime probabilmente eleverà certi fornitori di stablecoin mentre metterà pressione su altri:

• Gli emittenti conformi con sede negli Stati Uniti, come Circle (emittente di USD Coin, USDC), sono posizionati per ottenere un vantaggio competitivo. Circle è stata una sostenitrice vocale della regolamentazione – il suo Chief Strategy Officer ha definito le stablecoin “dollari digitali” e ha sostenuto il passaggio dell'Act. Con leggi chiare in atto, Circle può ora cercare una licenza federale o una carta di trust nazionale per stabilire saldamente l'USDC come una stablecoin approvata. Ciò potrebbe aumentare la fiducia tra le istituzioni e gli utenti, potenzialmente aumentando la quota di mercato dell'USDC. Il CEO di Circle ha elogiato l'Act per aver portato le stablecoin in modo sicuro nel mainstream, e in effetti il modello di business di Circle di riserve completamente riservate e trasparenti si allinea bene con i requisiti dell'Act (fornisce già attestazioni mensili delle riserve).
• Gli istituti finanziari tradizionali e le fintech ora sono in grado di entrare nell'arena delle stablecoin. Grandi banche come JPMorgan Chase e Citigroup avevano sperimentato internamente con monete basate su blockchain; l'Act permette esplicitamente loro di emettere o utilizzare stablecoin in modo più ampio. Il CEO di Citi, Jane Fraser, ha indicato che la banca sta considerando di emettere la propria moneta e sta sviluppando capacità di valuta digitale in previsione della nuova legge. Con la chiarezza normativa, potremmo presto vedere grandi banche lanciare stablecoin supportate dalla banca o depositi tokenizzati per i loro clienti aziendali e al dettaglio, mettendo in gioco enormi bilanci. Le aziende fintech e le società di pagamento (PayPal, banche fintech, ecc.) potrebbero richiedere licenze di emittente di stablecoin o collaborare con banche per emettere monete. Walmart e Amazon – grandi aziende legate alla tecnologia menzionate mentre esplorano le stablecoin – potrebbero ora perseguire progetti tramite una filiale finanziaria o partnership, anche se avrebbero bisogno di nodi regolamentari. Un esperto del settore ha detto che la nuova legislazione “aprirebbe le porte” per più aziende per immergersi. In essenza, l'Act legittima le stablecoin e invita attori ben capitalizzati a partecipare, il che potrebbe espandere notevolmente l'offerta di stablecoin e l'adozione negli anni a venire.
• D'altra parte, le stablecoin offshore e non conformi affrontano un ultimatum. Capo tra questi è il USDT di Tether, di gran lunga la più grande stablecoin a livello globale. Tether Ltd. ha sede al di fuori degli Stati Uniti e ha operato senza l'approvazione normativa degli Stati Uniti. Sotto GENIUS, entro il 2028 circa (3 anni dopo l'entrata in vigore), le borse e le aziende statunitensi saranno proibite dall'offerta di USDT o qualsiasi stablecoin non approvata. Ciò significa che Tether deve o conformarsi – ad esempio, aumentando in modo drammatico la trasparenza e possibilmente cercando la supervisione degli Stati Uniti – o rischiare di perdere completamente l'accesso al mercato statunitense. Data la storica segretezza del reporting delle riserve di Tether e l'avversione dei suoi principali alla trasparenza, è discutibile se potrebbero o vorrebbero soddisfare gli standard GENIUS (come i rapporti mensili certificati delle riserve, la piena copertura 1:1 in asset specificati, la supervisione degli Stati Uniti, ecc.). Altrimenti, le borse come Coinbase e Kraken dovrebbero delistare USDT per gli utenti statunitensi entro tre anni, e gli utenti potrebbero essere impediti di transare USDT su piattaforme basate negli Stati Uniti. Ciò potrebbe erodere in modo significativo il dominio di Tether, specialmente se gli utenti globali si dirigono verso monete considerate più sicure e approvate dai regolatori (come USDC o nuove monete bancarie). Gli osservatori hanno notato che l'Act “vince molto” per Circle e gli emittenti statunitensi, mentre mette Tether a un bivio. Tether potrebbe rimanere popolare nei mercati esteri che diffidano della supervisione governativa, ma le sue prospettive di crescita sarebbero limitate senza l'adozione istituzionale statunitense. In breve, i giorni del quasi-monopolio di Tether potrebbero essere contati, mentre le alternative regolamentate proliferano.
• Stablecoin algoritmiche e garantite da cripto-collaterale (come DAI, che è sostenuto in parte da asset crypto, o qualsiasi moneta algoritmica futura) affronteranno un maggiore scrutinio. Lo studio dell'Act sui stablecoin endogeni suggerisce che i regolatori potrebbero in seguito applicare regole o restrizioni specifiche su di essi. Nel frattempo, questi progetti potrebbero non rientrare nella definizione di “stablecoin di pagamento” se non sono direttamente riscattabili per fiat; tuttavia, se ampiamente usati come pagamento, potrebbero essere presi di mira. Ad esempio, DAI è una stablecoin legata al USD ma sostenuta da un paniere di asset (incluso l'USDC stesso e Ether). Poiché DAI può essere riscattato per $1 di collaterale (non garantito $1 in contanti), non è un vero stablecoin di pagamento secondo la definizione dell'Act. Tuttavia, il suo emittente (MakerDAO, un protocollo decentralizzato) potrebbe essere considerato un emittente non regolamentato se DAI è usato nel commercio. Questa ambiguità significa che progetti di stablecoin decentralizzati potrebbero cercare di adattarsi – possibilmente decentralizzandosi ulteriormente (per evitare di avere un “emittente” identificabile) o limitando l'accesso degli utenti statunitensi per evitare problemi legali. La loro quota di mercato potrebbe diminuire se utenti e borse preferiscono monete completamente conformi per evitare rischi legali. Al contrario, alcuni puristi crypto potrebbero continuare a usare stablecoin decentralizzate come una forma di resistenza al denaro controllato dal governo, ma probabilmente ai margini se l'adozione mainstream si inclina verso monete regolamentate.
• Nuovi entranti: L'Act crea un percorso chiaro, quindi potremmo vedere emergere nuove startup di stablecoin – ad esempio, imprenditori fintech lanciare società di stablecoin completamente conformi sotto i regimi statali o facendo domanda all'OCC. Alcuni stati (come New York, che aveva già una guida per le stablecoin sotto BitLicense, o il Wyoming, che è favorevole alle cripto) potrebbero agire rapidamente per diventare hub per emittenti regolamentati statali. La concorrenza potrebbe aumentare man mano che più monete regolamentate entrano nel mercato, potenzialmente riducendo gli spread e migliorando i servizi (ad esempio, riscatti più veloci, migliori integrazioni). Tuttavia, i costi elevati di conformità (capitale, audit, ecc.) potrebbero limitare i nuovi ingressi di successo a quelli con un significativo sostegno finanziario.

2. Exchange di criptovalute e fornitori di servizi:

Le borse, le piattaforme di trading e i fornitori di portafogli dovranno adattare le loro offerte. Nel breve termine (prossimi 1–2 Contenuto: anni), possono continuare a supportare le stablecoin esistenti mentre le regole vengono introdotte. Ma a medio termine:

• Gli exchange basati negli Stati Uniti (Coinbase, Kraken, Gemini, ecc.) probabilmente standardizzeranno un gruppo selezionato di stablecoin approvate. Possiamo aspettarci che promuovano fortemente monete come USDC (soprattutto Coinbase, che ha co-fondato USDC) e qualsiasi stablecoin lanciata da entità regolamentate, possibilmente incluse le proprie - ad esempio Gemini già emette GUSD sotto la supervisione di New York e potrebbe cercare l'approvazione federale per espandere. Questi exchange dovranno anche de-listare o applicare restrizioni geografiche a qualsiasi stablecoin che non raggiunga la conformità entro il 2028. Tether (USDT) è un candidato primario per essere delistato negli Stati Uniti se rimane opaco. Stablecoin più piccole o più recenti (quelle che non soddisfano la definizione rigorosa dell'Act di “stablecoin di pagamento” o non approvate) semplicemente non saranno offerte ai clienti statunitensi. Per le stablecoin straniere come, diciamo, un token digitale in euro o una stablecoin da un paese non certificato, gli exchange statunitensi eviteranno di elencarle a meno che e finché il Tesoro non conceda il via libera.
• La liquidità di mercato potrebbe consolidarsi intorno alle stablecoin regolamentate. Se l'uso di USDT negli Stati Uniti diminuisce, le coppie di trading sugli exchange si sposterebbero su USDC o altri. La liquidità potrebbe effettivamente aumentare per queste, poiché i giocatori istituzionali saranno più disposti a usare una stablecoin che ha una supervisione governativa e trasparenza. Il prezzo delle azioni di Coinbase ha visto un rialzo dopo che la Camera ha approvato l'Act, presumibilmente con l'aspettativa che la chiarezza normativa permetterà più attività di trading in criptovalute e forse nuove offerte di prodotti senza il timore di violare la legge.
• Exchange stranieri e protocolli DeFi che servono clienti statunitensi dovranno affrontare una scelta: o conformarsi assicurando che solo le stablecoin approvate siano accessibili, o bloccare geograficamente gli utenti statunitensi. Dato il vasto mercato degli Stati Uniti, la maggior parte degli exchange globali centralizzati (come Binance.US o altri) si adeguerà. Gli exchange veramente decentralizzati sono più difficili da controllare – la legge punta principalmente su coloro che “transano... per compenso” in stablecoin (che coinvolge aziende, non individui). Un protocollo DeFi in sé non è un'entità che può essere perseguita facilmente, ma qualsiasi interfaccia basata negli Stati Uniti o persone statunitensi che gestiscono nodi potrebbero essere soggette. È probabile che i regolatori emettano linee guida secondo cui anche nella DeFi, gli intermediari (come gli operatori front-end) non dovrebbero facilitare scambi in stablecoin non autorizzate una volta che il periodo di grazia termina. Questo potrebbe spingere alcune attività DeFi all'estero o sottoterra se le persone vogliono usare stablecoin non conformi. Tuttavia, il settore DeFi mainstream potrebbe adattarsi integrando solo stablecoin whitelisted, conformi. Infatti, una stablecoin regolamentata potrebbe rendere le istituzioni più a loro agio a partecipare nella DeFi se sanno che il token stesso è controllato e riscattabile, potenzialmente stimolando la crescita istituzionale della DeFi (ad es. pool Aave o Compound che utilizzano USDC e altre monete regolamentate).

3. Consumatori e Utenti di Criptovalute: Per gli utenti quotidiani di stablecoin, i cambiamenti potrebbero essere sottili nella pratica ma significativi nella fiducia:

• Potresti presto avere una selezione più ampia di stablecoin “ufficiali” tra cui scegliere, comprese quelle emesse da marchi che riconosci (banche o grandi fintech). Queste monete saranno probabilmente commercializzate come più sicure e affidabili – completamente garantite da riserve, supervisionate dai regolatori, con chiare garanzie di riscatto. Col tempo, gli utenti potrebbero gravitare verso queste per risparmi e pagamenti, proprio come i fondi del mercato monetario sono diventati un equivalente sicuro del contante. Infatti, la fiducia nelle stablecoin dovrebbe aumentare man mano che i rapporti di trasparenza e le verifiche diventeranno standard. La paura che una stablecoin “esploda” dovrebbe diminuire quando ogni emittente detiene $1 per ogni token da $1 e divulga tali detenzioni mensilmente.
• L'altra faccia della medaglia è una flessibilità e anonimato leggermente inferiori. Attualmente, qualcuno può acquistare stablecoin offshore come Tether senza pieno KYC in certi contesti, e quegli emittenti potrebbero non congelare frequentemente i fondi. Sotto il nuovo regime, qualsiasi stablecoin regolamentata richiederà KYC all'emissione e al riscatto, e gli emittenti saranno obbligati a conformarsi alle forze dell'ordine (ad es. congelare attività collegate a sanzioni o crimini). Infatti, emittenti regolamentati come Circle hanno già congelato indirizzi quando richiesto dalle autorità statunitensi (ad es. durante sanzioni su Tornado Cash). Con la regolamentazione formale, quella capacità è consolidata. Quindi gli utenti che si impegnano in attività illecite o anche in usi in zone grigie troveranno le stablecoin molto più controllate – se il loro indirizzo è nella lista nera, i loro token possono essere congelati amministrativamente. Per l'utente medio rispettoso della legge, questo non è un problema e rappresenta un netto positivo (maggiore protezione contro hacker e truffe, forse). Ma per coloro che valorizzavano le stablecoin come contante digitale resistente alla censura, questa evoluzione potrebbe essere deludente.
• Costi e velocità per gli utenti dovrebbero rimanere favorevoli. La legge non impone direttamente nuove commissioni sulle transazioni di stablecoin. Se mai, incoraggiando la concorrenza e l'integrazione con il settore bancario, potrebbe ridurre le commissioni (ad es. se le banche emettono stablecoin, spostare denaro tramite stablecoin potrebbe diventare tanto privo di commissioni quanto spostare tra conti bancari in alcuni casi). Le rimesse transfrontaliere tramite stablecoin potrebbero aumentare, avvantaggiando gli utenti con regolamenti più rapidi e costi inferiori rispetto ai canali di rimessa tradizionali. L'Act essenzialmente legittima quegli usi su più larga scala.
• Accessibilità: Più aziende mainstream potrebbero incorporare le stablecoin nelle loro app (immagina PayPal o CashApp che supportano stablecoin regolamentate in modo nativo). Questo potrebbe rendere più facile per le persone comuni usare le stablecoin senza interagire con exchange di criptovalute. Già, le fintech erano esitanti a causa dell'incertezza regolamentare; ora hanno il via libera per incorporare “USD 2.0” nei servizi. Detto ciò, alcune aziende potrebbero aspettare fino a quando le normative non saranno completamente scritte nel 2026 prima di lanciare prodotti.

4. L'Industria Cripto nel suo complesso: Il GENIUS Act è ampiamente vista come una grande vittoria per la legittimità dell'industria cripto. È la prima grande legge federale che abbraccia un segmento della cripto anziché restringerla. Gli avvocati dell'industria l'hanno celebrata come una chiarezza che potrebbe attrarre più investimenti e utenti ai progetti cripto statunitensi. Alcuni impatti previsti:

• Sentimento di mercato e prezzi: Il passaggio della legge ha corrisposto a un rialzo del mercato cripto. Il prezzo di Bitcoin (intorno a $120k all'epoca) e il prezzo di Ether ($3.5k) sono entrambi aumentati sull'ottimismo che la legislazione “crypto-friendly” stimolerà l'adozione. Le azioni di Coinbase e altri titoli correlati alle cripto sono anch'essi aumentati, indicando la fiducia degli investitori che il rischio regolamentare sta diminuendo. Nel lungo termine, regole chiare potrebbero aiutare a mitigare il “FUD regolamentare” che a volte ha depresso le valutazioni delle cripto. Con le stablecoin – un veicolo chiave di liquidità – ora legalmente riconosciute, potrebbe essere più facile per le aziende cripto fare affari negli Stati Uniti (ad es. le relazioni bancarie per le aziende cripto potrebbero migliorare, poiché le banche sanno che le attività di stablecoin sono lecite e supervisionate). Questo potrebbe guidare la crescita nei volumi di negoziazione e nei flussi di capitale nel settore.
• Innovazione e nuovi prodotti: Con il quadro legale in essere, gli sviluppatori e le aziende possono costruire prodotti che sfruttano le stablecoin senza il timore di una repressione improvvisa. Ad esempio, i protocolli di finanza decentralizzata (DeFi) possono incorporare stablecoin regolamentate e potenzialmente lavorare con emittenti regolamentati, aprendo la strada per “DeFi regolamentata” o collaborazione tra finanza tradizionale e DeFi. Si potrebbe vedere nuove tipologie di prodotti finanziari (come prestiti on-chain, reti di pagamento o sistemi di regolamento) che utilizzano stablecoin con il benestare della legge statunitense. Il responsabile cripto di Mastercard ha notato che le stablecoin sono “a un punto di svolta” e la legge “segnala una nuova era” di innovazione con regole più chiare. Si potrebbe immaginare più aziende che accettano stablecoin per pagamenti ora che c'è uno status legale chiaro – ad esempio, piattaforme di e-commerce o persino pagamenti salariali in stablecoin, poiché il trattamento legale e contabile sarà più chiaro.
• Posizione competitiva globale: Gli Stati Uniti si stanno posizionando come leader nella regolamentazione delle stablecoin, che potrebbe influenzare altre giurisdizioni. L'obiettivo della legge è di fare delle stablecoin regolamentate negli Stati Uniti uno standard globale, che a sua volta esporta le norme finanziarie statunitensi e rafforza la portata del dollaro. Altri paesi potrebbero adottare quadri simili (in modo simile a come le regolamentazioni bancarie statunitensi spesso stabiliscono benchmark). In particolare, la recente regolamentazione MiCA dell'UE copre le stablecoin (che chiamano “token riferiti ad asset”) e impone regole di riserva e supervisione simili per le stablecoin in euro. Anche il Regno Unito sta lavorando per integrare le stablecoin nel suo sistema di pagamenti. Il GENIUS Act potrebbe stimolare una corsa tra giurisdizioni per attrarre emittenti di stablecoin – ma gli Stati Uniti ora hanno un regime attraente, completo che potrebbe allettare progetti a domiciliare in America piuttosto che in paradisi offshore. Questo potrebbe significare più aziende cripto che scelgono di rimanere o incorporarsi negli Stati Uniti, invertendo la “fuga di cervelli” che alcuni temevano sotto il precedente clima incerto.

5. Il Sistema Finanziario Statunitense e la Politica del Dollaro: Oltre all'industria cripto, la regolamentazione delle stablecoin ha implicazioni per il sistema finanziario tradizionale e la politica economica degli Stati Uniti:

• Dominanza del Dollaro e Politica Monetaria: I legislatori hanno esplicitamente presentato la legge come rinforzante il ruolo globale del dollaro statunitense. Come? Le stablecoin denominate in USD e ampiamente utilizzate a livello internazionale estendono effettivamente la dollarizzazione. Ad esempio, in paesi con valute volatili, le persone già si rivolgono alle stablecoin in USD (come USDT) per conservare valore. Con le stablecoin regolamentate dagli Stati Uniti, potrebbero avere un proxy del dollaro ancora più affidabile. Questo potrebbe aumentare la domanda globale di dollari e asset in dollari (poiché ogni stablecoin in circolazione corrisponde a un dollaro o a un buono del Tesoro detenuto in riserva). In sostanza, le stablecoin private possono servire como strumenti del soft power degli Stati Uniti, diffondendo l'uso del dollaro nei regni digitali e magari persino superando potenziali rivali.Testo tradotto:

come il yuan digitale della Cina. Il Presidente Trump ha sottolineato questo aspetto, affermando che la legge pone gli Stati Uniti "luce anni avanti alla Cina" nella corsa alla finanza crypto.

• Domanda per i titoli del Tesoro: Un effetto forse sottovalutato è che le riserve di stablecoin saranno in gran parte investite in titoli di Stato degli Stati Uniti, creando una nuova e crescente classe di acquirenti di titoli del Tesoro. Tether e Circle già parcheggiano decine di miliardi in T-bill. Con la benedizione della legge, gli emittenti di stablecoin (inclusi i nuovi entranti bancari) potrebbero aumentare significativamente su larga scala, investendo ancor più nei titoli del Tesoro a breve termine. Questo aiuta a finanziare il debito del governo degli Stati Uniti al margine. Alcuni analisti hanno ipotizzato che questo fosse un motivo strategico – se i governi stranieri (come Cina o Giappone) acquistano meno titoli del Tesoro, gli emittenti di stablecoin privati potrebbero colmare parte della lacuna acquistando centinaia di miliardi in T-bill per supportare le loro monete. Di fatto, gli Stati Uniti potrebbero finanziare indirettamente i deficit sfruttando la domanda globale per i dollar stablecoin. Tuttavia, questa dinamica presenta anche una nota di cautela: se i detentori di stablecoin riscattano in massa durante una crisi, gli emittenti potrebbero vendere rapidamente titoli del Tesoro, il che potrebbe esercitare pressione sul mercato del Tesoro in una crisi. I regolatori hanno considerato questo, motivo per cui sono ammessi solo T-bill di durata molto breve (più vicini al contante) e perché hanno costruito delle misure di gestione della bancarotta per gestire un disimpegno in modo ordinato.

• Sistema bancario: Inizialmente le banche erano diffidenti nei confronti degli stablecoin, temendo che potessero sottrarre depositi. La legge ha affrontato questo tema vietando gli interessi sui stablecoin e consentendo alle banche di mantenere le riserve (in modo che le banche conservino comunque il denaro). Le banche comunitarie, in particolare, hanno aggiunto disposizioni per garantire che possano utilizzare i depositi in stablecoin per prestiti e che le non-banche non ottengano conti presso la Federal Reserve che darebbero loro un vantaggio eccessivo. Di conseguenza, le associazioni di categoria del settore bancario, come ICBA, sono passate a una posizione neutrale o di supporto. A lungo termine, le banche potrebbero persino beneficiare della situazione: potrebbero ottenere nuove entrate da commissioni come custodi o detentori di riserve per gli emittenti di stablecoin, e potrebbero offrire i propri prodotti di dollari digitali. Alcuni analisti paragonano l'avvento degli stablecoin alla rivoluzione dei fondi del mercato monetario degli anni '80 – inizialmente considerata una competizione per le banche, ma alla fine il sistema si è adattato con le banche che offrivano prodotti simili. Ora le banche potrebbero integrare gli stablecoin per pagamenti più rapidi ai clienti o per regolamenti tra istituzioni (JPMorgan utilizza già JPM Coin per trasferimenti intra-bancari 24/7). Se le banche si adattano con successo, gli stablecoin potrebbero operare sinergicamente con il sistema bancario, con minime fuoriuscite di depositi. Tuttavia, se gli stablecoin guadagnano enorme trazione come metodo di pagamento al dettaglio, le banche potrebbero osservare uno spostamento graduale in cui le persone detengono più fondi in portafogli digitali (essenzialmente, possedendo una posizione su un emittente di stablecoin) anziché sui conti correnti. La regola del no-interesse limita questo, ma gli utenti esperti di tecnologia potrebbero comunque preferire la flessibilità degli stablecoin per certi utilizzi. L'impatto esatto dipenderà da quanto aggressivamente le banche partecipano all'emissione dei propri stablecoin rispetto al consentire alle fintech di prendere l'iniziativa.

• Valuta Digitale della Banca Centrale (CBDC): Interessante notare che, mentre il GENIUS Act promuove gli stablecoin privati, coincide con una spinta dei repubblicani a bloccare una CBDC emessa dalla Federal Reserve. Infatti, oltre alla legge sugli stablecoin, la Camera ha approvato una legge per proibire una CBDC degli Stati Uniti, riflettendo preoccupazioni sul controllo e la sorveglianza del governo. La combinazione suggerisce che gli Stati Uniti stanno scegliendo un percorso di "dollaro digitale del settore privato" invece di un dollaro digitale della Fed. L'amministrazione Trump è stata esplicita nell'opporsi a una CBDC, considerandola una potenziale invasione della privacy. Conferendo potere agli stablecoin privati, la legge rende probabilmente meno necessaria una CBDC retail emessa dalla Fed: se gli stablecoin regolamentati possono fornire i benefici della valuta digitale (pagamenti veloci e programmabili) in un modo coerente con le preferenze del libero mercato americano, l'appetito politico per un dollaro digitale gestito dal governo diminuisce. Trump stesso ha dichiarato che la sua politica è di "mantenere il 100% del bitcoin che il governo degli Stati Uniti possiede" piuttosto che venderlo, e di non perseguire una CBDC, segnalando allineamento con lo scetticismo della comunità crypto sulle CBDC. Quindi la futura strategia di valuta digitale degli Stati Uniti sembra essere stablecoin su CBDC. Altri paesi potrebbero prendere la strada opposta (come la Cina con il suo e-CNY). Sarà istruttivo vedere quale modello risulti più influente a livello globale. Per ora, la legge cementa che gli Stati Uniti si affideranno all'innovazione privata regolamentata per modernizzare il dollaro, piuttosto che a un approccio top-down Fedcoin.

Pro e Contro del GENIUS Act

Come qualsiasi grande riforma finanziaria, il GENIUS Act presenta sia vantaggi significativi che potenziali svantaggi, dibattuti dai sostenitori e dai critici. Ecco uno sguardo equilibrato ai pro e contro:

Pro / Potenziali benefici:

• Chiarezza normativa e legittimità: La legge fornisce una chiarezza legale attesa da tempo per l'industria crypto. Regole chiare per gli stablecoin significano che le aziende sanno cosa è permesso e come conformarsi, riducendo il rischio normativo. Questo incoraggia l'innovazione – le aziende possono ora sviluppare prodotti basati su stablecoin o integrare stablecoin nei servizi senza paura di infrangere consapevolmente la legge. La legittimità complessiva del crypto è aumentata dal fatto che il Congresso riconosce esplicitamente e regola le risorse digitali (è "un passo monumentale avanti per le risorse crypto", come ha detto un ufficiale). Questo potrebbe attrarre più giocatori istituzionali nello spazio, che stavano aspettando quadri normativi. In breve, il crypto è portato fuori dall'ombra, il che fa ben sperare per la sua crescita a lungo termine.

• Protezione dei consumatori e stabilità: Applicando un pieno supporto delle riserve, trasparenza e supervisione, la legge protegge gli utenti dai peggiori rischi. Non più preoccupazioni che uno stablecoin possa essere uno schema di riserva frazionaria che potrebbe crollare in una corsa – ogni moneta regolamentata deve essere supportata da attività di alta qualità e gli emittenti sono sorvegliati dai regolatori delle banche. Le disposizioni per i diritti di riscatto e dare ai detentori il primo richiamo in caso di bancarotta aggiungono ulteriori livelli di sicurezza per i consumatori. Queste guardrail riducono significativamente la possibilità che uno stablecoin "rompa il biglietto" o fallisca improvvisamente, aggiungendo così stabilità ai mercati crypto. Se tali regole fossero esistite, episodi come il crollo di TerraUSD e persino il disancoramento di USDC potrebbe essere stato evitato o mitigato. I consumatori possono avere più fiducia nell'uso degli stablecoin come riserva di valore o mezzo di scambio.

• Stabilità finanziaria e mitigazione del rischio: La legge affronta le preoccupazioni sistemiche dei regolatori. Evita la crescita non regolamentata di ciò che è essenzialmente una forma di denaro privato, assicurando che gli stablecoin non diventino un sistema bancario selvaggio. Specificando riserve sicure e staffando la supervisione, riduce al minimo il rischio di un panico finanziario innescato da stablecoin. Inoltre, portando gli emittenti di stablecoin sotto supervisione, i regolatori possono monitorare e gestire eventuali rischi evolutivi (come fughe rapide di capitali o problemi di liquidazione delle attività). Gli standard federali uniformi evitano anche un mosaico di regole statali che potrebbero essere arbitrati. Nel complesso, la legge integra gli stablecoin nell'architettura regolamentare finanziaria, il che dovrebbe aiutare a contenere qualsiasi contagio in caso di problemi.

• Competitività del dollaro statunitense: Come discusso, un obiettivo principale e un vantaggio è rafforzare il ruolo del dollaro statunitense a livello globale. Con un robusto quadro normativo, gli stablecoin in dollari statunitensi possono proliferare in modo responsabile, probabilmente soppiantando stablecoin in valute straniere più deboli o riducendo l'interesse per alternative non in dollari. Questo mantiene la liquidità globale del crypto ancorata all'USD, rafforzandone il ruolo di valuta di riserva nel regno digitale. Legislatori come il rappresentante Steil hanno dichiarato esplicitamente che la legge garantirà "il dominio continuo del dollaro statunitense". In termini geopolitici, questo è una vittoria per gli Stati Uniti – estende l'influenza americana e rende più facile applicare sanzioni o norme tramite il controllo dei flussi di stablecoin. Inoltre, se gli stablecoin generano effettivamente più domanda per i titoli del Tesoro, contribuisce alla stabilità del finanziamento del governo degli Stati Uniti (anche se in modo modesto alle attuali scale).

• Pagamenti più rapidi e inclusione finanziaria: Gli stablecoin hanno la promessa di rendere i pagamenti più rapidi e più economici, specialmente transfrontalieri o al di fuori degli orari bancari. La legge, legittimandoli, potrebbe accelerarne l'adozione nei pagamenti. Questo può avvantaggiare consumatori e aziende abilitando regolamenti quasi istantanei 24/7, a differenza dei bonifici bancari tradizionali che si bloccano nei fine settimana. Le rimesse inviate tramite stablecoin possono arrivare in pochi minuti con commissioni minime, aiutando le famiglie a livello globale. Perfino a livello nazionale, gli stablecoin possono abilitare nuove soluzioni fintech per i non bancarizzati o sottobancarizzati – ad esempio, qualcuno senza un conto bancario potrebbe detenere dollari digitali in un portafoglio per smartphone e partecipare all'e-commerce o al risparmio in modi che non poteva prima. Essenzialmente, la legge potrebbe stimolare una ondata di innovazione finanziaria sfruttando gli stablecoin per inclusione ed efficienza (si pensi a micropagamenti, commercio basato su contratti intelligenti, ecc., utilizzando un dollaro digitale regolamentato dagli Stati Uniti). Molti sostenitori chiamano questa un'opportunità per "sbloccare il potenziale" degli stablecoin per la modernizzazione di fintech e pagamenti.

• Ambiente controllato vs. Wild West: Invece di vietare il crypto o gli stablecoin, gli Stati Uniti stanno adottando un approccio di "regolamentazione per innovare responsabilmente". Questo permette di sfruttare i benefici della tecnologia crypto sotto un occhio vigile. In contrasto con regimi puramente restrittivi, questa posizione pro-innovazione potrebbe garantire che gli Stati Uniti restino all'avanguardia nel fintech. Significa anche che gli attori malintenzionati troveranno più difficile operare, migliorando complessivamente la reputazione del settore. Le truffe e gli emittenti di stablecoin da una notte dovranno o ripulirsi e conformarsi o chiudere, lasciando un ecosistema più sano.

• Evitare un mosaico normativo: Prima della legge, stati come New York e altri avevano le proprie regole sugli stablecoin o sul crypto, e i regolatori federali come la SEC e l'OCC stavano rivendicando la giurisdizione in modi contrastanti. Il GENIUS Act crea un quadro federale uniforme che riduce la confusione.Content: chiarisce che la SEC e la CFTC non hanno alcun ruolo nella regolamentazione degli stablecoin di pagamento puro, ponendo fine alle battaglie di competenza e fornendo un canale regolamentare unico. Questa chiara delimitazione (stablecoin = dominio dei regolatori bancari) è vantaggiosa per le aziende che altrimenti avrebbero affrontato incertezze sul fatto che il loro token potesse essere considerato una sicurezza, ecc. È ora codificato come né sicurezza né merce, il che è un grande vantaggio per chiarezza.

Contro / Potenziali Svantaggi:

• Costi di conformità e barriere all'ingresso: Il rovescio della medaglia di una regolamentazione rigorosa è che impone onerosi oneri di conformità. Le startup più piccole o i progetti decentralizzati potrebbero trovare difficoltà a soddisfare requisiti come la verifica mensile, gli standard di capitale e gli esami regolamentari. Ciò potrebbe soffocare l'innovazione delle piccole imprese e concentrare il mercato nelle mani di poche grandi aziende ben capitalizzate (grandi banche, grandi fintech, aziende affermate) che possono permettersi la conformità. I critici temono che questo possa favorire gli attori già presenti nel mercato e ridurre la competizione. Alcune idee innovative (come gli stablecoin algoritmici o i modelli di riserva innovativi) potrebbero non avere una possibilità sotto il regime rigoroso 1:1. In sostanza, la creatività nel design degli stablecoin è limitata: tutti devono operare in maniera più o meno conservativa. Sebbene ciò sia positivo per la sicurezza, potrebbe limitare la diversità delle soluzioni sul mercato.

• Riduzione della privacy e resistenza alla censura: Portando gli stablecoin pienamente nel sistema finanziario regolamentato, le transazioni degli utenti saranno inevitabilmente più controllate. Gli emittenti, in virtù degli obblighi BSA, raccoglieranno informazioni sugli utenti e monitoreranno le transazioni, erodendo la pseudonimità che alcuni utenti di criptovalute apprezzavano. Inoltre, come notato, i regolatori o gli emittenti possono congelare indirizzi sospettati di attività illecite, il che significa che i tuoi fondi potrebbero essere immobilizzati se inconsapevolmente coinvolgi con una controparte sulla lista nera. Gli attivisti della privacy vedono questo come un aspetto negativo: gli stablecoin potrebbero diventare un altro braccio dello stato di sorveglianza, simile ai conti bancari, eliminando uno degli elementi distintivi della criptovaluta (la privacy finanziaria). Il divieto di un CBDC statunitense da parte dei Repubblicani era in parte dovuto a preoccupazioni sulla privacy, ma uno scettico potrebbe notare che una rete di stablecoin regolamentati potrebbe ottenere praticamente lo stesso controllo dei flussi. C'è anche il rischio di esagerazione o politicizzazione – ad esempio, potrebbe un'amministrazione fare pressione sugli emittenti per congelare i fondi di gruppi di protesta o dissidenti? Con il controllo centralizzato, quegli scenari, anche se improbabili, sono possibili. In breve, l'etica più libertaria e decentralizzata delle criptovalute passa in secondo piano rispetto alla conformità, cosa che alcuni membri della comunità lamentano.

• Esclusione delle opzioni decentralizzate e straniere: L'approccio dell'Atto è molto centrato sul dollaro e centralizzato. Gli stablecoin decentralizzati che operano tramite algoritmi o sovra-collateralizzazione (come il DAI di MakerDAO) potrebbero non adattarsi a questo quadro e potrebbero essere espulsi dall'uso mainstream o affrontare sfide legali. Ciò potrebbe ostacolare le innovazioni della finanza decentralizzata e open-source a favore di modelli aziendali. Inoltre, limitando gli stablecoin stranieri a meno che le loro giurisdizioni non siano allineate, potrebbe essere visto come una forma di protezionismo finanziario. Sebbene protegga contro l'arbitraggio normativo, significa anche che i consumatori statunitensi potrebbero non avere accesso a potenziali innovazioni straniere utili se quei paesi adottano un approccio diverso. Ad esempio, se uno stablecoin del yen giapponese o dell'euro non dispone di un regime approvato negli Stati Uniti, le borse statunitensi non possono elencarlo, limitando le opportunità di diversificazione o arbitraggio.

[Translation continues in the same style for the rest of the content...]Contenuto: "not to regulate stablecoins may find their providers locked out of the U.S., which could pressure them to adopt compatible rules if they want to participate in this global dollar stablecoin system."

Per l'industria delle criptovalute, il successo dell'Atto potrebbe spianare la strada a ulteriori legislazioni positive. Notabilmente, insieme al GENIUS, la Camera ha anche approvato il CLARITY Act, che mira a chiarire la distinzione tra asset digitali come titoli rispetto a commodity, affrontando la più ampia struttura del mercato delle criptovalute. Quel disegno di legge era diretto al Senato successivamente. Il supporto bipartisan della legge sugli stablecoin lascia ben sperare per affrontare questi altri problemi - se il Congresso può raggiungere un accordo sugli stablecoin, c'è speranza che possano eventualmente concordare su classificazioni più ampie delle criptovalute e forse regole per gli scambi. Potremmo assistere all'inizio di un regime regolatorio comprensivo sulle criptovalute negli Stati Uniti che fornisce percorsi chiari per l'intero settore degli asset digitali. Gli avvocati dell'industria definiscono questo risultato un “momento decisivo nell'evoluzione della politica degli asset digitali negli Stati Uniti”.

Guardando ancora più avanti, l'integrazione degli stablecoin nella finanza quotidiana potrebbe accelerare. Gli usi che prima erano speculativi potrebbero diventare routine: pagare appaltatori esteri in stablecoin, regolare operazioni di titoli o transazioni di sicurezza con pagamento istantaneo in stablecoin, dispositivi dell'Internet of Things che eseguono micropagamenti tramite stablecoin, e altro ancora. Poiché la legge consente all'infrastruttura degli stablecoin di connettersi al sistema bancario (le banche possono emetterli e usarli), potremmo vedere una graduale convergenza della finanza tradizionale con le criptovalute. Per esempio, una persona potrebbe non sapere nemmeno di usare uno stablecoin sotto il cofano – la loro app bancaria potrebbe semplicemente offrire trasferimenti istantanei che in realtà stanno avvenendo tramite dollari tokenizzati su un registro. La linea tra "denaro cripto" e "denaro reale" potrebbe sfumare poiché, essenzialmente, gli stablecoin regolamentati sono denaro reale in una veste digitale.

Naturalmente, sorgeranno delle sfide. I regolatori devono rimanere vigili per garantire la conformità e aggiornare le regole secondo necessità. L'industria cripto deve mantenere gli standard – qualsiasi fallimento importante di uno stablecoin regolato sarebbe un contraccolpo per la fiducia. I malintenzionati potrebbero tentare di sfruttare le scappatoie o nuove tecnologie per creare sostituti non regolamentati (ad esempio, un DAO potrebbe emettere uno stablecoin in modo algoritmico che elude la definizione di "stablecoin di pagamento”? Questi casi limite dovranno essere affrontati).

Un tema emergente è il confronto tra le valute digitali delle banche centrali e gli stablecoin. Con gli Stati Uniti che apparentemente si affidano agli stablecoin per servire il ruolo di un dollaro digitale, altre banche centrali potrebbero chiedersi se dovrebbero fare lo stesso o avanzare con le CBDC ufficiali. Il sentimento anti-CBDC negli Stati Uniti lo distingue, ad esempio, dall'Europa o dalla Cina. Nel tempo, se gli stablecoin regolamentati degli Stati Uniti prosperano e raggiungono molti degli obiettivi di una CBDC (pagamenti rapidi, inclusione) senza che il governo li emetta direttamente, potrebbero influenzare altre democrazie a favorire soluzioni del settore privato. Altrimenti, se le monete private mostrano limitazioni, la pressione per una CBDC della Fed potrebbe tornare in futuro. Per il momento, gli Stati Uniti hanno puntato sull'approccio privato e molti osservatori seguiranno l'esito.

In conclusione, il GENIUS Act rappresenta uno sforzo comprensivo e in buona fede per portare ordine nel regno degli stablecoin. Il suo passaggio dimostra che i legislatori statunitensi possono elaborare una legislazione considerata sulle criptovalute che bilancia l'innovazione con le protezioni – un netto contrasto con l'approccio solo di enforcement degli anni precedenti. Si prevede che l'Atto stimoli la crescita dell'economia cripto sbloccando nuove opportunità per l'investimento e la tecnologia, estendendo nel contempo le protezioni del sistema finanziario tradizionale nel mondo delle valute digitali. Come ha descritto il Presidente Trump alla firma, i sostenitori credono che “questo potrebbe essere forse la più grande rivoluzione nella tecnologia finanziaria dalla nascita stessa di internet”. Potrebbe essere un'iperbole, ma non c'è dubbio che la legge sugli stablecoin apre un importante nuovo capitolo. Se implementato bene, il GENIUS Act sarà probabilmente ricordato come il momento in cui gli Stati Uniti hanno abbracciato la tokenizzazione del denaro – fondendo la fiducia del vecchio sistema finanziario con il potere di trasformazione della tecnologia blockchain, a beneficio dei consumatori e della competitività dell'economia statunitense nel 21° secolo.