L’ecosistema Ethereum Layer 2 è entrato nel 2026 con più chain che in qualsiasi altro momento della sua storia, ma con meno soluzioni realmente vitali. Nei dati on-chain è ormai visibile una biforcazione strutturale: un piccolo cluster di reti sta catturando fee in crescita composta, reale attività degli utenti e attenzione degli sviluppatori, mentre una lunga coda di rollup generalisti sta silenziosamente perdendo TVL e bruciando grant dell’ecosistema senza risultati concreti.
I media hanno notato il 4 giugno 2026 che non tutte le Layer 2 stanno morendo, ma che molte chain generaliste non hanno più alcuna ragione di esistere.
Questa impostazione sottovaluta quanto sia diventata netta la divergenza. Secondo L2Beat, il valore totale bloccato in tutte le soluzioni di scaling di Ethereum supera ora i 45 miliardi di dollari, ma le prime tre reti per TVL rappresentano collettivamente oltre il 70% di tale cifra. Le oltre 50 chain restanti competono per le briciole.
TL;DR
- Un ristretto gruppo di L2 di Ethereum – Base, Arbitrum e una ZKSync di nuovo in ascesa – cattura ora una quota sproporzionata delle fee e dell’attività utenti nel 2026.
- Dozzine di rollup generalisti non hanno casi d’uso differenziati, stanno perdendo TVL rispetto ai leader e si avvicinano a un “grants cliff” mentre i programmi di incentivi si esauriscono.
- Il mercato L2 sta convergendo verso un modello hub-and-spoke: poche chain generali ad altissimo throughput, circondate da rollup applicativi costruiti su stack di sequencer condivisi.
- La chiarezza normativa sui rendimenti delle stablecoin, attualmente bloccata al Senato USA, è la variabile esterna più importante che potrebbe ridisegnare la competizione L2 entro fine anno.
- Sviluppatori e allocatori di capitale che trattano “L2” come una categoria monolitica nel 2026 commettono un errore concettuale; il divario tra vincitori e inseguitori è più ampio che mai.
I numeri dietro il cambio di narrativa
La storia dello scaling di Ethereum nel 2026 non è quella di una crescita uniforme, ma di una concentrazione. Il dashboard in tempo reale di L2Beat mostrava che, a fine maggio 2026, Base deteneva circa 13,5 miliardi di dollari di TVL, Arbitrum One si attestava intorno ai 18 miliardi e ZKSync Era era risalita a circa 4,5 miliardi dopo un turbolento 2025.
Insieme queste tre chain contano per circa 36 miliardi dei circa 45 miliardi tracciati sull’intero stack di scaling di Ethereum.
Questa concentrazione non è semplicemente una funzione del vantaggio del first mover. I dati sulle fee provenienti da Dune Analytics raccontano una storia parallela: il revenue del sequencer si è biforcato nettamente dopo che l’EIP-4844 (Proto-Danksharding) è entrato in vigore a marzo 2024, riducendo drasticamente i costi di storage dei blob.
Le chain che avevano già sufficiente volume di transazioni per assorbire margini inferiori per transazione hanno semplicemente accelerato. Le chain che facevano affidamento sulle fee per sovvenzionare le operazioni non hanno visto migliorare la propria unit economics: il volume assoluto non c’era.
Le prime tre L2 di Ethereum per TVL controllano circa l’80% di tutte le fee dei sequencer sulle reti tracciate, secondo dashboard aggregati di Dune Analytics mantenuti dalla community di ricerca L2 a maggio 2026.
Il Developer Report 2025 di Electric Capital ha documentato una dinamica parallela sull’attività degli sviluppatori: le chain che hanno superato la massa critica di oltre 50 sviluppatori attivi mensili hanno mantenuto e fatto crescere tale base, mentre le chain sotto quella soglia hanno visto i numeri mediani di sviluppatori diminuire anno su anno. La dinamica “winner-take-most” che definisce i mercati internet consumer sembra arrivare nell’infrastruttura L2 circa tre anni dopo il lancio dei primi grandi rollup.
Also Read: Arthur Hayes Dumps $18M HYPE And NEAR Position In Surprise Exit
Cosa ha fatto davvero l’EIP-4844 al panorama competitivo
La narrativa convenzionale sull’EIP-4844 sosteneva che le transazioni blob avrebbero democratizzato l’economia delle fee L2 e permesso ai rollup più piccoli di competere più efficacemente con gli incumbent. L’esito empirico è stato quasi l’opposto. Riducendo per tutti in modo uniforme i costi di data availability, il Proto-Danksharding ha rimosso un fossato di costo strutturale che prima limitava la crescita delle reti, ma quel fossato frenava soprattutto gli utenti, non gli operatori.
Le chain con una base utenti e un ecosistema applicativo già consolidati hanno usato le fee blob più basse per trasferire risparmi agli utenti, generando un aumento misurabile del numero di transazioni. I dati mensili sui volumi del bridge di Arbitrum mostrano un incremento sostenuto dei depositi in ingresso dall’Ethereum mainnet nel primo trimestre 2026, in linea con una reazione degli utenti a fee nell’ordine dei centesimi. Base, che opera sull’OP Stack e gode del flywheel distributivo di Coinbase, ha allo stesso modo riportato record di indirizzi attivi giornalieri nei mesi successivi all’upgrade Dencun.
Base ha registrato oltre 4 milioni di transazioni giornaliere in più occasioni all’inizio del 2026, una cifra che due anni prima l’avrebbe classificata tra le prime cinque blockchain al mondo per throughput.
Per i rollup generalisti più piccoli, la stessa riduzione delle fee ha prodotto un esito diverso. Fee più basse attirano utenti solo se gli utenti hanno un motivo per arrivare.
Senza applicazioni differenziate, un ecosistema DeFi consolidato o una distribuzione istituzionale, la riduzione delle fee è una condizione necessaria ma non sufficiente per la crescita. Le chain che sono entrate nel 2026 con meno di 500 milioni di dollari di TVL sono in gran parte rimaste su quei livelli o sono calate, indipendentemente dalla loro architettura tecnica.
Also Read: Strategy Dives To Its Biggest Loss Ever Above $10B, Saylor Insists Bitcoin Is Fine
Il flywheel di Coinbase per Base e perché è strutturalmente diversa
Nessuna analisi dell’attuale panorama L2 è completa senza esaminare perché Base sia cresciuta in modo così sproporzionato rispetto a chain con specifiche tecniche comparabili o superiori. La risposta non è puramente tecnica, è di distribuzione.
Coinbase gestisce il più grande broker crypto retail degli Stati Uniti, con oltre 100 milioni di utenti verificati secondo la sua ultima lettera agli azionisti. Una quota significativa di questi utenti è stata convogliata verso Base tramite prompt in-app, esperienze di wallet nativi Base e la graduale migrazione da parte di Coinbase dei propri prodotti – tra cui lo staking, il minting di NFT e l’estensione browser di Coinbase Wallet – verso la rete. È un vantaggio distributivo che nessuna quantità di grant per sviluppatori può replicare.
Il vantaggio distributivo di Coinbase ha portato Base a diventare la prima L2 di Ethereum a superare il mainnet di Ethereum per numero di transazioni giornaliere per periodi prolungati a fine 2025, una soglia che in precedenza sembrava implausibile per qualsiasi rollup.
Il secondo elemento strutturale distintivo è la posizione di Base all’interno dell’architettura OP Superchain. Condividendo infrastruttura di sequencer, sistemi di fraud-proof e governance degli upgrade con OP Mainnet, Mode, Zora e un numero crescente di altre chain OP Stack, Base beneficia di miglioramenti di sicurezza collettivi e riduce l’overhead di coordinamento che dovrebbe altrimenti affrontare come rollup indipendente.
La roadmap della Superchain di Optimism crea di fatto un modello “franchising” per l’infrastruttura L2, riducendo i costi fissi per chain pur preservando la differenziazione a livello di brand e applicazioni.
Also Read: Why Solana Fell To $66 And Where The Heavy Selling Goes Next
La profondità dell’ecosistema di Arbitrum e il fossato di revenue DeFi
Arbitrum One mantiene un diverso tipo di vantaggio strutturale: la profondità dell’ecosistema applicativo. La chain ospita una DeFi TVL che si è dimostrata notevolmente “sticky” rispetto ai concorrenti, ancorata a protocolli come GMX, Camelot, Pendle e a un cluster di yield aggregator che hanno costruito reti di liquidità specificamente ottimizzate per l’architettura di Arbitrum.
I dati di DefiLlama mostrano che il TVL DeFi di Arbitrum ha mantenuto un rapporto di circa 1,3x–1,5x rispetto al suo più vicino concorrente L2 (esclusa Base, che ospita un TVL non DeFi significativo da NFT e applicazioni consumer) per la maggior parte del 2025 e nel 2026. Questo divario non si sta riducendo. Quando un protocollo come GMX genera centinaia di milioni di dollari di revenue annualizzata su una determinata chain, crea un’attrazione gravitazionale per trader, provider di liquidità e protocolli concorrenti che si auto-rafforza nel tempo.
Solo GMX ha generato oltre 180 milioni di dollari di revenue annualizzata del protocollo su Arbitrum all’inizio del 2026, secondo il tracking delle fee di DefiLlama, un valore che rende l’ecosistema DeFi di Arbitrum più prezioso dell’intero TVL di dozzine di L2 concorrenti.
L’Arbitrum DAO ha inoltre distribuito i suoi grant e programmi di incentivi per l’ecosistema con maggiore disciplina strategica rispetto a molti concorrenti. L’LTIPP (Long-Term Incentives Pilot Program) della Arbitrum Foundation ha allocato circa 71 milioni di ARB ai protocolli a fine 2024, con effetti misurabili di ritenzione sul TVL nella prima metà del 2025. Se il TVL incentivato si trasformi in ritenzione organica resta una questione aperta per l’intero settore, ma la maturità dell’ecosistema di Arbitrum fa sì che i protocolli restino per motivi che vanno oltre lo yield farming.
Also Read: [Kalshi Opens Ethereum Perpetuals To U.S. Traders With Zero ] Fees](https://yellow.com/news/kalshi-ethereum-perpetuals-zero-fees)
La realtà degli ZK Rollup: quando la promessa incontra i limiti di throughput
La narrativa dei rollup a conoscenza zero è entrata nel 2024 con un’enorme credibilità tecnica e grande entusiasmo da parte degli investitori. Le prestazioni effettive nel 2025-2026 di ZKSync Era, Starknet e Polygon zkEVM si sono però rivelate più complesse di quanto suggerito dalle proiezioni nei whitepaper.
ZKSync Era, sviluppato da Matter Labs, ha lanciato il proprio token nel giugno 2024, tra forti controversie sui criteri di idoneità per l’airdrop e sul filtraggio dei Sybil. Il contraccolpo è stato sufficiente a frenare lo slancio dell’ecosistema per buona parte della fine del 2024. Entro la metà del 2025 la chain si era stabilizzata e la ripresa della sua TVL a circa 4,5 miliardi di dollari entro la metà del 2026 rappresenta una vera riabilitazione, ma la finestra di opportunità per sfidare il dominio di Arbitrum nella DeFi sembra essersi chiusa.
Il total value locked di ZKSync Era è risalito da un minimo post-airdrop di circa 900 milioni di dollari alla fine del 2024 a oltre 4,5 miliardi di dollari a maggio 2026, secondo L2Beat: un recupero di 5x, ma ancora meno del 25% dell’attuale TVL di Arbitrum.
Starknet ha perseguito una strategia diversa: puntare sugli strumenti per sviluppatori e sulle applicazioni scritte in Cairo, invece di competere direttamente per la DeFi compatibile con Solidity. I suoi dati di ecosistema riflettono una rete con un impegno degli sviluppatori per unità di TVL più profondo rispetto alla maggior parte delle L2 compatibili con EVM, ma con una distribuzione di capitale assoluta molto più bassa.
La scommessa implicita è che i vantaggi di efficienza computazionale di Cairo conteranno di più man mano che i carichi di lavoro di IA on-chain e la gestione dello stato dei giochi richiederanno ambienti di esecuzione più espressivi. Questa tesi rimane non provata su larga scala nel 2026.
Also Read: Can Chainlink Hold $8.05? On-Chain Data Says Buyers Are Loading Up
Il “grants cliff”: cosa succede quando finiscono gli incentivi
Uno dei rischi strutturali più sottovalutati nell’attuale panorama delle L2 è la convergenza delle scadenze dei programmi di grant di ecosistema su più chain nel 2025 e 2026. Una frazione sostanziale della TVL delle L2 di fascia media non è stata generata in modo organico: è stata affittata tramite programmi di liquidity mining, grant per sviluppatori e incentivi di protocollo finanziati da allocazioni di token di tesoreria che ora si stanno esaurendo o terminando del tutto.
La letteratura accademica su questa dinamica è istruttiva. Un paper del 2023 di Roughgarden et al. sulla compatibilità degli incentivi nei mercati delle fee blockchain ha stabilito dei framework teorici che i professionisti hanno poi applicato all’analisi empirica dei programmi di grant. Il risultato principale, cioè che gli incentivi estrinseci possono distorcere i livelli di attività di equilibrio in modi difficili da invertire, si mappa direttamente su ciò che si osserva on-chain nel 2026.
Diverse L2 di Ethereum con tra i 200 milioni e 1 miliardo di dollari di TVL hanno registrato deflussi netti di capitale nel Q1 2026, in coincidenza con la conclusione dei loro principali programmi di incentivi alla liquidità, secondo dati aggregati sui flussi dei bridge di DefiLlama.
Diversi fattori aggravano l’effetto “cliff”. I prezzi dei token di governance delle L2 di fascia media sono diminuiti in modo significativo rispetto ai massimi del 2024, riducendo il valore in USD dei budget per grant anche dove le allocazioni in token permangono. I team di protocollo che hanno costruito su chain incentivate si trovano ora a dover valutare razionalmente se restare su una rete in declino o migrare verso un ecosistema più attivo, e gli strumenti di migrazione su OP Stack e Arbitrum Orbit hanno reso questo calcolo più semplice che in qualsiasi momento precedente.
Also Read: Can Nvidia Turn The Star Trek Computer Into Reality? Two New Chips Say Yes
Rollup applicativi specifici: l’architettura che ha davvero senso
L’intuizione strategica più chiara emersa dal riassetto delle L2 nel 2025-2026 è che i rollup general-purpose affrontano un dilemma del prigioniero: per competere con gli incumbent in termini di ampiezza, devono replicare ecosistemi che hanno richiesto anni e centinaia di milioni di dollari per essere costruiti. Ma i rollup applicativi specifici, chain costruite su misura per un singolo protocollo, gioco o verticale, possono vincere sulla profondità piuttosto che sull’ampiezza, e l’infrastruttura per costruirli non è mai stata così economica.
Arbitrum Orbit e OP Stack sono diventati i framework dominanti per il deployment di chain applicative specifiche. Orbit consente a qualsiasi progetto di lanciare il proprio rollup che si finalizza su Arbitrum One o Arbitrum Nova, ereditando le garanzie di sicurezza di Arbitrum e al tempo stesso personalizzando token del gas, logica del sequencer e permissioning. La Arbitrum Foundation ha tracciato oltre 60 chain Orbit in varie fasi di sviluppo o produzione all’inizio del 2026.
Il numero di rollup applicativi specifici distribuiti utilizzando i framework OP Stack o Arbitrum Orbit ha superato complessivamente quota 100 nel Q1 2026, rispetto a meno di 10 L2 general-purpose con TVL superiore a 1 miliardo di dollari, uno spostamento strutturale nel modo in cui si sta organizzando l’ecosistema di scaling di Ethereum.
Esempi concreti illustrano la validità del modello. Treasure Chain, un rollup Arbitrum Orbit focalizzato sul gaming, ha dimostrato che le chain applicative specifiche possono sostenere utenti attivi giornalieri costanti senza fare affidamento sul rendimento finanziario come incentivo.
Degen Chain, un deployment OP Stack con settlement su Base, ha ottenuto una notevole trazione iniziale servendo una community esistente con una reale identità condivisa. Nessuna delle due sarebbe stata economicamente fattibile da costruire come rollup standalone anche solo diciotto mesi fa; l’infrastruttura condivisa di sequencer e proving fornita dai principali stack ha di fatto reso una commodity il livello infrastrutturale.
Also Read: Cardano Hits 5-Year Low As Hoskinson Braces For Ecosystem Failures
La variabile regolatoria: rendimento delle stablecoin e flussi di capitale sulle L2
Nessuna analisi strutturale della competitività delle L2 di Ethereum nel 2026 può ignorare il contesto regolatorio. Le discussioni in stallo al Senato USA sul GENIUS Act e sul più ampio pacchetto Clarity Act hanno introdotto un’incertezza significativa in uno dei driver di crescita più importanti per la TVL delle L2: il rendimento on-chain delle stablecoin.
JPMorgan ha avvertito il 4 giugno 2026 che la finestra per una legislazione significativa sulla struttura dei mercati crypto nell’attuale sessione del Congresso si sta restringendo, con le dispute sul rendimento delle stablecoin come principale punto di attrito. Le poste in gioco per gli ecosistemi L2 sono dirette. I protocolli di rendimento su stablecoin, inclusa USDY di Ondo Finance e prodotti comparabili di Ethena e Mountain Protocol, sono diventati tra i maggiori contributori di TVL sulle L2 più competitive, in particolare Arbitrum e Base.
I prodotti di rendimento denominati in stablecoin rappresentavano complessivamente oltre 8 miliardi di dollari di TVL sulle L2 di Ethereum a maggio 2026, secondo la categorizzazione di DefiLlama, rendendo il trattamento regolatorio del rendimento delle stablecoin la singola variabile esterna più importante per i flussi di capitale L2 nel breve termine.
Se il GENIUS Act dovesse passare con disposizioni che limitano le stablecoin remunerate per gli investitori retail, l’impatto sulla TVL delle L2 potrebbe essere significativo e distribuito in modo disomogeneo. Le chain con fonti di TVL più diversificate, applicazioni di gaming, protocolli di asset del mondo reale, DeFi istituzionale, sarebbero più resilienti rispetto a quelle dominate dal farming di rendimento su stablecoin. Tale analisi favorisce l’ecosistema DeFi diversificato di Arbitrum e il mix di applicazioni consumer di Base rispetto alle chain di fascia media più concentrate sul rendimento.
Also Read: Hackers Used Claude To Engineer 70 Antivirus Evasion Tactics, Sophos Finds
La questione della decentralizzazione del sequencer e le sue implicazioni di mercato
Una dimensione della competitività delle L2 che riceve un’attenzione insufficiente nelle analisi focalizzate sulla TVL è l’architettura del sequencer, in particolare la tempistica e la credibilità degli impegni di decentralizzazione del sequencer. Ogni principale L2 di Ethereum che oggi opera con un sequencer centralizzato rappresenta un’assunzione di fiducia che il capitale istituzionale vuole sempre più vedere risolta prima di effettuare impegni di grande entità e lunga durata.
La Ethereum Foundation e i ricercatori indipendenti sono stati espliciti su questo punto.
Un’analisi di Justin Drake del 2024 sui “based rollups”, rollup che ereditano il sequencing dai validatori L1 invece di operare sequencer proprietari, ha illustrato le garanzie di sicurezza e liveness che il sequencing basato su L1 fornisce.
Diversi progetti, tra cui Taiko e Spire, sono costruiti attorno a questa architettura. Le chain Arbitrum e OP Stack hanno annunciato roadmap per la decentralizzazione del sequencer, ma non le hanno ancora realizzate su scala di produzione.
Le principali L2 di Ethereum per TVL, Arbitrum, Base e ZKSync, operavano tutte con sequencer centralizzati o parzialmente centralizzati a giugno 2026, il che significa che le loro garanzie di resistenza alla censura e liveness restano materialmente più deboli rispetto alla mainnet di Ethereum.
Per gli attori istituzionali in particolare, la centralizzazione del sequencer crea un’esposizione di compliance: un operatore di sequencer potrebbe teoricamente essere costretto da un regolatore a censurare o riordinare le transazioni. L’esplorazione riportata di State Street di Solana (SOL) come layer di settlement, menzionata in recenti articoli, riflette implicitamente la consapevolezza di questo rischio nelle diverse reti concorrenti. Le L2 che nel 2026 forniranno roadmap credibili di decentralizzazione del sequencer avranno un argomento differenziante per il capitale istituzionale che oggi non può essere supportato sotto le attuali assunzioni di sequencer centralizzati.
Also Read: Mastercard Opens Card Settlement To Stablecoins On 8 Blockchains
Cosa significa questa divergenza per l’allocazione del capitale nella seconda metà del 2026
I pattern strutturali documentati sopra convergono su una serie di implicazioni per l’allocazione del capitale che sono sempre più ben comprese tra i partecipanti più sofisticati dell’ecosistema L2, ma che restano poco visibili per gli allocatori generalisti che seguono il settore guardando solo alle cifre aggregate di TVL.
La prima implicazione è che i token L2 general-purpose di fascia media, cioè i token di governance per chain con una TVL compresa tra 200 milioni e 2 miliardi di dollari e senza un fossato difendibile lato applicazioni, presentano un rischio asimmetrico al ribasso nella seconda metà del 2026.
Il “grants cliff”, combinato con il calo della quota relativa di transazioni e progressi limitati nella decentralizzazione dei sequencer, crea un vento contrario che si autoalimenta.
Il rapporto 13F su Bitcoin per il Q1 2026 di CoinShares ha evidenziato un più ampio disimpegno degli hedge fund dalle posizioni cripto speculative, una tendenza a cui i token di governance L2 di fascia media sono particolarmente esposti, date le loro caratteristiche di liquidità.
La seconda implicazione è che l’infrastruttura per rollup application-specific, il tooling, i servizi di shared sequencer e i protocolli di messaggistica cross-chain rappresentano attualmente una delle storie di crescita fondamentale più lineari nell’ecosistema di scaling di Ethereum.
Più chain specifiche per applicazioni vengono lanciate, più diventano preziosi gli strati di infrastruttura condivisa che le servono.
Il team di ricerca sugli asset digitali di Standard Chartered ha individuato nelle condizioni macro di inizio giugno 2026 una variabile chiave che comprime l’appetito per il rischio in tutto il mercato cripto, un vento contrario che colpirà più duramente le L2 strutturalmente deboli rispetto agli ecosistemi con generazione organica di fee.
La terza implicazione riguarda Ethereum (ETH) stesso. Una preoccupazione ricorrente nel 2024 e 2025 era che il successo delle L2 arrivasse a scapito delle fee sul mainnet di Ethereum, potenzialmente minando la narrativa della politica monetaria di ETH come “ultrasound money”. I dati del 2026 iniziano a suggerire un esito più sfumato. Le blob fee pagate dai sequencer L2 a Ethereum per la data availability hanno creato un nuovo flusso di revenue da fee che scala con l’adozione delle L2. Bitcoin (BTC) non beneficia di una spinta strutturale paragonabile derivante dalla propria espansione di ecosistema, rafforzando la tesi secondo cui il modello di accrual di valore di ETH, pur essendo più complesso di quello di BTC, non è rotto.
Leggi anche: Standard Chartered ha appena chiamato il bottom di Bitcoin che nessuno aveva visto arrivare
Conclusione
L’ecosistema L2 di Ethereum a giugno 2026 non sta morendo, ma si sta riordinando, e molto rapidamente. Il dato di TVL aggregata nasconde una dinamica “winner-take-most” che accelera da quando EIP-4844 ha rimosso il costo come fattore di differenziazione ed esposto la vera variabile competitiva: profondità e distribuzione dell’ecosistema di applicazioni. Base ha i 100 milioni di utenti di Coinbase. Arbitrum ha i protocolli DeFi più “sticky”. ZKSync si è ripresa ma affronta un percorso ristretto verso la fascia alta. Le restanti chain general-purpose devono affrontare una domanda difficile che i grant di ecosistema non possono più rimandare.
L’intuizione architetturale più duratura da questo riassetto è l’emergere del modello a hub-and-spoke come logica organizzativa dello scaling di Ethereum.
Un piccolo numero di chain generaliste ad alto throughput fungerà da hub di settlement e liquidità.
Un numero ampio e in crescita di rollup specifici per applicazioni, costruiti su Orbit, OP Stack e alternative emergenti, servirà comunità specifiche, giochi, prodotti finanziari e deployment enterprise. Questo secondo strato dell’ecosistema sta davvero crescendo, e crescendo in modo organico.
Per investitori, builder e istituzioni che valutano l’esposizione alle L2 nella seconda metà del 2026, la disciplina chiave è resistere alla tentazione di trattare “Ethereum L2” come una categoria con profili di rischio e rendimento uniformi. Lo spread tra le tre reti principali e la lunga coda non è mai stato così ampio. Il “grants cliff” lo renderà ancora più ampio. Il capitale che non sa distinguere tra il flywheel di distribuzione di Base e un rollup general-purpose con 300 milioni di dollari di TVL e un programma di incentivi in scadenza non sarà ben posizionato per ciò che verrà dopo.