**블록체인협회(Blockchain Association)**가 **미 재무부(U.S. Treasury)**에 보낸 26쪽 분량의 의견서에서, 모호한 GENIUS 법(GENIUS Act) 스테이블코인 규정이 디파이(DeFi) 인프라 소프트웨어와 일반 투자자·트레이더까지 규제망에 포섭할 수 있다며 강한 우려를 제기했다.
핵심 내용
- 협회는 재무부의 기본적인 정책 방향에는 동의하지만, ‘디지털자산 서비스 제공자’ 정의를 훨씬 좁게 설정해야 한다고 주장했다.
- 특히 2차 시장에서의 통상적인 스테이블코인 거래만으로는 불법 발행에 대한 형사책임이 발생해서는 안 된다고 강조했다.
- 해외 스테이블코인 상장과 관련해, 거래소 등 플랫폼이 자체적인 무제한 실사를 떠맡지 말고 감독당국이 제공하는 공개 리스트를 기준으로 심사하도록 해야 한다고 제안했다.
블록체인협회 의견서 제출
협회는 지난 월요일, 공청회 의견 제출 마감일에 맞춰 공식 의견서를 재무부에 제출했다. 공청회는 총 123건의 의견 접수와 함께 마감됐다.
재무부가 이번에 내놓은 제안 규정은 GENIUS 법 제3조를 구체화하는 것으로, 미국 내에서 누가 결제용 스테이블코인을 발행·제공·판매할 수 있는지를 정하는 핵심 조항이다. 이 법은 2025년 7월 18일 서명을 거쳐 제정됐으며, 2027년 1월 18일 시행이 예정돼 있다.
블록체인협회는 규제 기관에 등록된 사업자가 준비금으로 완전히 뒷받침하는 “안전한 스테이블코인 생태계”를 조성하려는 재무부의 목표 자체는 지지한다고 밝혔다. 다만 ‘디지털자산 서비스 제공자’의 범주를 지나치게 넓게 정의할 경우, 소비자를 상대하지 않는 소프트웨어 개발자·검증자(validator)·자기 계정거래만 수행하는 투자사 등까지 규제 대상에 포함될 수 있다며, 고객 대상 서비스 사업자에 한정해 정의를 대폭 축소해야 한다고 요구했다.
관련 기사: 비트코인 8만 달러 지지…8만7천 달러 재도전 전 숨 고르기?
GENIUS 법상의 책임 범위 쟁점
GENIUS 법에 따르면, 불법 스테이블코인 발행에 ‘고의로 참여’한 경우, 위반 건당 최대 100만 달러의 과태료와 최대 5년의 징역형에 처해질 수 있다. 블록체인협회는 의견서와 별도의 해설을 통해, 일반적인 2차 시장 거래나 유동성 제공만으로는 불법 발행에의 참여로 간주해선 안 된다고 주장했다.
협회는 X(옛 트위터) 계정에서 “최종 규정이 의회의 입법 취지를 정확히 반영하도록, 책임의 경계선을 명확히 해달라는 것이 우리의 요구”라고 밝혔다.
협회는 법적 책임을 묻기 위해서는
- 발행행위의 불법성을 ‘실질적으로 인지’하고 있으면서,
- 발행자와 공모해 ‘중대한 도움’을 제공한 경우에 한해 책임을 인정해야 한다고 선을 그었다.
해외 발행 스테이블코인 규율
협회는 특히 해외 스테이블코인에 대한 규제 설계에 우려를 표했다. 많은 거래소와 디파이 프로토콜은 해외 발행자와 직접적인 계약 관계를 맺지 않고 시장에 진입시키는 만큼, 상장 전에 플랫폼에 포괄적이고 무기한에 가까운 실사의무를 부과하는 것은 현실성이 없다고 지적했다.
대신, 각국 감독당국이 유지·관리하는 공개 리스트를 근거로 상장 여부를 판단하고, 발행자가 규정을 명백히 준수할 수 없다는 사실을 알게 된 경우에만 조치를 취하도록 하는 방식이 합리적이라고 제안했다.
또한 재무부가 제안한 ‘미국 거주자일 가능성이 합리적으로 있다고 믿는(reasonably believes)’ 기준 역시 삭제해야 한다고 요구했다. 퍼미션리스(허가 없는) 프로토콜 특성상, 스마트컨트랙트 상에서 지갑 주소 이외에는 상대방에 대한 정보를 알 수 없는 경우가 대부분이기 때문이다.
협회는 이와 함께
- 포괄적이고 추상적인 ‘기능상 동등(functional equivalent)’ 테스트의 폐지,
- 규정 준수를 위해 업계가 부담해야 할 비용 추계 재검토,
- GENIUS 법의 다른 세부 규정과 발효 시점을 맞추는 일정 조정
등을 요청했다.
이번 10월 의견서는 블록체인협회가 8월 21일 제출한 또 다른 서한에 이어 나온 후속 조치다. 협회는 당시 금융범죄단속네트워크(Financial Crimes Enforcement Network, FinCEN), 연방준비제도이사회(Federal Reserve) 등 5개 연방 기관이 GENIUS 법에 따른 스테이블코인 발행사 고객확인의무(CIP) 규정을 제안한 데 대해 지지 입장을 표명한 바 있다.
당시 협회는 고객확인 의무 대상을 발행사와 ‘직접적인 거래 관계’를 맺은 고객으로 한정한 점을 긍정적으로 평가했다. 연준을 포함한 일부 감독당국은 GENIUS 법의 다른 조항에 대해서도 별도의 세부 규정 초안을 내놓은 상태다.