De Amerikaanse districtsrechter Andrew Carter Jr. ruled dat klanten die geld verloren bij de aankoop van zeven tokens op Binance - ELF, EOS, FUN, ICX, OMG, QSP en TRX - hun claims kunnen voortzetten in een openbare rechtszaak in plaats van in besloten arbitrage, waarmee hij het belangrijkste procedurele verweer van de beurs afwees in een rechtszaak die nu haar zesde jaar ingaat.
De rechtbank oordeelde dat Binance gebruikers nooit voldoende heeft geïnformeerd over een arbitrageclausule die het in februari 2019 aan de Gebruiksvoorwaarden toevoegde, en dat de clausule over het afzien van een collectieve actie in die voorwaarden te vaag was om afdwingbaar te zijn. Binance noemde de overgebleven claims „ongegrond” en verklaarde zich krachtig te zullen verdedigen.
De eisers stellen dat Binance hun ongeregistreerde effecten heeft verkocht zonder de „aanzienlijke risico’s” te onthullen die onder de federale en statelijke effectenwetten vereist zijn, en proberen terug te krijgen wat zij hebben betaald.
Alle zeven betrokken tokens leden zware verliezen nadat zij hun piekwaarderingen bereikten tijdens de cyclus van 2017–2018. Oprichter en voormalig CEO Changpeng Zhao is mede-gedaagde; zijn advocaten reageerden niet op een verzoek om commentaar.
Waarom arbitrage hier belangrijk is
Gedaagden in complexe financiële procedures geven vaak de voorkeur aan arbitrage boven openbare rechtszaken om drie redenen: zittingen blijven vertrouwelijk, de bewijsvergaring is beperkter en de kosten zijn doorgaans lager.
Een beslissing die deze zaak naar arbitrage had verwezen, zou een groot deel van de procedure feitelijk afgeschermd hebben van publieke controle.
Carter vond geen bewijs dat Binance de arbitrageclausule announced of gebruikers wees op waar deze in de voorwaarden te vinden was – een drempel die de rechtbank noodzakelijk achtte om de clausule bindend te maken voor bestaande klanten.
De clausule over het afzien van deelname aan een collectieve actie faalde afzonderlijk, omdat in de voorwaarden van 2019 weliswaar een kop stond die ernaar verwees, maar de inhoud van de bepaling de voorwaarden nooit concreet uitwerkte; de rechtbank legde dit uit in het nadeel van Binance als opsteller.
Read also: XRP Bounces From $1.27 Panic Low But Key Resistance At $1.33 Threatens To Cap Any Recovery
Procesgeschiedenis
De rechtszaak ontstond uit een golf van collectieve acties tegen grote crypto-exchanges, aangespannen in april 2020. Carter wees de zaak in 2022 af, maar een federaal hof van beroep reinstated haar in 2024, waarbij werd geoordeeld dat de Amerikaanse effectenwetten op Binance van toepassing zijn, ongeacht het ontbreken van een Amerikaans hoofdkantoor.
Het Hooggerechtshof weigerde die beslissing in januari 2025 te herzien. De SEC liet haar eigen handhavingszaak tegen Binance in mei vorig jaar vallen.
Zhao pleitte in 2023 schuldig aan federale misdrijven en werd in oktober 2025 door president Trump gratie verleend.