De juridische confrontatie tussen Binance en het FTX nalatenschap escaleerde vorige week, met Binance die een verzoek indiende bij een faillissementsrechtbank in Delaware om een $1,76 miljard claims terug te draaien die door het liquidatieteam van FTX werd ingediend.
Het verzoekschrift beoogt om beweringen dat Binance en zijn voormalige CEO Changpeng Zhao een rol speelden in het instorten van FTX, een van de meest prominente mislukkingen in de cryptogeschiedenis, te ontkrachten.
De rechtszaak, oorspronkelijk ingediend in november 2023 door de FTX Recovery Trust, heeft tot doel ongeveer \$1,76 miljard aan activa terug te vorderen die aan Binance werden overgedragen als onderdeel van een transactie in juli 2021. Deze transactie hield in dat FTX een 20% aandelenbelang, dat het eerder in 2019 aan Binance had verkocht, terugkocht. De terugkoop werd uitgevoerd met een mix van Binance Coin (BNB), Binance USD (BUSD) en FTX's eigen FTT-tokens.
Volgens het FTX-nalatenschap werd deze terugkoop gefinancierd met verduisterde klantenactiva op een moment dat FTX al insolvent was. Zodoende, beweert de rechtszaak, moet de overdracht ongedaan worden gemaakt en moeten de fondsen teruggegeven worden aan de nalatenschap onder de bepalingen van de faillissementsclawback.
Verdediging van Binance: Jurisdictie, Timing en Tweets
In zijn verzoek tot verwerping ontkent Binance enige aansprakelijkheid en stelt dat de claim geen juridische waarde heeft en niet wordt ondersteund door bewijsmateriaal. De beurs betoogt dat FTX nog solvabel was voor meer dan een jaar na de transactie in 2021 en doorging met opereren als een “lopende zaak” tot zijn dramatische ineenstorting in november 2022.
Het juridische team van Binance stelt dat de poging tot clawback een afleidingsmanoeuvre is die erop gericht is om externe partijen de schuld te geven voor interne mislukkingen bij FTX. In het bijzonder benadrukt de motie de strafrechtelijke veroordeling van Sam Bankman-Fried, de oprichter van FTX die werd veroordeeld tot 25 jaar gevangenisstraf voor het orkestreren van een fraude van meerdere miljarden dollars. Binance handhaaft dat de bron van de instorting binnen FTX zelf ligt.
Daarnaast betwist Binance de jurisdictie van de rechtbank en stelt dat geen van de aan Binance gerelateerde ondernemingen in de Verenigde Staten geregistreerd is, noch dat de transacties op Amerikaanse bodem hebben plaatsgevonden. Dit jurisdictie-argument is wezenlijk voor Binance’s strategie om de zaak te laten afwijzen voordat het de ontdekkingsfase ingaat.
Rol sociale media onder de loep
Een ander belangrijk element van de klacht van het FTX-nalatenschap zijn de openbare verklaringen van Binance voorafgaand aan de mislukking van FTX. De rechtszaak beweert in het bijzonder dat de tweets van Changpeng Zhao op 6 november 2022, waarin werd aangekondigd dat Binance zijn FTT-posities zou liquideren, strategisch getimed waren om FTX te destabiliseren en een golf van opnames uit te lokken.
Het Binance-document weerlegt dit en stelt dat de tweets enkel Binance’s intentie bekendmaakten om zijn portfolio te beheren na openbare rapportering van CoinDesk, die grote discrepanties onthulde in de financiële relatie tussen FTX en zijn zuster hedge fund, Alameda Research. Binance stelt dat er geen feitelijke basis is om te beweren dat de tweets misleidend of kwaadaardig van aard waren.
Juridische Experts Oordelen
Dhrupad Das, een op crypto gerichte advocaat en oprichtend partner bij Panda Law, omschreef de motie van Binance als een veelzijdige verdediging. "Binance voert aan dat de rechtbank geen persoonlijke jurisdictie heeft, dat de aandeel terugkoop van 2021 beschermd is onder safe-harbor bepalingen, en dat elke op onrechtmatige daad gebaseerde claim buiten de reikwijdte van de faillissementsrechtbank valt," vertelde Das aan Decrypt. Hij voegde toe dat de uitkomst van de motie de zaak aanzienlijk kan verkleinen of geheel kan afsluiten.
Mocht de rechtbank de motie afwijzen, dan zou de zaak de ontdekkingsfase ingaan, wat de deur opent voor documentproductie, getuigenverhoren en eventuele schikkingsonderhandelingen. Een volledige afwijzing daarentegen zou deze specifieke poging tot clawback afsluiten, hoewel andere rechtszaken van het FTX-nalatenschap nog steeds gaande zijn.
Breder Kader: FTX's Herstelinspanningen
Sinds het faillissement in november 2022 heeft het FTX-nalatenschap talrijke rechtszaken aangespannen om miljarden in activa terug te vorderen die zijn overgedragen aan andere cryptobedrijven, investeerders en insiders. Deze clawback-zaken, toegelaten onder faillissementswet, hebben als doel om fondsen terug te halen die zijn overgeboekt terwijl FTX insolvent was of onder preferentiële voorwaarden werden gedaan.
Doelen omvatten durfkapitaalfondsen, voormalige leidinggevenden en prominente tegenpartijen in de crypto-industrie. De zaak tegen Binance is een van de grootste en meest prominente van deze inspanningen vanwege het betrokken dollarbedrag en Binance's vooraanstaande rol in de mondiale cryptobeursmarkt.
De faillissementsprocedure van FTX blijft een van de grootste in de cryptogeschiedenis. Op zijn hoogtepunt verwerkte het platform miljarden in dagelijkse handelsvolume en claimde het miljoenen gebruikers wereldwijd. Zijn ineenstorting, veroorzaakt door een liquiditeitscrisis in november 2022, legde een tekort van meerdere miljarden dollars in klantfondsen bloot.
De Juridische Inzetten voor Binance
Voor Binance komt de zaak op een moment dat het bedrijf blijft kampen met reglementaire controle in meerdere jurisdicties. In 2023 schikte Binance Amerikaanse aanklachten met betrekking tot antiwitwaspraktijken en sanctieschendingen voor $4,3 miljard en zag het het vertrek van de langjarige CEO Changpeng Zhao, die schuld bekende als onderdeel van de schikking.
Hoewel niet gerelateerd aan de FTX-rechtszaak, voegde de schikking druk toe op de wereldwijde operaties van de beurs, met toezichthouders in Europa en Azië die de controle aanscherpen. Een langdurige juridische strijd met de FTX nalatenschap zou het bedrijf verder kunnen verstrikken in reputatie- en juridische risico's, zelfs als de onderliggende claims uiteindelijk worden afgewezen.
Jurisdictiekwesties en Safe-Harbor Verdediging
De vraag van jurisdictie kan doorslaggevend zijn. Binance bepleit dat de entiteiten die betrokken zijn bij de transactie van 2021 in het buitenland zijn geregistreerd en niet onder de bevoegdheid van de rechtbank in Delaware vallen. Als de rechtbank het daarmee eens is, kan de zaak om procedurele redenen worden afgewezen zonder de inhoudelijke claims te evalueren.
Binance verwijst ook naar faillissementswetgeving, bekend als "safe harbor" regels, die bepaalde financiële transacties - zoals effectencontracten - kunnen beschermen tegen clawback als ze in de normale bedrijfsvoering zijn uitgevoerd. Of de aandeleninkoop van 2021 onder deze bescherming valt, zal waarschijnlijk worden betwist.
Een Patroon van Rechtszaken in de Afwikkeling van FTX
De aanpak van het FTX-nalatenschap weerspiegelt traditionele faillissementsherstelstrategieën, maar dan met een crypto-twist. Naast Binance heeft FTX K5 Global, Modulo Capital, en zelfs beroemdheden die het platform ondersteunden aangeklaagd. Het nalatenschap werkt ook aan het terugdraaien van betalingen aan politieke campagnes en donaties aan non-profitorganisaties die tijdens de meteorische opkomst van de beurs zijn gedaan.
Juridische waarnemers merken op dat hoewel veel van de rechtszaken van het nalatenschap waarschijnlijk uphill battles zullen zijn om fraude of insolventie op het moment van overdracht te bewijzen, het volume en de verscheidenheid van zaken de agressieve omvang van zijn herstelinspanning laten zien.
Volgende Stappen in het Rechtsproces
De rechtbank in Delaware zal nu de motie van Binance beoordelen om de zaak te verwerpen, wat waarschijnlijk een formele reactie van het FTX-nalatenschap zal uitlokken. Er zal een datum worden vastgesteld voor mondelinge argumenten, waarna de rechter beslist of de zaak doorgaat of eindigt in deze voorlopige fase.
Zelfs als het wordt afgewezen, benadrukt de rechtszaak de verwarde netwerk van transacties, relaties, en verplichtingen die nog steeds naar voren komen uit de ineenstorting van FTX. Het onderstreept ook de aanhoudende juridische blootstelling waar crypto-bedrijven mee te maken hebben die ooit zaken deden met FTX.
Laatste gedachten
De Binance-FTX rechtszaak is emblematisch voor de bredere juridische afrekening die nog steeds door de cryptosector vloeit. Terwijl faillissementsrechtbanken proberen de nasleep van miljarden dollars kostende ineenstortingen te sorteren, blijft de lijn tussen aansprakelijkheid en toeval troebel. Binance's poging om de $1,76 miljard claim van het FTX-nalatenschap te sluiten geeft aan dat het volgende hoofdstuk van de juridische evolutie van crypto in rechtszalen wordt geschreven in plaats van in code.
Totdat er een oplossing is bereikt, blijft de zaak een belangrijke test van hoe U.S. faillissementswetgeving van toepassing is op geschillen in de crypto-tijdperk - en of buitenlandse entiteiten zoals Binance aansprakelijk kunnen worden gesteld in Amerikaanse rechtbanken voor transacties die ver buiten hun grenzen zijn uitgevoerd.