De Amerikaanse districtsrechter Andrew Carter Jr. ruled dat klanten die geld verloren met de aankoop van zeven tokens op Binance - ELF, EOS, FUN, ICX, OMG, QSP en TRX - hun vorderingen in een openbare rechtbank kunnen voortzetten in plaats van in een besloten arbitrageprocedure. Daarmee verwierp hij het belangrijkste procedurele verweer van de beurs in een rechtszaak die inmiddels haar zesde jaar ingaat.
De rechtbank oordeelde dat Binance gebruikers nooit adequaat heeft geïnformeerd over een arbitrageclausule die het in februari 2019 aan de Gebruiksvoorwaarden toevoegde, en dat de collectieve-actie-waiver in die voorwaarden te vaag was om afdwingbaar te zijn. Binance noemde de overgebleven claims „ongegrond” en zei dat het zich er krachtig tegen zal verdedigen.
De eisers stellen dat Binance hun niet-geregistreerde effecten heeft verkocht zonder de „aanzienlijke risico’s” te onthullen die op grond van federale en statelijke effectenwetten moeten worden bekendgemaakt, en proberen terug te krijgen wat zij hebben betaald.
Alle zeven betrokken tokens zijn na hun piekwaarderingen in de cyclus van 2017–2018 zwaar in waarde gedaald. Oprichter en voormalig CEO Changpeng Zhao is als medegedaagde genoemd; zijn advocaten reageerden niet op een verzoek om commentaar.
Waarom arbitrage hier van belang is
Gedaagden in complexe financiële rechtszaken geven vaak de voorkeur aan arbitrage boven openbare rechtszittingen om drie redenen: zittingen blijven vertrouwelijk, de bewijsvergaring is beperkter en de kosten zijn over het algemeen lager.
Een uitspraak die deze zaak naar arbitrage had verwezen, zou een groot deel van de procedure feitelijk aan het publieke toezicht hebben onttrokken.
Carter vond geen bewijs dat Binance de arbitragebepaling announced of gebruikers heeft verteld waar zij die in de voorwaarden konden vinden – een drempel die de rechtbank noodzakelijk achtte om de clausule bindend te laten zijn voor bestaande klanten.
De collectieve-actie-waiver faalde afzonderlijk omdat, hoewel de voorwaarden uit 2019 een kop met verwijzing ernaar bevatten, de tekst van de bepaling zelf de inhoud ervan niet uiteenzette, wat de rechtbank in het nadeel van Binance uitlegt als opsteller van de voorwaarden.
Lees ook: XRP Bounces From $1.27 Panic Low But Key Resistance At $1.33 Threatens To Cap Any Recovery
Procesgeschiedenis
De rechtszaak ontstond uit een golf van class actions tegen grote cryptobeurzen die in april 2020 werden aangespannen. Carter wees de zaak in 2022 af, maar een federale beroepsrechter reinstated haar in 2024 en oordeelde dat de Amerikaanse effectenwetten op Binance van toepassing zijn, ongeacht het ontbreken van een binnenlands hoofdkantoor.
Het Hooggerechtshof weigerde die beslissing in januari 2025 te herzien. De SEC liet haar eigen handhavingszaak tegen Binance afzonderlijk vallen in mei vorig jaar.
Zhao pleitte in 2023 schuldig aan federale misdrijven en werd in oktober 2025 gratie verleend door president Trump.