As ações preferenciais STRC da Strategy caíram cerca de 25% abaixo de seu valor de face de US$ 100, levantando novas dúvidas sobre se a empresa de Michael Saylor consegue continuar usando valores mobiliários de alto rendimento para sustentar sua estratégia de capital focada em Bitcoin (BTC)-focada em capital.
A Arkham afirmou que a STRC estava sendo negociada em torno de US$ 76,20 após se descolar do valor de face, mas rejeitou comparações com o colapso da Terra Luna porque a Strategy não está exposta ao mesmo mecanismo de liquidação forçada.
“A STRC É A PRÓXIMA LUNA? Resposta curta – não exatamente”, escreveu a Arkham no X (publicou).
A questão mais imediata é se os investidores ainda acreditam que a Strategy continuará pagando o grande dividendo das ações preferenciais. A STRC é estruturada como uma ação preferencial perpétua, com um dividendo de 11,5% sobre um valor de face de US$ 100.
Segundo a Arkham, existem 104,89 milhões de ações STRC em circulação. Na taxa de dividendo declarada, manter esses pagamentos custaria à Strategy cerca de US$ 1,2 bilhão por ano. A Arkham disse que a Strategy tinha US$ 1,4 bilhão em reservas em dólares americanos na segunda-feira.
Confiança no dividendo vira o teste de mercado
A Arkham disse que a queda da STRC reflete a visão do mercado sobre se Saylor continuará pagando dividendos, em vez de qualquer gatilho automático que obrigue a Strategy a defender o preço das ações.
“Crucialmente: a Strategy não é legalmente obrigada a pagar esses dividendos”, disse a Arkham. “Se a Strategy tiver problemas, Saylor não precisa priorizar os dividendos dos acionistas de STRC.”
Essa distinção separa a STRC de colapsos de stablecoins algorítmicas, como o da Terra Luna. A STRC ficar abaixo do valor de face não obriga Saylor a vender Bitcoin, emitir capital ou sustentar o preço de mercado das preferenciais.
A Arkham afirmou que, ao contrário da Terra Luna, Saylor não pode “ser liquidado” se a STRC cair de valor.
Ainda assim, a queda é relevante porque o modelo mais amplo da Strategy depende da confiança do mercado. A companhia construiu sua identidade em torno do uso dos mercados de capitais para expandir suas reservas de Bitcoin. Se os acionistas preferenciais começarem a duvidar da sustentabilidade dos pagamentos, os canais futuros de captação da Strategy podem ficar mais caros ou menos confiáveis.
Risco de captação de capital, não risco de colapso
A Arkham disse que investidores podem ter vendido STRC porque duvidam da capacidade da Strategy de manter o pagamento de dividendos, se preocupam com futuras captações de capital ou enxergam retornos melhores em outros lugares.
“O preço da STRC simplesmente reflete a visão do mercado sobre quão provável é que Saylor continue pagando dividendos”, disse a Arkham.
Isso transforma o movimento da STRC em um teste da confiança dos investidores na estrutura de capital da Strategy. As ações preferenciais não parecem representar uma ameaça imediata de insolvência, mas podem afetar a forma como os investidores veem a capacidade da empresa de emitir mais valores mobiliários no futuro.
Leia também: Strategy perdeu mais dinheiro em Bitcoin em um trimestre do que a maioria das empresas ganha em uma década
Se os investidores concluírem que o novo capital está sendo usado principalmente para sustentar instrumentos anteriores que pagam dividendos, a demanda por futuros títulos ligados à Strategy pode enfraquecer. Isso seria importante para a estratégia de Bitcoin da empresa porque a contínua acumulação depende fortemente do acesso recorrente aos mercados de capitais.
A Arkham disse que a queda da STRC não vai matar a Strategy, mas alertou que ela pode prejudicar a empresa ao longo do tempo.
“Para manter a STRC à tona, Saylor precisa continuar pagando US$ 1,2 bilhão por ano em dividendos”, disse a Arkham.
Estratégia de Bitcoin enfrenta teste de credibilidade
A pressão sobre a STRC vem em um momento sensível para empresas de tesouraria em Bitcoin. A Strategy continua sendo a detentora corporativa de Bitcoin mais visível e transformou seu balanço em um veículo proxy para investidores que buscam exposição alavancada a BTC.
Essa posição fez de Saylor uma das figuras mais influentes na adoção corporativa do Bitcoin. Mas também tornou a estrutura de financiamento da Strategy um foco recorrente para céticos que argumentam que o modelo depende de demanda contínua de investidores por novas emissões de ações, dívida ou títulos preferenciais.
A desancoragem da STRC não prova que essa demanda tenha acabado. Mas mostra que os investidores começam a precificar o risco de que algumas partes da pilha de capital da Strategy talvez não se comportem como produtos de renda quase livre de risco.
Para os mercados de Bitcoin, a questão central é se a pressão na STRC permanecerá isolada ou começará a afetar a confiança mais ampla na capacidade da Strategy de levantar capital. Se emissões futuras se tornarem mais difíceis, o ritmo das compras de Bitcoin pela Strategy pode desacelerar.
É por isso que a comparação com Luna é apenas parcialmente útil. A STRC não cria o mesmo risco de colapso mecânico. Mas expõe uma vulnerabilidade diferente: a máquina de Bitcoin da Strategy depende não apenas dos preços do BTC, mas da disposição do mercado em continuar financiando a estrutura ao redor deles.
Leia a seguir: Strategy registra seu maior prejuízo de mais de US$ 10 bi, Saylor insiste que o Bitcoin está bem