تثير مقالة طويلة فيروسية منتشرة على X نقاشًا محتدمًا في صناعة العملات المشفّرة، إذ تجادل بأن دور البيتكوين كأصل رقمي رائد يضعف بنيويًا — لا بسبب تحركات السعر قصيرة الأجل، بل لأن الغرض الذي صُمم لتحقيقه قد أُنجز إلى حدٍّ كبير.
تصوّر المقالة، التي نشرها صاحب الاسم المستعار Pillage Capital، البيتكوين ليس بوصفه "الشكل النهائي للمال"، بل كأداة شديدة التخصّص: كبش هجوم لا مركزي صُمّم لإجبار الحكومات على قبول الأصول الرقمية الحاملة. ومع توسّع الدولارات والذهب والسندات والأسهم المرمّزة عالميًا ضمن أطر منظَّمة، يرى الكاتب أن احتكار البيتكوين قد تلاشى — ليجد نفسه ينافس قنوات منظَّمة وسهلة الاستخدام تتوافق أكثر مع ما يريده المستهلكون فعليًا.
تدّعي Pillage Capital أن البيتكوين ظهر استجابة مباشرة لإخفاقات سابقة للنقود الرقمية، وأبرزها E-gold. أُطلق E-gold عام 1996، ونما ليضم ملايين الحسابات ومليارات المعاملات قبل أن تسحقه السلطات الأميركية فجأة. يكتب المؤلف: "تطرق بابًا واحدًا، تصادر خادمًا واحدًا، توجّه اتهامًا لإنسان واحد، فينتهي كل شيء".
كان تصميم البيتكوين عكسًا لتلك نقطة الضعف: لا مديرًا تنفيذيًا، لا خوادم مركزية، لا مقرًا رئيسيًا. لم يُصمَّم من أجل الكفاءة بقدر ما صُمِّم من أجل القدرة على البقاء.
تجادل المقالة: "كان البيتكوين سلاح حصار. في زمن الحرب، يكون كبش الهجوم لا يُقدّر بثمن. في زمن السلم، يتحوّل إلى قطعة أثرية ثقيلة ومكلفة".
تبنّت حركة البيتكوين المبكرة تلك الروح العدائية. كان إدخال صديق جديد إلى الشبكة يبدو كفعل تخريب سياسي. وكل عملية شراء كانت تُؤطَّر كاحتجاج ضد البنوك والوسطاء وحراس البوابات. ومع ضغط المنظمين على شركات التكنولوجيا المالية والبنوك، تحوّل نظام البيتكوين المفتوح إلى القناة الوحيدة القابلة للاستخدام لتحويل القيمة الرقمية.
الانتصار في الحرب دمّر الصفقة
وفقًا للمقالة، تكمن أكبر هشاشة في البيتكوين في أنه نجح. فمع ترسّخ الكريبتو في السياسة الأميركية، وتدفّق تريليونات الدولارات عبر العملات المستقرة، وحصول أطر ترميز الأصول على مباركة تنظيمية، تضاءلت الحاجة إلى قناة مقاومة للرقابة ومحميّة من الحكومات.
تقول المقالة: "ما حمى البيتكوين لم يكن فقط اللامركزية — بل الاحتكار. عندما تكون هناك قناة واحدة فقط تعمل، يمكنك الخلط بين قيمة الأصل وقيمة الأنبوب الذي يمر عبره".
الآن باتت هناك أنابيب عديدة. تهاجر العملات المستقرة بحرية بين السلاسل — من بيتكوين إلى إيثريوم إلى ترون — مما يُظهر أن المستخدمين يهتمون بالأصل والجهة المصدرة أكثر من اهتمامهم بسلسلة الكتل نفسها. وفي اللحظة التي ظهرت فيها عدة قنوات متوافقة تنظيميًا، بدأ موقع البيتكوين الفريد في التآكل.
ووفق Pillage Capital، تستعد البنوك للسماح بتحويلات USDT، وتطلق CME عقودًا دائمة داخلية، بينما تتحوّل منصات مثل Coinbase إلى تطبيقات فائقة تجمع بين الوساطة والبنك، مع الأسهم والدولارات والكريبتو تحت سقف واحد. تحذّر المقالة من أن هذه التغيّرات "تذيب تأثيرات الشبكة التي كانت تحمي البيتكوين سابقًا".
مشكلة تجربة المستخدم لم تختفِ قط
تقدّم المقالة نقدًا تقنيًا قاسيًا: فالبيتكوين — والتمويل على السلسلة الخالصة عمومًا — لم يحلّ مشكلة سهولة الاستخدام.
حتى مع وصول البيتكوين إلى نطاق الدول، لا تزال المحافظ غير موثوقة، ويمكن أن يتعطل التسوية، وتظل الخسائر غير القابلة للاسترجاع شائعة. الأخطاء بملايين الدولارات، والعقود الذكية المجمّدة، والمفاتيح الخاصة المفقودة لا تزال أحداثًا روتينية.
يكتب Pillage Capital: "الاختراق الحقيقي في تجربة المستخدم لم يكن ابتكارًا في مستوى البروتوكول، بل كان الأوصياء المركزيين".
وتجادل المقالة بأن هذا يُقوِّض الفرضية الأيديولوجية للبيتكوين. فإذا انتهى الأمر بالمستخدمين إلى الاعتماد على أوصياء للحماية واستعادة الأصول، تتقلّص القيمة الفعلية لشبكة خالية تمامًا من الثقة.
عوائد متناقصة وضغوط بيعية هيكلية
يدّعي الكاتب أيضًا أن "علاوة مخاطر التنظيم" التي كانت تبرّر الاحتفاظ بالبيتكوين قد تراجعت بشدة. وعلى مدى دورة كاملة، تخلّف أداء البيتكوين عن مؤشر ناسداك. ويُصوَّر عائد التخزين في إيثريوم — الذي رُوِّج له سابقًا كمحرّك قيمة أساسي — بوصفه "ضريبة مباشرة على الأداء".
في الوقت نفسه، تخلق التحولات الديموغرافية بين المتبنّين الأوائل ضغط بيع مستمر. فكثير من حاملي البيتكوين الأوائل، الذين أصبحوا اليوم أكبر سنًا ولديهم عائلات، يسيّلون ممتلكاتهم بصورة منتظمة لتغطية نفقات المعيشة. أما تدفّقات صناديق ETF، فعلى الرغم من ثباتها، ليست سوى تخصيصات صغيرة من مديري الثروات — وليست أموالًا مضارِبة عدوانية قادرة على دفع موجة ارتفاع سعرية جديدة شبه عمودية.
تجادل المقالة: "لقد تحمّلت مخاطر تنظيمية وجودية وعشت مع الاختراقات والانهيارات، وكان جزاؤك أداءً ضعيفًا".
المواهب تغادر نحو آفاق أكثر إثارة
تشير المقالة إلى أن نشاط المطوّرين في أنظمة الكريبتو المختلفة قد عاد إلى مستويات عام 2017، استنادًا إلى الرسوم البيانية المذكورة. وقاعدة شيفرة البيتكوين، بحكم التصميم، شبه مستحيل تغييرها. وترى المقالة أن المهندسين الطموحين يتجهون نحو الذكاء الاصطناعي والروبوتات وعلوم الفضاء — قطاعات ذات قيود أيديولوجية أقل وسقوف نمو أعلى.
يكتب Pillage Capital: "إذا كانت الصفقة سيئة، وتجربة المستخدم أسوأ، والمواهب تغادر، فإن المسار المستقبلي ليس صعب الاستشراف".
المستقبل: أصول حقيقية مرمَّزة، لا "أموال إنترنت سحرية"
تخلص المقالة إلى أن البيتكوين حقّق مهمته الأصلية بجعل حظر الأصول الرقمية الحاملة إلى الأبد أمرًا مستحيلًا سياسيًا. لكن بعد الانتصار في تلك المعركة، يعيد رأس المال تموضعه نحو الأصول الحقيقية المرمّزة في العالم الواقعي — كالذهب المرمّز، والسندات المرمّزة، والأسهم المرمّزة — بدلًا من الأصول الرقمية المعتمدة على السرديات وحدها.
حتى Tether، التي كانت تُعتبر سابقًا "البنك المركزي غير الرسمي للكريبتو"، يُقال إنها تمتلك الآن ذهبًا أكثر من البيتكوين.
يكتب المؤلف: "الآن بعد أن فُتح الباب، يمكننا التوقف عن عبادة كبش الهجوم".
ما إذا كان البيتكوين سيغدو عديم الأهمية — أو سينضج ببساطة إلى "ذهب رقمي" بتقلّبات وعوائد أقل — يظل سؤالًا مفتوحًا. لكن مقالة Pillage Capital أصابت بوضوح وترًا حساسًا، وأطلقت لحظة نادرة من التأمل الذاتي داخل سوق بُنيت على التمرّد والمخاطرة وإعادة الاختراع.