Die Blockchain Association warnt das US-Finanzministerium in einem 26-seitigen Schreiben, dass unklare Vorgaben des GENIUS-Gesetzes zu Stablecoins DeFi-Software und gewöhnliche Marktteilnehmer in Mithaftung ziehen könnten.
Zentrale Punkte:
- Der Verband unterstützt grundsätzlich den Ansatz des Finanzministeriums, fordert aber eine enger gefasste Definition von Dienstleistern für digitale Vermögenswerte.
- Sekundärmarkthandel dürfe Unternehmen nicht dem Risiko strafrechtlicher Verfolgung wegen unzulässiger Emission aussetzen.
- Plattformen sollten sich bei der Prüfung ausländischer Stablecoins auf öffentliche Listen der Aufseher stützen können, heißt es in dem Schreiben.
Schreiben der Blockchain Association
Der Verband reichte seine Stellungnahme am Montag ein – dem letzten Tag der Konsultationsfrist, die mit insgesamt 123 Eingaben endete. Der Entwurf des Finanzministeriums setzt Abschnitt 3 des GENIUS-Gesetzes um, der regelt, wer in den USA Zahlungs-Stablecoins emittieren, anbieten und vertreiben darf. Das Gesetz, am 18. Juli 2025 unterzeichnet, soll am 18. Januar 2027 in Kraft treten.
Die Association unterstützt das Ziel des Finanzministeriums, sichere, vollständig gedeckte Stablecoins aus streng beaufsichtigten Häusern zu fördern. Zugleich drängt sie auf eine präzisere Fassung der Kategorie „Dienstleister für digitale Vermögenswerte“ – beschränkt auf Unternehmen mit Kundengeschäft. Reine Selbstverwahrungs-Software, Validatoren sowie Firmen, die ausschließlich auf eigene Rechnung handeln, sollten ausgenommen werden.
Lesen Sie auch: Bitcoin hält sich über 80.000 Dollar: Verschnaufpause vor dem Angriff auf 87.000 Dollar?
Haftungsrisiken im GENIUS-Gesetz
Nach dem Gesetz kann „wissentliches Mitwirken“ an der unrechtmäßigen Emission von Stablecoins mit Geldstrafen von bis zu 1 Mio. US-Dollar pro Verstoß und bis zu fünf Jahren Haft geahndet werden. Die Association argumentiert, dass gewöhnlicher Sekundärmarkthandel nicht als solche Mitwirkung gelten dürfe. „Unser Schreiben zielt auf klare Abgrenzungen, damit die endgültige Regelung den Willen des Kongresses abbildet“, schrieb der Verband auf X.
Haftung müsse sich an nachweislicher Kenntnis und einer wesentlichen, mit dem Emittenten abgestimmten Unterstützung festmachen, heißt es weiter.
Vorgaben für ausländische Stablecoins
Viele Kryptobörsen unterhalten keine direkte Beziehung zu ausländischen Emittenten. Deshalb wendet sich der Verband gegen offen formulierte Sorgfaltspflichten, die Plattformen vor einer Notierung ausländischer Stablecoins auferlegt würden. Stattdessen sollten sie sich bei der Auswahl auf öffentliche Register der Aufsichtsbehörden stützen dürfen – müssten aber einschreiten, sobald klar ist, dass ein Emittent regulatorische Vorgaben nicht erfüllen kann.
Zudem fordert der Verband das Finanzministerium auf, eine „vernünftigerweise annimmt“-Schwelle für die Identifizierung von US-Gegenparteien zu streichen. In permissionless-Protokollen lasse sich oft nicht mehr als eine Wallet-Adresse erkennen.
Kritisch sieht der Verband auch einen unbestimmten „funktionales Äquivalent“-Test, der verschiedenste Strukturen erfassen könnte. Das Ministerium solle diesen Ansatz verwerfen und seine Schätzungen zu den Compliance-Kosten überarbeiten. Die Inkrafttretensdaten der Regelungen müssten außerdem mit anderen GENIUS-Vorschriften synchronisiert werden.
Die Eingabe vom Oktober folgt auf ein Schreiben vom 21. August, in dem die Association die von der Financial Crimes Enforcement Network-Behörde, dem Federal Reserve System und drei weiteren Aufsehern vorgeschlagenen Regeln zur Kundenidentifizierung für Stablecoin-Emittenten befürwortete.
Damals begrüßte der Verband insbesondere, dass Identitätsprüfungen auf die direkte Geschäftsbeziehung zwischen Emittent und Kunde begrenzt werden sollen. Mehrere Behörden, darunter die Fed, haben inzwischen eigene Entwürfe für weitere Teile des GENIUS-Gesetzes vorgelegt.
Als Nächstes lesen: Kryptos 39,6-%-Rallye hat ein Problem: Spot-Käufer halten nicht mit