JPMorgan Chase wird ab Oktober von Fintech-Vermittlern Gebühren für den Datenzugriff erheben und begründet dies mit Systembelastungen durch 1,89 Milliarden monatliche Anfragen, die überwiegend nicht-kundenspezifischen Zwecken dienen. Die größte Bank der USA offenbarte, dass nur 13 Prozent der Datenabrufe von Aggregatoren wie Plaid tatsächlich von kundeninitiierten Transaktionen im Juni stammen.
Was Sie wissen sollten:
- JPMorgan erhielt im Juni 1,89 Milliarden Datenanfragen, von denen 87% nicht mit Kunden-Transaktionen in Verbindung stehen
- Die Bank plant ab Oktober neue Gebühren, die Plaid jährlich 300 Millionen Dollar kosten könnten
- Betrugsansprüche aus Aggregator-verknüpften Transaktionen sind 69% höher als bei traditionellen Bankkanälen
Systembelastung und Gebührenimplementierung
Ein internes JPMorgan-Memo zeigt das Ausmaß dessen, was Führungskräfte als unnötige Systembelastung beschreiben. "Aggregatoren greifen mehrfach täglich auf Kundendaten zu, selbst wenn der Kunde die App nicht aktiv nutzt", schrieb ein Systemmitarbeiter an die Leiterin des Einzelhandelszahlungsverkehrs Melissa Feldsher. Das Memo beschreibt diese Anfragen als "massiv belastend für unsere Systeme."
Die Bankdaten zeigen, dass das Volumen der API-Aufrufe sich in zwei Jahren mehr als verdoppelt hat. Unter 13 verfolgten Unternehmen erzeugte ein einzelner Aggregator allein im Juni 1,08 Milliarden Anfragen. Quellen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, identifizierten dieses Unternehmen als Plaid, dessen kundeninitiierte Anrufe nur 6 Prozent der gesamten Aktivitäten ausmachten.
Verhandlungen zwischen JPMorgan und Fintech-Vermittlern gehen weiter, bevor das Ziel der Implementierung im Oktober erreicht wird. Die vorgeschlagene Gebührenstruktur könnte die Wirtschaftlichkeit eines Ökosystems grundlegend verändern, das jahrelang auf kostenlosem Datenzugriff basierte.
Betrugsbedenken treiben Politikwandel voran
JPMorgans interne Analyse verknüpft die Beteiligung von Aggregatoren mit erhöhten Betrugsrisiken. ACH-Transaktionen, die über Datenvermittler verarbeitet werden, zeigen 69 Prozent höhere Betrugsanspruchsraten im Vergleich zu direkten Bankkanälen. Die Bank absorbierte etwa 50 Millionen Dollar an aggregatorbezogenen Betrugsansprüchen, wobei Prognosen nahelegen, dass sich diese Zahl innerhalb von fünf Jahren verdreifachen könnte.
Diese finanziellen Verluste verstärken die Infrastrukturkosten, da JPMorgan Systeme unterhält, die Milliarden monatlicher Datenanfragen bearbeiten.
Die Bank argumentiert, dass die aktuellen Vereinbarungen traditionelle Institutionen unfair belasten, während Aggregatoren Konnektivitätsdienste monetarisieren.
Der Zeitpunkt fällt mit rechtlichen Herausforderungen an Biden-Ära-Offenbankregelungen zusammen. Die Regel des Consumer Financial Protection Bureau, die freien Datenzugriff vorschreibt, steht vor Klagen aus der Branche, mit denen das CFPB im Mai Anträge zur Unterstützung von Herausforderungen des Bankensektors eingereicht hat.
Reaktion der Industrie und wettbewerbliche Bedenken
Plaid widerspricht JPMorgans Darstellung der Datenverwendungsgewohnheiten. Das Unternehmen argumentiert, dass alle Aktivitäten aus der Kundenautorisierung während der Kontoerstellung stammen, obwohl viele Benutzer selten die langen Nutzungsbedingungen lesen, die Bestimmungen zum Datenaustausch enthalten.
"Das Aufrufen einer API einer Bank, wenn ein Nutzer nicht anwesend ist, nachdem er eine Verbindung autorisiert hat, ist eine branchenübliche Praxis, die von allen großen Banken unterstützt wird", erklärte Plaid. Das Unternehmen ermöglicht wichtige Dienste wie Überziehungswarnungen und Überwachung verdächtiger Aktivitäten, die kontinuierlichen Datenzugriff erfordern.
Wagniskapitalinvestoren und Fintech-Manager haben JPMorgans Ansatz als anti-kompetitives rent-seeking Verhalten kritisiert. Sie argumentieren, dass Paywalls die Innovation und den Zugang der Verbraucher zu Finanzdienstleistungen einschränken, die durch offenen Datenaustausch entstanden sind.
Wandel im Ökosystem bevor
Die Gebührenumsetzung könnte die Dynamik der Fintech-Industrie, die unter freien Datenzugriffsmodellen florierte, grundlegend verändern. Aggregatoren bauten profitable Geschäfte auf, indem sie traditionelle Banken mit neuen Finanzanwendungen verbanden, die kostenlose Giro- und Handelsdienstleistungen anboten. Viele dieser Vereinbarungen könnten unter bezahlten Zugangstrukturen wirtschaftlich untragbar werden.
JPMorgan-Führungskräfte deuten produktive Diskussionen mit mehreren Aggregatoren an, die bereit sind, die Datensammlungspraktiken zu ändern.
"Beide Seiten erkennen voll und ganz an, dass es Maßnahmen gibt, um das Anrufaufkommen zu optimieren", sagte eine vertraute Person mit den Verhandlungen.
Die Position der Bank spiegelt breitere Spannungen in der Industrie wider, da traditionelle Institutionen sich den Anforderungen der digitalen Transformation anpassen. CEO Jamie Dimon forderte zuvor Banker auf, "zurückzuschlagen" gegen Vorschriften, die er als unfair für etablierte Akteure charakterisierte.
Marktauswirkungen und zukünftige Aussichten
Die verbleibenden Unternehmen in den von JPMorgan verfolgten Daten stellen wesentlich kleinere Operationen dar. Nur vier weitere Vermittler verzeichneten mehr als 100 Millionen monatliche API-Aufrufe, was darauf hindeutet, dass Plaids dominante Marktstellung es besonders anfällig für die Umsetzung der Gebühren macht.
Forbes berichtete, dass die vorgeschlagenen Gebührenpläne speziell für Plaid zu jährlichen Kosten von 300 Millionen Dollar führen könnten. Solche Ausgaben würden wahrscheinlich Anpassungen der Geschäftsmodelle im gesamten Aggregator-Ökosystem erzwingen.
Die rechtliche Klärung der Offenbankregelungen wird bestimmen, ob Datenzugriffsgebühren zum Branchenstandard werden. Die Gerichte könnten letztlich das Gleichgewicht zwischen Innovationsförderung und Infrastrukturkostendistr ibution im modernen Bankwesen entscheiden.
Abschließende Gedanken
Die Umsetzung der Gebühren durch JPMorgan stellt einen fundamentalen Wandel in der Wirtschaftlichkeit der Fintech-Industrie dar und könnte Jahre des freien Datenzugriffs beenden, die ein schnelles Wachstum des Ökosystems ermöglicht haben. Das Ergebnis laufender Verhandlungen und rechtlicher Herausforderungen wird bestimmen, ob andere große Banken ähnliche Ansätze verfolgen, die die Wettbewerbslandschaft für Fintech-Unternehmen verändern könnten.