Le cycle d'information autour de la régulation crypto est une danse prévisible. La SEC retarde une décision sur un nouvel ETF. Le monde des crypto-monnaies retient son souffle. Les commentateurs spéculent sur le prétendu nouvel accueil favorable de la SEC vis-à-vis des cryptos. Et tout le monde pousse un soupir collectif de soulagement, convaincu qu'un feu vert est imminent.
Mais que se passerait-il si les retards n'étaient pas dus à un besoin de temps supplémentaire ? Et s'ils constituaient un acte de régulation délibérément orchestré, conçu pour exercer une pression maximale sur l'industrie sans jamais avoir à dire « non » ?
Que fait vraiment la SEC ?
La récente série de prolongations de la SEC concernant les ETF de BlackRock, Franklin Templeton, et d'autres, est une étude de cas de cette stratégie. En surface, cela semble être une simple étape procédurale, une case à cocher sur le chemin de l'approbation inévitable. Mais derrière le langage bureaucratique se cache une vérité plus sinistre : la SEC utilise l'acte même de procrastination comme un outil de contrôle.
Cela n'est pas un accident. C'est une manœuvre calculée.
En retardant ces décisions, la SEC oblige les protocoles et les gestionnaires d'actifs à rester dans un état d'animation suspendue. Ils ne peuvent pas pleinement planifier l'avenir avec un produit largement disponible, soutenu par des institutions. Ils doivent continuer à sauter à travers des cerceaux réglementaires, s'adapter à des objectifs mouvants, et endurer un état constant d'incertitude.
Et quelle en est la raison ? Les documents de la SEC offrent une explication standard : « plus de temps est nécessaire pour évaluer ». C'est une farce. Le monde financier regorge d'experts capables d'analyser ces produits en un rien de temps. La vraie évaluation ne porte pas sur la technologie, mais sur la conformité de l'industrie.
La SEC dit effectivement : « Nous détenons les clés d'un vaste nouveau réservoir de capital, et nous ne vous le remettrons que lorsque vous ne serez plus une menace. Lorsque vous serez pleinement assimilés à notre modèle de finance traditionnel. Lorsque vous ne serez plus un 'perturbateur' mais un rouage réglementé et conforme de notre machine. »
Le récit selon lequel le Président Trump et le président de la SEC, Paul Atkins, sont « pro-crypto » est une distraction dangereuse.
Bien que leur rhétorique soit peut-être plus accueillante que celles des administrations précédentes, leurs actions racontent une autre histoire. Le « Projet Crypto » et le discours d'un « cadre unifié » sonnent bien dans un communiqué de presse, mais ce sont des promesses creuses si l'agence continue d'exploiter chaque retard possible pour maintenir son pouvoir.
Réfléchissez aux effets d'entraînement.
Le manque d'un cadre réglementaire clair pousse les innovateurs et le capital à l'étranger. Il favorise les acteurs les plus importants, ceux disposant des plus grandes ressources, comme BlackRock et Franklin Templeton, qui ont les moyens juridiques de supporter ces retards interminables, tandis que des entreprises plus petites et plus innovantes se retrouvent laissées pour compte. Cela étouffe la concurrence et renforce le système financier centralisé même que les cryptos étaient censées subvertir.
Réflexions finales
La SEC ne retarde pas seulement les approbations des ETF.
Elle retarde la maturation de l'industrie. C'est une manœuvre stratégique pour vider le monde cryptographique de son énergie rebelle et le forcer à entrer dans un moule qu'il n'était jamais censé occuper. Alors, la prochaine fois que vous entendez parler d'un retard de la SEC, ne le voyez pas comme un signe d'approbation future. Voyez-le pour ce qu'il est : un avertissement discret mais ferme que le coût de la « clarté » réglementaire pourrait être l'âme même de la décentralisation.