Il giudice distrettuale USA Andrew Carter Jr. ruled che i clienti che hanno perso denaro acquistando sette token su Binance - ELF, EOS, FUN, ICX, OMG, QSP e TRX - possono far valere le loro pretese in un tribunale ordinario invece che in arbitrato privato, respingendo la principale difesa procedurale dell’exchange in una causa ormai al suo sesto anno.
Il tribunale ha rilevato che Binance non ha mai informato in modo adeguato gli utenti di una clausola arbitrale aggiunta ai Termini di utilizzo nel febbraio 2019 e che la rinuncia all'azione collettiva contenuta in tali termini era troppo ambigua per poter essere applicata. Binance ha definito le pretese residue «prive di fondamento» e ha dichiarato che le contesterà con forza.
Gli attori sostengono che Binance abbia venduto loro titoli non registrati senza rivelare i «rischi significativi» richiesti dalle leggi federali e statali in materia di titoli e chiedono di recuperare quanto pagato.
Tutti e sette i token in questione hanno subito perdite severe dopo i massimi di valutazione durante il ciclo 2017–2018. Il fondatore ed ex CEO Changpeng Zhao è nominato come coimputato; i suoi avvocati non hanno risposto a una richiesta di commento.
Perché l'arbitrato è importante qui
I convenuti nelle cause finanziarie complesse spesso preferiscono l'arbitrato ai procedimenti in tribunale aperto per tre ragioni: le udienze restano riservate, la discovery è più limitata e i costi sono generalmente inferiori.
Una decisione che avesse imposto l'arbitrato in questo caso avrebbe di fatto sottratto gran parte del procedimento al controllo pubblico.
Carter non ha trovato prove che Binance announced la clausola arbitrale o che abbia indicato agli utenti dove trovarla nei propri termini – una soglia che il tribunale ha ritenuto necessaria affinché la clausola potesse vincolare i clienti esistenti.
La rinuncia all'azione collettiva è risultata invalida per un ulteriore motivo: sebbene i termini del 2019 includessero un’intestazione che la richiamava, il corpo della disposizione non ne dettagliava mai i contenuti, cosa che il tribunale ha interpretato a sfavore di Binance in quanto redattrice.
Leggi anche: XRP Bounces From $1.27 Panic Low But Key Resistance At $1.33 Threatens To Cap Any Recovery
Storia del caso
La causa ha avuto origine da un'ondata di azioni collettive contro i principali exchange crypto avviate nell’aprile 2020. Carter l’ha respinta nel 2022, ma una corte federale d’appello reinstated nel 2024, stabilendo che le leggi sui titoli USA si applicano a Binance indipendentemente dalla mancanza di una sede nazionale.
La Corte Suprema ha rifiutato di riesaminare tale decisione nel gennaio 2025. La SEC ha separatamente archiviato la propria azione esecutiva contro Binance nel maggio scorso.
Zhao si è dichiarato colpevole di reati federali nel 2023 ed è stato graziato dal presidente Trump nell’ottobre 2025.