Il giudice federale Andrew Carter Jr. ha stabilito che i clienti che hanno perso denaro acquistando sette token su Binance - ELF, EOS, FUN, ICX, OMG, QSP e TRX - possono portare avanti le loro rivendicazioni in un tribunale ordinario anziché in un arbitrato privato, respingendo così la principale difesa procedurale dell'exchange in una causa che è ormai al suo sesto anno.
Il tribunale ha rilevato che Binance non ha mai informato in modo adeguato gli utenti della clausola arbitrale aggiunta ai Termini di utilizzo nel febbraio 2019, e che la clausola di rinuncia all'azione collettiva in tali termini era troppo ambigua per poter essere applicata. Binance ha definito le rivendicazioni rimanenti «prive di fondamento» e ha dichiarato che le contesterà con forza.
Gli attori sostengono che Binance abbia venduto loro titoli non registrati senza rivelare i «rischi significativi» richiesti dalle leggi federali e statali sui titoli, e chiedono di recuperare quanto pagato.
Tutti e sette i token in questione hanno subito perdite pesantissime dopo i massimi toccati nel ciclo 2017–2018. Il fondatore ed ex CEO Changpeng Zhao è indicato come coimputato; i suoi avvocati non hanno risposto a una richiesta di commento.
Perché l'arbitrato è importante qui
I convenuti nelle cause complesse in ambito finanziario preferiscono spesso l'arbitrato ai procedimenti in tribunale per tre motivi: le udienze restano riservate, la discovery è più limitata e i costi sono generalmente inferiori.
Una decisione che avesse spinto il caso verso l'arbitrato avrebbe di fatto schermato gran parte del procedimento dal controllo pubblico.
Carter non ha trovato alcuna prova che Binance abbia annunciato la nuova clausola arbitrale o che abbia indicato agli utenti dove trovarla nei propri termini – una soglia che il tribunale ha ritenuto necessaria affinché la clausola potesse vincolare i clienti già esistenti.
La clausola di rinuncia all'azione collettiva è stata respinta separatamente perché, sebbene i termini del 2019 includessero un titolo che la richiamava, il corpo della disposizione non ne descriveva mai i contenuti, cosa che il tribunale ha interpretato a sfavore di Binance in quanto redattrice del testo.
Leggi anche: XRP Bounces From $1.27 Panic Low But Key Resistance At $1.33 Threatens To Cap Any Recovery
Storia del caso
La causa ha avuto origine in un’ondata di azioni collettive contro i principali exchange crypto avviate nell’aprile 2020. Carter l’ha respinta nel 2022, ma una corte d’appello federale l’ha reintegrata nel 2024, stabilendo che le leggi statunitensi sui titoli si applicano a Binance a prescindere dalla mancanza di una sede nazionale.
La Corte Suprema ha rifiutato di esaminare tale decisione nel gennaio 2025. La SEC, separatamente, ha archiviato la propria azione di enforcement contro Binance nel maggio scorso.
Zhao si è dichiarato colpevole di reati federali nel 2023 ed è stato graziato dal presidente Trump nell’ottobre 2025.