La narrativa sulle stablecoin all’inizio del 2026 sembrava lineare: offerta in crescita, adozione in ampliamento e una nuova asset class pronta a diventare un unico, grande strato di liquidità in dollari on-chain.
I numeri del primo semestre 2026 raccontano invece una storia più disordinata – e molto più istruttiva.
I dati di superficie mostrano una capitalizzazione quasi ai massimi storici. Ma sotto la linea di galleggiamento, il comportamento degli utenti si è spaccato in tre gruppi distinti: cercatori di rendimento, utenti orientati ai pagamenti e trader puri.
Ognuno di questi blocchi spinge i volumi verso protocolli, chain e prodotti completamente diversi.
I dati H1 2026 mostrano che l’adozione delle stablecoin non segue affatto una “curva di crescita costante”. È piuttosto una divergenza fra almeno tre profili comportamentali, con curve di ritenzione, preferenze di chain e reazioni al contesto macro profondamente diverse.
In sintesi
- Nel primo semestre 2026 gli utenti di stablecoin si dividono in tre gruppi: cacciatori di yield, utenti per pagamenti e trader, con preferenze di chain e protocolli sempre più divergenti.
- La market cap complessiva resta vicina ai record, ma le metriche aggregate nascondono un calo significativo degli indirizzi attivi unici nei segmenti non orientati al rendimento.
- Il crollo dell’interesse per le altcoin ai minimi da due anni concentra i volumi di trading delle stablecoin in pochi pool profondi, una trasformazione strutturale che premia le venue dominanti e penalizza la “long tail”.
Il numero di copertina che oscura più di quanto riveli
La capitalizzazione di mercato delle stablecoin è diventata la metrica più citata nella copertura mainstream delle cripto. A metà 2026, l’offerta aggregata di stablecoin su tutte le chain supera i 230 miliardi di dollari, cifra che alimenta titoli trionfalistici sulle nuove tappe dell’adozione. Il numero è corretto. Ma, come indicatore comportamentale, è quasi inutile.
La market cap conta i token esistenti. Non dice nulla su se quei token si muovano, chi li detenga o a che scopo vengano usati. Una balena che tiene 500 milioni di Tether (USDT) in un cold wallet pesa sul dato di capitalizzazione allo stesso modo di un corridoio di rimesse che elabora 10 milioni di dollari al giorno.
Sono due utilizzi strutturalmente opposti.
I dati di DefiLlama sul volume mensile di trasferimento raccontano infatti un’altra storia. Il volume di trasferimento, cioè i token che effettivamente cambiano wallet, è cresciuto più lentamente dell’offerta in cinque degli ultimi sei mesi: segnale che una quota crescente delle nuove stablecoin emesse resta ferma, non circola. Crescita dell’offerta e crescita dell’utilizzo si sono disaccoppiate.
La market cap delle stablecoin ha superato i 230 miliardi di dollari a metà 2026, ma il volume di trasferimento è avanzato a un ritmo inferiore all’offerta in cinque degli ultimi sei mesi, indicando una massa sempre più ampia di giacenze inattive.
Questa divergenza tra stock e velocità di circolazione è il primo segnale strutturale che la base utenti non è affatto omogenea. Coorti diverse emettono, ricevono o acquistano stablecoin per ragioni radicalmente differenti, e queste motivazioni determinano tutto: dalla frequenza con cui i token si muovono alla blockchain su cui risiedono.
Da leggere anche: Gemini Flash ottiene 3 nuovi modelli mentre l’aggiornamento Pro di Google subisce un altro rinvio
Primo campo: i cercatori di rendimento e perché guidano la crescita dell’offerta
Il gruppo oggi più grande e in più rapida espansione non usa le stablecoin come “moneta”, ma come asset remunerato denominato in dollari. È questa coorte ad aver trainato la crescita dell’offerta da quando la Federal Reserve ha avviato il ciclo di tagli dei tassi a fine 2024, con un comportamento dettato quasi esclusivamente dallo spread tra rendimenti on-chain e tassi dei money market tradizionali.
L’USDe di Ethena e la sua variante in staking sUSDe sono diventati l’emblema di questa tendenza. Allocando capitali in stablecoin su posizioni delta-neutral nei mercati dei perpetual, Ethena ha generato rendimenti annualizzati ripetutamente superiori al 10% nelle fasi di funding elevato all’inizio del 2026, ben oltre il tasso sui Fed funds. L’offerta totale di USDe è cresciuta da circa 3,5 miliardi di dollari a inizio anno a oltre 6 miliardi a fine secondo trimestre, facendo di USDe la terza stablecoin per offerta su Ethereum (ETH) in vari momenti.
Il protocollo Sky di MakerDAO, con il token USDS, ha seguito una traiettoria analoga, indirizzando una quota significativa del proprio buffer di surplus in prodotti di Treasury tokenizzati per generare rendimento a favore dei detentori. Il tasso di risparmio del protocollo, la vecchia Dai Savings Rate traslata su USDS (DAI), è rimasto strettamente agganciato all’appetito di rischio on-chain, salendo nelle fasi di attività intensa e comprimendosi quando i funding rate si riducevano.
L’offerta di USDe di Ethena è più che raddoppiata tra gennaio e la fine del secondo trimestre 2026, spinta quasi esclusivamente da capitali a caccia di yield sulle differenze di funding superiori al 10% annualizzato.
Il pattern chiave di questa coorte non è la fedeltà, ma la rotazione. I cercatori di rendimento spostano capitali rapidamente tra protocolli al variare degli spread. Quando, nel sell-off di aprile 2026, i funding sui perpetual si sono compressi, il rendimento di Ethena è crollato, e l’offerta in circolazione si è ridotta di oltre 800 milioni di dollari in tre settimane, per poi recuperare successivamente. Ne deriva una base di stablecoin strutturalmente volatile: si espande nelle fasi rialziste, quando i funding sono alti, e si contrae quando si normalizzano.
Da leggere anche: Samsung taglia 839 posti di lavoro negli USA mentre presenta i nuovi foldable
Secondo campo: gli utenti dei pagamenti e le chain che scelgono davvero
La seconda coorte utilizza le stablecoin nel modo più vicino alla tesi originaria: come alternativa più rapida ed economica ai bonifici, alle rimesse cross-border e ai pagamenti B2B. Questo segmento è sistematicamente sottopesato nelle analisi aggregate perché le sue transazioni sono più piccole, più frequenti e concentrate su chain che molti analisti crypto-native considerano marginali.
Stellar, Tron e, in misura crescente, Solana dominano i flussi di stablecoin a vocazione pagamenti. Il volume di trasferimento di USDT su Tron (TRX) ha rappresentato in modo costante tra il 40% e il 55% di tutte le transazioni on-chain in USDT per numero nel primo semestre 2026, grazie a fee minime e a una forte penetrazione nelle rotte di rimesse del Sud-Est asiatico e dell’Africa. Tron quasi non compare nelle discussioni su yield DeFi o adozione istituzionale, eppure per numero di trasferimenti in stablecoin spesso supera Ethereum.
Il corridoio USDC su Stellar (XLM) è cresciuto in modo significativo grazie alle partnership con money transmitter regolamentati in America Latina e nell’Africa sub-sahariana.
L’infrastruttura di partnership di Circle, che sostiene una quota rilevante delle emissioni di USDC su Stellar, instrada flussi di pagamento regolamentati attraverso la rete in modo completamente invisibile alle metriche di TVL della DeFi.
La rete USDT di Tron ha rappresentato tra il 40% e il 55% di tutti i trasferimenti USDT on-chain per numero nel primo semestre 2026, spinta da casi d’uso di rimesse e pagamenti che quasi non emergono nelle analytics centrate sulla DeFi.
La cifra comportamentale distintiva di questi utenti è la totale indifferenza al rendimento on-chain. Cercano velocità, costi bassi e finalità della transazione. Tendono a detenere stablecoin per ore o pochi giorni, non per settimane. Gonfiano le metriche di numero di trasferimenti, ma incidono pochissimo sulla TVL. I protocolli che li servono meglio – Tron, Stellar e l’infrastruttura USDC su Solana (SOL) – ottimizzano throughput e fee, non la composabilità con contratti generatori di yield.
È anche la coorte più sensibile al rischio regolamentare. L’approvazione al Senato USA del GENIUS Act nel giugno 2026, che introduce una cornice federale di licenza per gli emittenti di stablecoin, crea una spaccatura netta tra issuer regolamentati e non, che gli utenti dei pagamenti nei corridoi compliant avvertiranno sempre di più. Circle e Paxos partono in posizione di forza. Gli emittenti offshore decisamente meno.
Da leggere anche: Foxconn riassume personale per l’iPhone 18 mentre Apple alza la posta sull’AI
Terzo campo: i trader che parcheggiano in stablecoin tra una posizione e l’altra
La terza coorte è la più visibile nel commento di mercato, ma la più fraintesa nelle analisi sull’offerta. Sono i trader crypto-native che detengono stablecoin non come strumento di risparmio di lungo termine e nemmeno per i pagamenti, ma come riserva neutrale tra due scommesse speculative. I loro saldi in stablecoin si gonfiano quando vendono asset rischiosi e si riducono quando rientrano su cripto.
I dati di CoinMarketCap segnalano che l’interesse per le altcoin è sceso ai minimi da due anni nel periodo che precede la fine di luglio 2026, con la dominance di Bitcoin (BTC) su livelli elevati mentre attenzione retail e istituzionale si concentrava su Bitcoin a scapito del resto del mercato.
Per chi analizza le stablecoin, è un segnale cruciale.
Quando l’interesse per le altcoin cala, i saldi in stablecoin detenuti dai trader tendono ad accumularsi, non a ruotare. I capitali che normalmente passerebbero da USDT o USD Coin (USDC) a posizioni in altcoin restano fermi, gonfiando le metriche di offerta complessiva senza generare volumi di trasferimento significativi. È una delle chiavi per interpretare il disaccoppiamento tra offerta e velocità descritto in precedenza.
Con l’interesse per le altcoin ai minimi da due anni a fine luglio 2026, i saldi in stablecoin detenuti dai trader si accumulano invece di ruotare verso asset rischiosi, gonfiando le metriche di offerta. senza un corrispondente incremento della velocità di circolazione.
La coorte dei trader si concentra in modo marcato sugli exchange centralizzati e sui principali venue di trading DeFi. L’ascesa di Hyperliquid nella prima metà del 2026, con miliardi di dollari di volume giornaliero sui perpetual, ha convogliato una quota significativa di questa massa di stablecoin, utilizzata dai trader come collaterale per posizioni a leva basate su USDC. I dati on-chain di Dune mostrano che il pool di collaterale in USDC di Hyperliquid (HYPE) si è ampliato con continuità nel corso del secondo trimestre 2026, in parallelo con la crescita dell’open interest sulla piattaforma. Gli operatori che lasciano lì i fondi non stanno usando USDC per pagamenti o per yield farming: lo detengono come margine.
Da leggere anche: Musk promette che Grok offrirà un’Odissea storicamente accurata entro il 2026
Come i tre blocchi interpretano in modo diverso lo stesso evento macro
La prova più chiara della segmentazione comportamentale arriva osservando come ciascuna coorte ha reagito agli stessi shock macro nella prima metà del 2026. Si consideri il periodo fra il 2 e il 21 aprile 2026, quando il mercato crypto nel suo complesso ha registrato un sell-off marcato in scia alle incertezze macro legate ai dazi.
I cacciatori di rendimento hanno reagito smontando le posizioni in prodotti di rendimento sintetico: l’offerta di USDe di Ethena si è ridotta di oltre 800 milioni di dollari, mentre aumentavano i flussi verso soluzioni a rischio inferiore, in particolare i fondi monetari tokenizzati. Sia il fondo BUIDL di BlackRock sia il token BENJI di Franklin Templeton hanno registrato flussi in entrata nello stesso arco temporale, con capitale alla ricerca di yield ma senza l’esposizione direzionale implicita nelle strategie basate sui funding rate. Il totale degli asset in gestione in Treasury tokenizzati ha superato i 5,5 miliardi di dollari nell’aprile 2026, con un picco di afflussi proprio durante la fase di sell-off.
Gli utenti “payments” sono rimasti quasi del tutto immuni. Il numero di trasferimenti in USDT sulla rete Tron è calato solo marginalmente nei giorni di massima volatilità, per poi tornare ai livelli precedenti nell’arco di 72 ore. I corridoi di rimesse non si fermano perché il BTC perde il 15%. La value proposition per un operaio in Vietnam che manda denaro alla famiglia nelle Filippine è del tutto scollegata dai funding rate sui perpetual.
Durante il sell-off macro di aprile 2026, gli asset in Treasury tokenizzati hanno superato i 5,5 miliardi di dollari grazie alla rotazione dei cacciatori di rendimento verso strumenti più sicuri, mentre i volumi nei corridoi di pagamento in USDT su Tron sono tornati alla normalità entro 72 ore, a dimostrazione che le tre coorti reagiscono allo stesso evento in modi strutturalmente diversi.
I trader hanno reagito in modo molto più netto. Gli afflussi di stablecoin verso gli exchange centralizzati sono schizzati durante il sell-off, in linea con un comportamento di “parking” da fase risk-off. Ma più che anticipare nuove ondate di acquisto, gran parte di quel capitale è rimasto ferma, coerentemente con il perdurante scarso interesse per le altcoin osservato fino al secondo trimestre. I saldi in stablecoin della coorte dei trader si sono trasformati in una molla compressa che, a fine luglio 2026, non si era ancora scaricata pienamente in posizionamenti su altcoin.
Da leggere anche: Solana e Hyperliquid assorbono l’80% dei volumi di trading sugli ETF altcoin
La divergenza USDT vs USDC segue le stesse linee di frattura
Il confronto tra USDT e USDC è stato riesaminato senza sosta, tra la spinta di Circle sulla trasparenza e il perdurante predominio di Tether. Nella prima metà del 2026, la lente della segmentazione comportamentale offre una chiave di lettura più pulita per comprendere perché entrambi i token continuino a crescere pur apparentemente coprendo lo stesso perimetro d’uso.
Il dominio di USDT nei corridoi di pagamento, soprattutto su Tron, è strutturale e auto-rinforzante. Le esternalità di rete di un decennio di adozione nel Sud-est asiatico, in Medio Oriente e in America Latina creano un fossato competitivo nei pagamenti estremamente difficile da colmare. L’offerta complessiva di Tether ha superato i 140 miliardi di dollari nel secondo trimestre 2026, con USDT su Tron che rappresenta circa 65 miliardi di questo totale. La coorte “payments” ha scelto per prima USDT, e l’inerzia la trattiene lì.
USDC, per contro, ha guadagnato sistematicamente quota nei segmenti del rendimento e dell’istituzionale. Il posizionamento regolamentare di Circle – società con sede negli Stati Uniti, pienamente collateralizzata, con attestazioni sulle riserve e un’infrastruttura di compliance in espansione – ha reso USDC il collaterale di riferimento per i protocolli DeFi istituzionali e la stablecoin de facto per i corridoi di pagamento regolamentati nei mercati sviluppati dopo l’entrata in vigore del GENIUS Act. L’offerta di USDC su Ethereum è cresciuta di oltre il 30% nella prima metà del 2026.
L’offerta totale di Tether ha superato i 140 miliardi di dollari nel secondo trimestre 2026, con USDT su Tron a circa 65 miliardi, mentre l’offerta di USDC su Ethereum è cresciuta di oltre il 30% nella prima metà del 2026: due token che crescono in parallelo perché servono coorti di utenti strutturalmente diverse.
La conseguenza è che USDT e USDC, nella maggior parte dei casi d’uso, non sono realmente concorrenti in senso pieno. Ciascuno è la stablecoin dominante per coorti comportamentali differenti. La concorrenza diretta è più intensa fra i segmenti trading e yield, dove la propensione al cambio è più alta e dove le integrazioni di protocollo possono spostare quote di mercato. Nei pagamenti, il vantaggio di USDT è, nel breve periodo, di fatto incolmabile.
Da leggere anche: Il presidente di OpenAI prevede che le preoccupazioni sulle AI token spariranno in 12 mesi
La concentrazione dei volumi sui DEX e le implicazioni per i liquidity provider
Il comportamento della coorte “trading in stablecoin” nella prima metà del 2026 ha generato una forte concentrazione della liquidità sui DEX. Quando un set ristretto di asset – essenzialmente coppie BTC e le combinazioni USDC, USDT, ETH – assorbe la maggior parte dell’interesse di trading, i liquidity provider tendono a concentrare il capitale in pochi pool profondi, anziché distribuirlo su una lunga coda di coppie altcoin poco scambiate.
I dati per categoria di CoinGecko indicano per il comparto DEX una capitalizzazione aggregata di circa 23,4 miliardi di dollari, con 1,29 miliardi di volumi nelle 24 ore, a fine luglio 2026. All’interno di questo perimetro, i pool stablecoin‑stablecoin e stablecoin‑asset major – USDC/ETH, USDT/USDC, USDC/BTC – hanno mantenuto tassi di utilizzo sistematicamente superiori rispetto alle coppie esotiche durante la fase di dominanza di Bitcoin.
Le meccaniche di liquidità concentrata di Uniswap V4 e l’invariante stableswap di Curve Finance si sono affermate come infrastrutture chiave di questo nuovo equilibrio. In particolare, Curve ha intermediato volumi stablecoin‑stablecoin che in passato sarebbero transitati quasi esclusivamente attraverso il book degli exchange centralizzati, con la sua 3pool (USDT/USDC/DAI) che rimane uno dei pool di liquidità DeFi più costantemente utilizzati in termini di rapporto volume/TVL.
Per tutto il secondo trimestre 2026, i pool stablecoin‑stablecoin e stablecoin‑asset major hanno mantenuto tassi di utilizzo superiori rispetto alle coppie altcoin esotiche, mentre il capitale della coorte dei trader si concentrava in venue più profondi e liquidi durante la fase di dominanza di Bitcoin.
Da leggere anche: Google espande Gemini a 40 app mentre il Samsung Fold 8 diventa “agentico”
Il livello regolamentare sta ridisegnando la mappa in tempo reale
L’approvazione del GENIUS Act al Senato USA nel giugno 2026 rappresenta il più importante intervento federale sul mercato delle stablecoin da quando questa asset class è nata. La legge ha introdotto un regime di licenze a più livelli per gli emittenti di stablecoin, imponendo l’approvazione della Federal Reserve per gli operatori sopra la soglia dei 10 miliardi di dollari e un regime di licenze statali per gli emittenti più piccoli, oltre a requisiti di piena copertura in riserve e obblighi di attestazione mensile.
Gli effetti sulle tre coorti sono asimmetrici. Gli utenti “payments” nei corridoi regolati dagli Stati Uniti incroceranno sempre più spesso solo stablecoin conformi al GENIUS Act, man mano che banche, payment processor e money service business implementano i nuovi framework di compliance. Ciò crea un vantaggio strutturale per Circle (USDC) e Paxos (USDP, PYUSD), generando al contempo ostacoli per gli emittenti offshore in qualsiasi canale che tocchi entità soggette alla regolamentazione statunitense.
Per la coorte in cerca di rendimento, lo scenario normativo è più sfumato. Le stablecoin sintetiche come USDe, che generano yield attraverso strategie su derivati invece che tramite riserve in attivi tradizionali, occupano una posizione ambigua rispetto ai requisiti di riserva del GENIUS Act. Ethena ha chiarito di monitorare l’evoluzione del trattamento regolamentare del proprio prodotto, sostenendo che la struttura di USDe è distinta da quella di una payment stablecoin. La risoluzione di questa ambiguità sarà determinante per definire quali prodotti di rendimento potranno effettivamente essere accessibili al capitale istituzionale.
I requisiti di riserva e i livelli di licenza previsti dal GENIUS Act creano un vantaggio strutturale per Circle e Paxos nei corridoi di pagamento regolati negli USA, lasciando al contempo irrisolto in modo esplicito lo status regolamentare delle stablecoin sintetiche a rendimento, come USDe.
Le stablecoin detenute dai trader sugli exchange centralizzati, almeno nel breve periodo, sono quelle meno direttamente impattate dal GENIUS Act. I principali exchange regolamentati USA già gestiscono i saldi in stablecoin dei clienti attraverso strutture in grado di assorbire i nuovi requisiti. Il rischio più rilevante per la coorte dei trader è indiretto: se la pressione regolatoria dovesse spingere Tether a limitare l’accesso dal mercato statunitense o innescare una contrazione dell’offerta sugli hub offshore, la disponibilità di stablecoin come margine sui venue di perpetual offshore potrebbe assottigliarsi, con impatti sui funding e sulla microstruttura di mercato.
Da leggere anche: Il chip AI segreto di Google integra Gemini nell’hardware per un boost 10x
I Treasury tokenizzati stanno erodendo dal basso la coorte del rendimento
Uno degli sviluppi strutturalmente più rilevanti della prima metà del 2026 è stata l’accelerazione dei prodotti di Treasury tokenizzati all’interno della stessa nicchia di yield che, in precedenza, era appannaggio quasi esclusivo delle stablecoin DeFi‑native. Ciò che era nato come prodotto per investitori istituzionali sta progressivamente migrando verso il retail, con ripercussioni per ogni stablecoin che punta alla coorte in cerca di rendimento.
Il fondo BUIDL di BlackRock ha superato i 2,5 miliardi di dollari di asset in gestione a metà 2026, diventando il più grande…unico prodotto di Treasury tokenizzati oggi sul mercato. Franklin Templeton con BENJI e Ondo Finance con USDY hanno messo a segno altri 2 miliardi di dollari di masse in gestione complessive. Il totale degli asset in gestione in Treasury e money market fund tokenizzati su tutte le piattaforme ha superato i 7 miliardi di dollari alla fine del secondo trimestre 2026, oltre tre volte i livelli di inizio 2025.
La competizione con le stablecoin a rendimento è frontale. Quando il rendimento dei T-bill a 4 settimane si aggira intorno al 4,5%, un prodotto Treasury tokenizzato che offre rendimenti analoghi con un rischio di smart contract inferiore diventa un’alternativa credibile rispetto alle strategie di yield DeFi per la liquidità che privilegia la preservazione del capitale. La fascia di investitori che è entrata su USDe al 10% in fase di tassi di funding elevati si trova ora davanti a un bivio: accettare rendimenti più bassi su strumenti più sicuri, oppure mantenere un’esposizione sintetica durante fasi di tassi compressi.
Gli asset in gestione in Treasury tokenizzati hanno superato i 7 miliardi di dollari entro la fine del Q2 2026, più che triplicati rispetto all’inizio del 2025, e competono ormai direttamente con le stablecoin DeFi a rendimento per la raccolta del segmento yield-seeking.
Nel lungo periodo, la componente di stablecoin “a caccia di rendimento” tenderà a segmentarsi ulteriormente. Il capitale più propenso al rischio continuerà a inseguire strategie legate ai funding rate tramite prodotti come USDe finché gli spread resteranno interessanti. Il capitale più prudente — tesorerie aziendali, family office, grandi patrimoni — migrerà invece verso i Treasury tokenizzati man mano che l’infrastruttura on-chain di questi strumenti raggiungerà una piena maturità.
La quota di offerta di stablecoin guidata da logiche di rendimento diventerà quindi sempre più volatile, muovendosi in funzione dei cicli dei funding rate più che dell’adozione “organica” come mezzo di pagamento o riserva di valore.
Da leggere anche: IPO di OpenAI rinviata al 2027 mentre la causa Apple aumenta il rischio legale
Cosa Segnalano L’IPO di Kraken e la “Wall Street-izzazione” per le Tre Grandi Fasce di Utenti
CoinMarketCap ha riportato che Kraken punta a una valutazione di 20 miliardi di dollari nella sua prossima IPO, dopo aver raccolto 800 milioni in soli due mesi, con un’offerta che spazia da oltre 450 asset digitali ai futures USA, azioni, ETF e servizi per istituzionali. Il percorso di Kraken, e il più ampio trend di “Wall Street-izzazione” che rappresenta, ha implicazioni dirette per la segmentazione del mercato delle stablecoin.
Per la fascia trading, lo sbarco in Borsa di infrastrutture di exchange di livello istituzionale aumenta visibilità regolamentare e solidità di bilancio, riducendo il rischio di controparte percepito sui saldi in stablecoin detenuti in piattaforma. I trader che oggi dividono la liquidità tra venue offshore e onshore per sfruttare l’arbitraggio regolamentare avranno meno incentivo a farlo se le piattaforme regolamentate USA offriranno livelli di liquidità e profondità di prodotto comparabili. Questo dovrebbe progressivamente concentrare i saldi in stablecoin del segmento trader su venue regolamentate nei prossimi 12-18 mesi.
Per la fascia pagamenti, l’ingresso degli istituzionali accelera l’integrazione dei “binari” stablecoin nell’infrastruttura finanziaria tradizionale. L’aggiunta di azioni ed ETF da parte di Kraken indica che l’exchange ambisce a essere una piattaforma finanziaria a servizio completo, non più solo crypto. Pagamenti in stablecoin integrati in piattaforme multi-asset raggiungono utenti che non interagirebbero mai con un wallet dedicato alle sole stablecoin, ampliando in modo organico la base d’uso per i pagamenti.
Il target di 20 miliardi di dollari per l’IPO di Kraken e la raccolta da 800 milioni segnalano che le piattaforme multi-asset regolamentate stanno emergendo come layer di distribuzione principale per l’accesso alle stablecoin in tutte e tre le fasce di utenza, nello scenario post-GENIUS Act.
Per la fascia yield, l’interazione con la “Wall Street-izzazione” è la più complessa. Man mano che le istituzioni finanziarie tradizionali costruiscono infrastrutture per prodotti tokenizzati — con il BUIDL di BlackRock come esempio più evidente — la pressione competitiva sui rendimenti dei prodotti DeFi nativi aumenta. Il vantaggio di cui godevano i protocolli di yield on-chain quando la finanza tradizionale non aveva ancora alternative comparabili si sta erodendo. Sopravviveranno i protocolli in grado di offrire un premio di rendimento sufficiente a compensare il rischio aggiuntivo di smart contract e regolatorio. Tradotto: le strategie agganciate ai funding rate resteranno davvero rilevanti solo nelle fasi di bull market, quando le condizioni di funding tornano estremamente favorevoli.
Da leggere anche: Samsung vicina a un investimento in Mistral che potrebbe valorizzare il laboratorio AI 20 miliardi di euro
Conclusioni
La capitalizzazione complessiva del mercato delle stablecoin continuerà a fare notizia. A 230 miliardi di dollari e in crescita, il dato è storicamente rilevante.
Ma leggerlo come un singolo numero significa ignorare un mercato che si è strutturalmente frammentato per comportamento, geografia e profilo di rischio — linee di frattura che si accentuano trimestre dopo trimestre.
I protocolli, gli exchange e gli issuer che cattureranno una quota sproporzionata di valore nel secondo semestre 2026 saranno quelli che sapranno definire con precisione a quale “coorte” si stanno rivolgendo, invece di ottimizzare solo per le metriche aggregate di offerta.
Il mercato delle stablecoin non è più un mercato unico.
Sono tre mercati distinti. E gli analytics, i prodotti e i framework regolamentari che continueranno a trattarlo come un blocco omogeneo produrranno sistematicamente conclusioni sbagliate.
In primo piano dopo: Anthropic aveva puntato a una startup di robot da 11 miliardi di dollari prima che il rifiuto diventasse pubblico
