La narrativa sulle stablecoin alla vigilia del 2026 sembrava lineare: offerta totale in crescita, adozione sempre più ampia e una sola, grande base di liquidità in dollari on-chain a fare da tessuto connettivo ai mercati cripto.
I numeri del primo semestre del 2026 raccontano invece una storia più disordinata – e molto più istruttiva.
I dati aggregati collocano la capitalizzazione di mercato delle stablecoin vicino ai massimi storici. Ma sotto la superficie, i comportamenti degli utenti si sono spaccati lungo tre direttrici distinte: cacciatori di rendimento, utenti “payments-first” e trader puri.
Ognuno di questi gruppi orienta i volumi verso protocolli, chain e prodotti completamente diversi.
I dati di H1 2026 mostrano che l’adozione delle stablecoin non segue affatto una “curva di crescita regolare”. È una divergenza tra almeno tre profili comportamentali, ciascuno con dinamiche di retention, preferenze di chain e reazioni al quadro macro nettamente differenti.
In sintesi
- Nel primo semestre 2026 gli utenti di stablecoin si dividono in tre blocchi: cacciatori di yield, utenti per pagamenti e trader, con preferenze di chain e protocolli ormai divergenti.
- La market cap complessiva delle stablecoin resta vicina ai record, ma dietro i numeri aggregati si nasconde un forte calo di indirizzi attivi unici nei segmenti non legati al rendimento.
- Il tracollo dell’interesse per gli altcoin ai minimi da due anni concentra i volumi di trading in stablecoin su pochi pool profondi: un cambiamento strutturale che premia le venue dominanti e penalizza la coda lunga.
Il numero di copertina che nasconde più di quanto riveli
La market cap delle stablecoin è diventata la metrica più citata dalla stampa generalista sul mondo cripto. A metà 2026, l’offerta complessiva di stablecoin su tutte le chain supera i 230 miliardi di dollari, un valore che genera titoli ricorrenti su nuove “tappe storiche” dell’adozione. È un dato corretto. Ma, dal punto di vista dei comportamenti, è quasi inutile.
La market cap conta i token esistenti. Non dice nulla su quanto si muovono, chi li detiene o a quale scopo vengono usati. Una balena che tiene 500 milioni di Tether (USDT) in un cold wallet pesa sulla market cap esattamente come un corridoio di rimesse che elabora 10 milioni di dollari al giorno.
Eppure le due situazioni, strutturalmente, non potrebbero essere più diverse.
I dati di DefiLlama che monitorano i volumi mensili di trasferimento di stablecoin dipingono un quadro ben diverso. Il volume di trasferimento, cioè i token che cambiano effettivamente portafoglio, cresce da cinque degli ultimi sei mesi a un ritmo inferiore rispetto all’offerta. Il che implica che una quota crescente delle nuove stablecoin emesse resta ferma anziché circolare. Offerta e utilizzo hanno smesso di viaggiare di pari passo.
La market cap delle stablecoin ha superato i 230 miliardi di dollari a metà 2026, ma in cinque degli ultimi sei mesi i volumi di trasferimento sono cresciuti meno dell’offerta, segnalando una massa di giacenze inattive sempre più ampia.
La divergenza tra supply e velocità di circolazione è il primo segnale strutturale che la base utenti non è affatto omogenea. Coorti diverse coniano, ricevono o acquistano stablecoin per motivazioni profondamente differenti, e queste motivazioni determinano tutto: dalla frequenza con cui i token si muovono alla blockchain su cui “vivono”.
Da leggere anche: Gemini Flash ottiene 3 nuovi modelli mentre l’aggiornamento di Google Pro slitta ancora
Primo campo: i cacciatori di rendimento e perché guidano la crescita dell’offerta
Il segmento oggi più grande e in più rapida espansione nel mercato delle stablecoin non le usa come moneta. Le tratta come asset a rendimento, denominati in dollari ma acquistati per il carry. È questo gruppo ad aver alimentato l’espansione dell’offerta dall’avvio del ciclo di tagli della Federal Reserve a fine 2024, con un comportamento quasi interamente guidato dallo spread tra i rendimenti on-chain e i tassi dei money market tradizionali.
USDe di Ethena e la sua versione in staking, sUSDe, sono il simbolo più evidente di questo trend. Convogliando capitale in stablecoin su posizioni delta-neutral nei mercati dei perpetual, Ethena ha generato rendimenti annualizzati ripetutamente oltre il 10% nelle fasi di alti funding rate a inizio 2026, ben sopra il tasso sui Fed funds. L’offerta totale di USDe è cresciuta da circa 3,5 miliardi di dollari a inizio 2026 a oltre 6 miliardi a fine secondo trimestre, portandolo in alcuni momenti a essere la terza stablecoin per supply su Ethereum (ETH).
Anche il protocollo Sky di MakerDAO, erede del modello Dai (DAI), ha seguito una traiettoria analoga, canalizzando una porzione rilevante del proprio surplus in Treasury tokenizzati per generare rendimento da redistribuire ai detentori. Il Savings Rate – l’ex Dai Savings Rate traslato su USDS – si è mosso in stretto legame con il rischio on-chain, salendo nei periodi di forte attività e scendendo quando i funding rate si sono compressi.
L’offerta di USDe di Ethena è più che raddoppiata tra gennaio e fine secondo trimestre 2026, spinta quasi esclusivamente da capitali a caccia di yield sulle differenze di funding rate sopra il 10% annuo.
Il tratto distintivo di questa coorte non è la fedeltà, ma la rotazione. I cacciatori di rendimento spostano capitale rapidamente da un protocollo all’altro man mano che gli spread si muovono. Quando i funding rate sui perpetual si sono contratti durante la correzione di mercato dell’aprile 2026, il rendimento di Ethena è crollato e l’offerta si è ridotta di oltre 800 milioni di dollari in tre settimane, per poi recuperare in seguito. Ne deriva una supply di stablecoin intrinsecamente volatile: si espande nelle fasi rialziste, quando i funding rate sono elevati, e si contrae quando questi si riducono.
Da leggere anche: Samsung taglia 839 posti di lavoro negli USA mentre presenta i nuovi foldable
Secondo campo: gli utenti dei pagamenti e le chain che scelgono davvero
Il secondo gruppo usa le stablecoin esattamente come previsto dalla tesi originaria: sostituti più rapidi e più economici di bonifici, rimesse transfrontaliere e regolamenti B2B. Questo segmento è sistematicamente sottopesato nelle analisi aggregate perché le sue transazioni sono più piccole, più frequenti e concentrate su chain che gli analisti cripto “puri” considerano spesso marginali.
Stellar, Tron e, in misura crescente, Solana dominano i flussi di stablecoin a vocazione pago-mentistica. Il volume di trasferimento di USDT su Tron (TRX) ha rappresentato stabilmente fra il 40% e il 55% di tutte le transazioni on-chain in USDT per numero nel primo semestre 2026, grazie alle fee bassissime e alla profonda penetrazione nei corridoi di rimesse del Sud-est asiatico e dell’Africa. La chain è quasi assente nel dibattito su DeFi yield o adozione istituzionale, eppure per numero di transazioni in stablecoin spesso supera Ethereum.
Il corridoio USDC su Stellar (XLM) è cresciuto in modo significativo grazie a partnership con money transmitter regolamentati in America Latina e nell’Africa sub-sahariana.
L’infrastruttura di partnership di Circle, che sostiene una quota importante delle emissioni di USDC su Stellar, instrada flussi di pagamento regolamentati sulla rete in modalità che non compaiono mai nelle metriche di TVL della DeFi.
La rete USDT di Tron ha rappresentato tra il 40% e il 55% di tutte le transazioni on-chain in USDT per numero nel primo semestre 2026, trainata da rimesse e pagamenti che raramente emergono nelle analytics incentrate sulla DeFi.
Dal punto di vista comportamentale, gli utenti dei pagamenti si distinguono per una quasi totale indifferenza verso il rendimento on-chain. Cercano velocità, costi minimi e finalità rapida. Tendono a detenere stablecoin per poche ore o giorni, non per settimane. Gonfiano le metriche di numero di transazioni, ma incidono pochissimo sul TVL. I protocolli che li servono meglio – Tron, Stellar e l’infrastruttura USDC su Solana (SOL) – ottimizzano per throughput e fee ridotte, non per la composabilità con contratti generativi di yield.
È anche la coorte più sensibile al rischio regolamentare. L’approvazione al Senato USA, a giugno 2026, del GENIUS Act, che introduce un quadro federale di licenza per gli emittenti di stablecoin, crea una frattura netta tra issuer regolamentati e non. È una differenza che gli utenti dei pagamenti nei corridoi conformi inizieranno ad avvertire sempre di più. Circle e Paxos sono ben posizionate per intercettare questi flussi. Gli emittenti offshore molto meno.
Da leggere anche: Foxconn richiama personale per l’iPhone 18 mentre Apple alza la posta sull’AI
Terzo campo: i trader che parcheggiano in stablecoin tra una posizione e l’altra
Il terzo gruppo è il più visibile nel commento di mercato e il più frainteso nelle analisi sulla supply. Si tratta dei trader cripto-native che tengono stablecoin non come veicolo di risparmio e nemmeno per i pagamenti, ma come riserva neutrale tra una scommessa e l’altra. I loro saldi in stablecoin si espandono quando liquidano asset rischiosi e si contraggono quando tornano a esporsi al mercato cripto.
I dati di CoinMarketCap segnalano che l’interesse per gli altcoin è sceso ai minimi da due anni nel periodo precedente la fine di luglio 2026, con il dominio di Bitcoin che resta elevato mentre l’attenzione di retail e istituzionali si concentra su Bitcoin (BTC) a scapito del resto del mercato.
Per chi guarda alle stablecoin, è un segnale chiave.
Quando l’interesse verso gli altcoin cala, i saldi in stablecoin dei trader tendono ad accumularsi anziché ruotare. Il capitale che normalmente scorrerebbe da USDT o USD Coin (USDC) verso posizioni in altcoin rimane fermo, gonfiando le metriche di supply delle stablecoin senza generare veri volumi di trasferimento. È una dinamica che aiuta a spiegare il decoupling tra offerta e velocità di circolazione descritto in precedenza.
Con l’interesse per gli altcoin ai minimi da due anni a fine luglio 2026, i saldi in stablecoin detenuti dai trader si accumulano invece di ruotare verso asset rischiosi, gonfiando le metriche di supply. senza un corrispondente aumento della velocità di circolazione.
La coorte dei trader si concentra in modo netto sugli exchange centralizzati e sulle principali venue di trading DeFi. L’ascesa di Hyperliquid nel primo semestre 2026, con volumi quotidiani a miliardi di dollari sui perpetual, ha attirato una quota rilevante di questo stock di stablecoin, dato che i trader usano USDC come collaterale per posizioni a leva. I dati on-chain di Dune mostrano che il pool di collaterale in USDC di Hyperliquid (HYPE) si è ampliato con costanza per tutto il secondo trimestre 2026, seguendo la crescita dell’open interest sulla piattaforma. Quei trader non stanno usando USDC per pagamenti o per fare yield farming: lo tengono fermo come margine.
Da leggere anche: Musk Promette Che Grok Offrirà Un’Odissea Storicamente Accurata Entro Il 2026
Come I Tre Blocchi Leggono In Modo Diverso Lo Stesso Evento Macro
La prova più chiara di questa segmentazione comportamentale arriva osservando come ciascuna coorte abbia reagito agli stessi eventi macro nel primo semestre 2026. Si prenda il periodo tra il 2 e il 21 aprile 2026, quando il mercato crypto nel suo complesso ha subito un forte sell-off in scia alle incertezze macro legate ai dazi.
I “cacciatori di rendimento” hanno reagito dismettendo i prodotti a rendimento sintetico: l’offerta di USDe di Ethena si è ridotta di oltre 800 milioni di dollari, mentre i flussi si spostavano verso opzioni più difensive, tra cui i fondi monetari tokenizzati. Sia il fondo BUIDL di BlackRock sia il token BENJI di Franklin Templeton hanno registrato afflussi nello stesso intervallo temporale, segnale di capitali in cerca di yield senza l’esposizione direzionale tipica delle strategie basate sui funding rate. Il totale dell’AUM in Treasury tokenizzati ha superato i 5,5 miliardi di dollari nell’aprile 2026, con un picco di nuovi afflussi proprio durante la fase di sell-off.
Gli utenti “payments” sono rimasti quasi del tutto indifferenti. Il numero di trasferimenti in USDT su Tron è calato lievemente nei giorni di massima volatilità, per poi tornare ai livelli normali in meno di 72 ore. I corridoi di rimesse non si fermano perché BTC perde il 15%. La value proposition per un operaio vietnamita che invia denaro alla famiglia nelle Filippine non ha nulla a che vedere con i funding rate dei perpetual.
Durante il sell-off macro di aprile 2026, l’AUM dei Treasury tokenizzati ha superato 5,5 miliardi di dollari grazie alla rotazione dei “yield seeker” verso strumenti più sicuri, mentre i volumi sui corridoi di pagamento in USDT su Tron sono tornati al baseline in 72 ore, dimostrando che le tre coorti reagiscono allo stesso evento in modi strutturalmente diversi.
I trader hanno reagito in maniera molto più violenta. Gli afflussi di stablecoin verso gli exchange centralizzati sono schizzati in alto durante il sell-off, coerentemente con un comportamento da “parcheggio” del capitale in modalità risk-off. Ma più che preannunciare acquisti imminenti, gran parte di quel capitale è rimasto inattivo, in linea con il persistente scarso interesse per le altcoin nel corso del secondo trimestre. Le riserve in stablecoin della coorte dei trader si sono trasformate in una molla compressa che, a fine luglio 2026, non si era ancora scaricata pienamente in nuove posizioni su altcoin.
Da leggere anche: Solana E Hyperliquid Catturano L’80% Dei Volumi Sugli ETF Altcoin
La Divergenza USDT–USDC Segue Le Stesse Linee Di Frattura
Il confronto tra USDT e USDC è stato rigiocato all’infinito dalla “trasparenza” spinta di Circle e dal perdurante dominio di Tether. Nel primo semestre 2026, il filtro della segmentazione offre una lettura più pulita del perché entrambi i token continuino a crescere pur sembrando, in teoria, sostituibili.
Il predominio di USDT nei corridoi di pagamento, in particolare su Tron, è strutturale e auto-rinforzante. Gli effetti di rete di un decennio di adozione nel Sud-Est asiatico, in Medio Oriente e in America Latina hanno costruito un fossato competitivo nei pagamenti che è estremamente difficile da colmare. L’offerta totale di Tether ha superato i 140 miliardi di dollari nel secondo trimestre 2026, con circa 65 miliardi in USDT emesso su Tron. La coorte “payments” ha scelto USDT per prima, e l’inerzia la mantiene lì.
USDC, al contrario, ha guadagnato sistematicamente quota nei segmenti del rendimento e dell’istituzionale. Il posizionamento regolatorio di Circle – una società domiciliata negli Stati Uniti, con attestazioni di riserva complete e un’infrastruttura di compliance crescente – ha reso USDC il collaterale preferito per i protocolli DeFi istituzionali e la stablecoin di fatto per i corridoi di pagamento regolamentati nei mercati sviluppati dopo il GENIUS Act. L’offerta di USDC su Ethereum è cresciuta di oltre il 30% nella prima metà del 2026.
L’offerta totale di Tether ha superato i 140 miliardi di dollari nel secondo trimestre 2026, con circa 65 miliardi in USDT su Tron, mentre l’offerta di USDC su Ethereum è salita di oltre il 30% nel primo semestre 2026: due token che crescono in parallelo perché servono coorti d’uso strutturalmente diverse.
La conseguenza è che USDT e USDC, nella maggior parte dei casi d’uso, non sono veri competitor in senso stretto. Sono le stablecoin dominanti per coorti comportamentali differenti. La concorrenza tra le due è più acuta nei segmenti trading e yield, dove gli utenti hanno una maggiore tolleranza al cambio di asset e dove le integrazioni di protocollo possono spostare rapidamente le quote. Nei pagamenti, il vantaggio di USDT è, di fatto, insormontabile nel breve termine.
Da leggere anche: Il Presidente Di OpenAI Sostiene Che Le Preoccupazioni Sui Token AI Svaniranno In 12 Mesi
Concentrazione Dei Volumi Sui DEX E Cosa Significa Per I Liquidity Provider
Il comportamento della coorte “trading in stablecoin” nel primo semestre 2026 ha generato una forte concentrazione della liquidità sui DEX. Quando un numero sempre più ristretto di asset – in primis coppie BTC e USDC, USDT, ETH – catalizza la gran parte dell’interesse di trading, i liquidity provider tendono a concentrare il capitale in pochi pool profondi, anziché distribuirlo sulla lunga coda di coppie altcoin esotiche.
I dati per categoria di CoinGecko indicano per il settore DEX una market cap aggregata di circa 23,4 miliardi di dollari, con 1,29 miliardi in volumi nelle 24 ore a fine luglio 2026. All’interno del comparto, i pool stablecoin–stablecoin e stablecoin–major (USDC/ETH, USDT/USDC, USDC/BTC) hanno mantenuto tassi di utilizzo costantemente più elevati rispetto alle coppie esotiche per tutta la fase di dominio di Bitcoin.
Le dinamiche di liquidità concentrata di Uniswap V4 e l’invariante “stableswap” di Curve Finance sono diventate l’infrastruttura chiave per questa liquidità. Curve, in particolare, ha assorbito volumi stablecoin–stablecoin che in passato sarebbero transitati quasi esclusivamente sui book degli exchange centralizzati, con la sua 3pool (USDT/USDC/DAI) che resta uno dei pool di liquidità più utilizzati nella DeFi in termini di rapporto volume/TVL.
I pool stablecoin–stablecoin e stablecoin–major hanno mantenuto tassi di utilizzo superiori rispetto alle coppie altcoin esotiche per tutto il secondo trimestre 2026, man mano che il capitale della coorte dei trader convergeva su venue più profonde e liquide durante la fase di dominance di Bitcoin.
Da leggere anche: Google Estende Gemini A 40 App Mentre Il Samsung Fold 8 Diventa “Agentic”
Il Livello Regolatorio Sta Ridisegnando La Mappa In Tempo Reale
L’approvazione del GENIUS Act al Senato USA nel giugno 2026 rappresenta il più rilevante intervento federale sul mercato delle stablecoin da quando questa asset class è nata. La normativa ha introdotto un regime di licenze a più livelli per gli emittenti, imponendo l’approvazione della Federal Reserve per chi supera la soglia dei 10 miliardi di dollari e una licenza a livello statale per gli operatori più piccoli, con requisiti di riserva integrale e attestazioni mensili obbligatorie.
Gli effetti sulle tre coorti sono asimmetrici. Gli utenti “payments” nei corridoi regolamentati USA si troveranno progressivamente a utilizzare solo stablecoin conformi al GENIUS Act, man mano che banche, payment processor e money service business implementano i nuovi framework di compliance. Questo crea un vantaggio strutturale per Circle (USDC) e Paxos (USDP, PYUSD), generando al contempo forti venti contrari per gli emittenti offshore in ogni corridoio che tocchi, anche indirettamente, entità regolamentate statunitensi.
La coorte alla ricerca di rendimento si confronta con un panorama regolatorio molto più complesso. Le stablecoin sintetiche come USDe, che generano yield tramite strategie su derivati anziché tramite asset di riserva, occupano una zona grigia rispetto ai requisiti di riserva del GENIUS Act. Ethena ha comunicato di monitorare attentamente il trattamento regolatorio del proprio prodotto, sostenendo che la struttura di USDe sia nettamente distinta da quella di una payment stablecoin. La risoluzione di questa ambiguità inciderà in modo sostanziale sulla gamma di prodotti a rendimento accessibili al capitale istituzionale.
I requisiti di riserva e i livelli di licenza introdotti dal GENIUS Act creano un vantaggio strutturale per Circle e Paxos nei corridoi di pagamento regolamentati USA, lasciando al contempo esplicitamente irrisolto lo status normativo delle stablecoin sintetiche a rendimento come USDe.
Le stablecoin detenute dai trader sugli exchange centralizzati, nel breve termine, subiscono l’impatto diretto più contenuto dal GENIUS Act. I principali exchange regolamentati USA gestiscono già le riserve dei clienti in stablecoin con strutture in grado di assorbire i nuovi requisiti. Il rischio più rilevante per la coorte dei trader è indiretto: se la pressione regolatoria costringesse Tether a limitare l’accesso dal mercato statunitense o innescasse una contrazione dell’offerta nei mercati offshore, la disponibilità di stablecoin come margine sui venue di perpetual offshore potrebbe assottigliarsi a livelli tali da influenzare in modo significativo le dinamiche di funding.
Da leggere anche: Il Chip AI Segreto Di Google Integra Gemini Nell’Hardware Per Un Boost 10X
I Treasury Tokenizzati Stanno Erodendo Dal Basso La Coorte Del Rendimento
Uno dei trend strutturalmente più rilevanti del primo semestre 2026 è stata l’accelerazione dei prodotti di Treasury tokenizzati all’interno della stessa nicchia di rendimento che fino a poco fa era appannaggio delle stablecoin native DeFi. Ciò che era nato come prodotto per istituzionali sta scendendo a valle verso il retail, con implicazioni per tutte le stablecoin che puntano alla coorte “yield”.
Il fondo BUIDL di BlackRock ha superato i 2,5 miliardi di dollari di AUM a metà 2026, diventando il più grande…l'unico prodotto su Treasury tokenizzati presente sul mercato. BENJI di Franklin Templeton e USDY di Ondo Finance hanno aggiunto insieme altri 2 miliardi di dollari di AUM complessivi. Il totale degli asset in gestione su Treasury e fondi monetari tokenizzati, considerando tutte le piattaforme, ha superato i 7 miliardi di dollari a fine secondo trimestre 2026, un valore più che triplicato rispetto all’inizio del 2025.
La competizione con le stablecoin fruttifere è diretta. Con i rendimenti dei Treasury a 4 settimane intorno al 4,5%, un prodotto su Treasury tokenizzati che offre un rendimento quasi equivalente, ma con un rischio di smart contract inferiore, diventa un’alternativa credibile alle strategie DeFi per il capitale che privilegia la conservazione del valore. La fascia di investitori a caccia di rendimento che è entrata in USDe al 10% quando i funding rate erano elevati si trova ora di fronte a un bivio: accettare rendimenti più bassi su strumenti più sicuri, oppure mantenere un’esposizione sintetica durante fasi di tassi compressi.
L’AUM dei Treasury tokenizzati ha superato i 7 miliardi di dollari a fine Q2 2026, più che triplicando rispetto all’inizio del 2025, e compete ora direttamente con le stablecoin DeFi fruttifere per il capitale della fascia di investitori a caccia di yield.
La conseguenza di lungo periodo è una probabile ulteriore biforcazione all’interno della coorte di utenti orientati al rendimento. Il capitale più propenso al rischio continuerà a inseguire strategie legate ai funding rate tramite prodotti come USDe quando gli spread tornano interessanti. Il capitale più avverso al rischio – tesorerie istituzionali, family office, high net worth individual – tenderà invece a migrare verso i Treasury tokenizzati man mano che l’infrastruttura on-chain per questi prodotti raggiunge maturità.
La componente di offerta di stablecoin legata alla ricerca di rendimento diventerà sempre più volatile, seguendo i cicli dei funding rate più che l’adozione “organica” come mezzo di pagamento o riserva di valore.
Da leggere anche: La IPO di OpenAI slitta al 2027 mentre la causa Apple aumenta il rischio legale
Cosa indicano la IPO di Kraken e la “Wall Street-izzazione” per le tre coorti
CoinMarketCap ha riportato che Kraken punta a una valutazione di 20 miliardi di dollari nella prossima IPO, dopo aver raccolto 800 milioni di dollari nei due mesi precedenti, con un’offerta che copre oltre 450 asset digitali, futures USA, azioni, ETF e servizi istituzionali. Il percorso di Kraken, e il più ampio processo di “Wall Street-izzazione” che incarna, ha implicazioni dirette per la segmentazione del mercato stablecoin.
Per la coorte del trading, la quotazione in Borsa delle infrastrutture di exchange istituzionali porta visibilità regolamentare e solidità di bilancio, riducendo le preoccupazioni di rischio controparte sulle giacenze in stablecoin detenute sugli exchange. I trader che oggi frazionano il capitale tra venue offshore e onshore per fare arbitraggio regolamentare avranno meno motivi per farlo quando le piattaforme regolamentate USA offriranno liquidità e profondità di prodotto comparabili. Questo dovrebbe, nel giro di 12–18 mesi, concentrare progressivamente i saldi in stablecoin della coorte dei trader sui venue regolamentati.
Per la coorte dei pagamenti, il coinvolgimento istituzionale accelera l’integrazione delle “rails” in stablecoin nell’infrastruttura finanziaria tradizionale. L’inserimento di azioni e ETF da parte di Kraken segnala che l’exchange si vede come piattaforma finanziaria a tutto tondo, non più solo crypto-native. I pagamenti in stablecoin integrati in piattaforme multi-asset raggiungono utenti che non aprirebbero mai un wallet stablecoin standalone, ampliando in modo organico la base della coorte “payments”.
Il target di 20 miliardi di dollari per la IPO di Kraken e la raccolta di 800 milioni indicano che le piattaforme regolamentate multi-asset stanno emergendo come livello di distribuzione primario per l’accesso alle stablecoin trasversalmente alle tre coorti di utenti nel contesto post-GENIUS Act.
La coorte orientata al rendimento è quella che interagisce in modo più complesso con la “Wall Street-izzazione”. Man mano che le istituzioni della finanza tradizionale sviluppano infrastrutture per prodotti tokenizzati – con BUIDL di BlackRock come caso più emblematico – la pressione competitiva sui prodotti di yield nativi DeFi aumenta. Il vantaggio competitivo che i protocolli on-chain avevano quando la finanza tradizionale non offriva alternative comparabili si sta erodendo. A sopravvivere saranno i protocolli in grado di offrire premi di rendimento sufficientemente elevati da giustificare il rischio aggiuntivo di smart contract e quello regolamentare: in pratica, le strategie dipendenti dai funding rate resteranno davvero rilevanti solo nelle fasi di bull market, quando le condizioni di funding sono favorevoli.
Da leggere anche: Samsung vicina a scommettere su Mistral, valutazione possibile del laboratorio AI a 20 miliardi di euro
Conclusioni
La capitalizzazione complessiva del mercato stablecoin continuerà a fare notizia. A 230 miliardi di dollari e in crescita, è un traguardo oggettivamente storico.
Ma trattare questo dato come un singolo indicatore significa ignorare un mercato che si è ormai diviso strutturalmente lungo direttrici comportamentali, geografiche e di propensione al rischio – linee di frattura che si fanno più marcate a ogni trimestre.
I protocolli, gli exchange e gli issuer che cattureranno una quota di valore sproporzionata nella seconda metà del 2026 saranno quelli che sapranno definire con precisione per quale coorte stanno costruendo, invece di ottimizzare ciecamente per la metrica dell’offerta aggregata.
Il mercato delle stablecoin non è più un mercato unico.
Sono tre. E gli strumenti analitici, i prodotti e i framework regolamentari che continueranno a trattarlo come se fosse uno solo produrranno, sistematicamente, conclusioni sbagliate.
Prossima lettura: Anthropic ha corteggiato una startup di robotica da 11 miliardi prima che il rifiuto diventasse pubblico