La narrativa sulle stablecoin alla vigilia del 2026 sembrava lineare: offerta complessiva in crescita, adozione sempre più ampia e una nuova asset class destinata a consolidarsi come unico, grande strato di liquidità in dollari on-chain.
I numeri del primo semestre 2026 raccontano invece una storia più disordinata — e molto più istruttiva.
I dati di testata indicano una capitalizzazione di mercato delle stablecoin vicina ai massimi storici. Ma, sotto la superficie, il comportamento degli utenti si è spaccato lungo tre linee nette: cacciatori di rendimento, utenti orientati ai pagamenti e trader puri.
Ogni gruppo spinge i volumi verso protocolli, chain e prodotti completamente diversi.
I dati H1 2026 mostrano che l’adozione delle stablecoin non è affatto una “curva in crescita costante”. È una divergenza tra almeno tre profili comportamentali — ciascuno con dinamiche di retention, preferenze di chain e reazioni al contesto macro sensibilmente differenti.
TL;DR
- Nel primo semestre 2026 gli utenti stablecoin si dividono in tre blocchi: cacciatori di yield, utenti pagamenti e trader, con preferenze sempre più divergenti per chain e protocolli.
- La market cap complessiva delle stablecoin resta vicina ai massimi storici, ma i numeri aggregati nascondono un netto calo degli indirizzi attivi unici nei segmenti non orientati al rendimento.
- Il crollo dell’interesse per gli altcoin ai minimi da due anni concentra i volumi di trading in stablecoin in pochi pool più profondi, un cambio strutturale che premia le venue dominanti e penalizza la lunga coda.
Il numero di copertina che nasconde più di quanto riveli
La capitalizzazione di mercato delle stablecoin è diventata il singolo indicatore più citato nei media generalisti sulle crypto. A metà 2026, l’offerta aggregata di stablecoin su tutte le chain supera i 230 miliardi di dollari, cifra che alimenta titoloni sui nuovi traguardi di adozione. Il dato è corretto. È anche quasi inutile come segnale comportamentale.
La market cap conta i token esistenti. Non dice nulla su quanto si muovono, chi li detiene o a che cosa servono. Una singola whale che parcheggia 500 milioni di dollari in Tether (USDT) in un cold wallet impatta la capitalizzazione esattamente quanto un corridoio di rimesse che processa 10 milioni di dollari al giorno.
Le due realtà non potrebbero essere più diverse dal punto di vista strutturale.
I dati di DefiLlama che tracciano i volumi mensili di trasferimento in stablecoin raccontano una storia differente. Il volume di trasferimenti — token che cambiano effettivamente portafoglio — è cresciuto più lentamente dell’offerta in cinque degli ultimi sei mesi, segnalando che una quota crescente delle nuove emissioni resta ferma anziché circolare. La crescita dell’offerta si è sganciata dalla crescita d’uso.
La market cap delle stablecoin ha superato i 230 miliardi di dollari a metà 2026, ma i volumi di trasferimento sono aumentati meno dell’offerta in cinque degli ultimi sei mesi, indicando un bacino in espansione di posizioni dormienti.
La divergenza tra supply e velocità di circolazione è il primo segnale strutturale di un’utenza tutt’altro che omogenea. Cohort differenti coniano, ricevono o acquistano stablecoin per motivazioni radicalmente diverse, e tali motivazioni determinano tutto: dalla frequenza con cui i token si muovono alla blockchain su cui finiscono.
Leggi anche: Gemini Flash introduce 3 nuovi modelli mentre l’aggiornamento Pro di Google slitta ancora
Primo campo: i cacciatori di rendimento e perché guidano la crescita dell’offerta
Il segmento più grande e in più rapida espansione nel mercato attuale delle stablecoin non le usa come mezzo di pagamento. Le tratta come asset a rendimento, denominati in dollari. È questo gruppo ad aver trainato la crescita dell’offerta da quando la Federal Reserve ha avviato il ciclo di tagli dei tassi a fine 2024, con un comportamento quasi interamente guidato dallo spread tra rendimenti on-chain e tassi dei money market tradizionali.
L’USDe di Ethena e la sua versione in staking sUSDe sono diventati l’esempio più evidente di questa tendenza. Allocando capitale in stablecoin in posizioni delta-neutral sui mercati dei perpetual, Ethena ha generato rendimenti annualizzati ripetutamente superiori al 10% nei periodi di funding rate elevato a inizio 2026, ben oltre il tasso sui Fed funds. L’offerta complessiva di USDe è cresciuta da circa 3,5 miliardi di dollari a inizio 2026 a oltre 6 miliardi a fine secondo trimestre, rendendolo a tratti la terza stablecoin per supply su Ethereum (ETH).
Il protocollo Sky di MakerDAO, insieme al token USDS, ha seguito una traiettoria simile, convogliando una parte significativa del surplus in prodotti di Treasury tokenizzati per generare rendimento a favore dei detentori. Il tasso di risparmio del protocollo, l’ex Dai (DAI) Savings Rate traslato su USDS, ha seguito da vicino l’appetito di rischio on-chain, salendo nelle fasi ad alta attività e comprimendosi quando i funding rate si sono ridotti.
L’offerta di USDe di Ethena è più che raddoppiata tra gennaio e fine secondo trimestre 2026, trainata quasi interamente da capitale alla ricerca di rendimento sulle differenze di funding rate superiori al 10% annualizzato.
Il pattern chiave di questo cohort è la rotazione, non la fedeltà. I cacciatori di yield spostano il capitale rapidamente da un protocollo all’altro man mano che cambiano gli spread. Quando i funding rate sui perpetual si sono compressi durante il sell-off di aprile 2026, il rendimento offerto da Ethena si è ridotto bruscamente e la supply si è contratta di oltre 800 milioni di dollari in tre settimane, per poi recuperare. Ne deriva una base di offerta strutturalmente volatile, che si espande nei bull market con funding elevati e si restringe quando i rendimenti calano.
Leggi anche: Samsung taglia 839 posti di lavoro negli USA mentre lancia i nuovi foldable
Secondo campo: gli utenti pagamenti e le chain che scelgono davvero
Il secondo gruppo usa le stablecoin come previsto dalla tesi iniziale: sostituti più rapidi ed economici di bonifici, rimesse cross-border e regolamenti B2B. Questo blocco è storicamente sottopesato nelle statistiche aggregate, perché effettua transazioni più piccole, più frequenti e concentrate su chain che gli analisti crypto-nativi spesso considerano periferiche.
Stellar, Tron e, in misura crescente, Solana dominano i flussi di stablecoin a vocazione pagamenti. Il volume dei trasferimenti in USDT su Tron (TRX) ha rappresentato stabilmente tra il 40% e il 55% di tutte le transazioni on-chain in USDT per numero nel primo semestre 2026, sostenuto da fee minime e da una forte penetrazione nei corridoi di rimesse del Sud-est asiatico e dell’Africa. La chain quasi non compare nelle discussioni su DeFi yield o adozione istituzionale, eppure in molte giornate processa più transazioni in stablecoin per count di Ethereum.
Il corridoio USDC di Stellar (XLM) è cresciuto in modo significativo tramite partnership con money transmitter regolamentati in America Latina e Africa sub-sahariana.
L’infrastruttura di partnership di Circle, che sostiene una quota rilevante delle emissioni USDC su Stellar, instrada flussi di pagamenti regolamentati sulla rete in modalità che non emergono nelle metriche di TVL DeFi.
La rete USDT su Tron ha contato tra il 40% e il 55% di tutti i trasferimenti on-chain in USDT per numero nel primo semestre 2026, spinta da casi d’uso in rimesse e pagamenti che quasi non compaiono nelle analytics centrate sulla DeFi.
Quello che distingue comportamentalmente gli utenti pagamenti è l’indifferenza quasi totale al rendimento on-chain. Vogliono velocità, costi bassi e finalità. Tendono a detenere stablecoin per ore o pochi giorni, non settimane. La loro attività gonfia le metriche di conteggio transazioni ma incide pochissimo sulla TVL. I protocolli che li servono meglio — Tron, Stellar e l’infrastruttura USDC su Solana (SOL) — ottimizzano per throughput e fee minime, non per la componibilità con contratti a rendimento.
Questo cohort è anche il più sensibile al rischio regolatorio. L’approvazione al Senato USA, nel giugno 2026, del GENIUS Act, che introduce un quadro federale di licenze per gli emittenti di stablecoin, crea una frattura tra issuer regolamentati e non regolamentati che gli utenti pagamenti nei corridoi compliant avvertiranno sempre di più. Circle e Paxos partono in posizione di vantaggio. Gli emittenti offshore molto meno.
Leggi anche: Foxconn riassume personale per produrre iPhone 18 mentre Apple rilancia sull’AI
Terzo campo: i trader che parcheggiano in stablecoin tra una posizione e l’altra
Il terzo gruppo è il più visibile nel commento di mercato ma anche il più frainteso nelle analisi sulla supply. Si tratta di trader crypto-nativi che detengono stablecoin non come forma di risparmio di lungo periodo né come strumento di pagamento, ma come riserva neutrale tra un’operazione speculativa e la successiva. I loro saldi in stablecoin si espandono quando vendono asset rischiosi e si contraggono quando rientrano su crypto.
I dati di CoinMarketCap segnalano che l’interesse per gli altcoin è sceso ai minimi da due anni nel periodo che ha preceduto fine luglio 2026, con la dominanza di Bitcoin (BTC) su livelli elevati, man mano che l’attenzione di retail e istituzionali si concentrava su Bitcoin a scapito del resto del mercato.
Per chi analizza le stablecoin, è un segnale cruciale.
Quando l’interesse per gli altcoin si riduce, i saldi in stablecoin dei trader tendono ad accumularsi anziché ruotare. Il capitale che normalmente passerebbe da USDT o USD Coin (USDC) verso posizioni in altcoin resta inerte, gonfiando la supply di facciata senza generare volumi di trasferimento significativi. È una dinamica che contribuisce a spiegare il decoupling tra offerta e velocità descritto in precedenza.
Con l’interesse per gli altcoin ai minimi da due anni a fine luglio 2026, i saldi in stablecoin detenuti dai trader si accumulano invece di ruotare verso asset rischiosi, gonfiando le metriche di offerta. senza un corrispondente aumento della velocità di circolazione.
Il cluster dei trader si concentra in modo quasi esclusivo sugli exchange centralizzati e sulle principali venue di trading DeFi. L’ascesa di Hyperliquid nel primo semestre 2026, con miliardi di dollari di volumi giornalieri sui perpetual, ha catalizzato una quota rilevante di questa “scorta” di stablecoin, utilizzata come collaterale per posizioni a leva denominate in USDC. I dati on-chain di Dune mostrano che il pool di collaterale in USDC di Hyperliquid (HYPE) si è ampliato con continuità per tutto il secondo trimestre 2026, in parallelo con la crescita dell’open interest sulla piattaforma. I trader che lasciano lì la liquidità non stanno usando USDC per pagamenti o per fare yield farming: lo detengono come margine.
Da leggere anche: Musk promette che Grok offrirà un’Odissea storicamente accurata entro il 2026
Come i tre “campi” interpretano lo stesso evento macro in modo diverso
La prova più chiara della segmentazione comportamentale emerge osservando come ciascuna coorte ha reagito ai medesimi shock macro nel primo semestre 2026. Si consideri il periodo tra il 2 e il 21 aprile 2026, quando il mercato crypto nel suo complesso ha subito un forte sell-off innescato dalle incertezze macro legate ai dazi.
I cercatori di rendimento hanno reagito ruotando fuori dai prodotti di yield sintetico: l’offerta di USDe di Ethena si è ridotta di oltre 800 milioni di dollari, mentre la liquidità fluiva verso soluzioni considerate meno rischiose, incluse le quote tokenizzate di fondi monetari. Sia il fondo BUIDL di BlackRock sia il token BENJI di Franklin Templeton hanno registrato afflussi nello stesso intervallo temporale, con il capitale alla ricerca di rendimento ma senza l’esposizione direzionale alle strategie basate sui funding rate. Il patrimonio complessivo in Treasury tokenizzati ha superato i 5,5 miliardi di dollari nell’aprile 2026, con un picco di afflussi proprio durante la fase di sell-off.
Gli utilizzatori “payments” sono rimasti quasi immuni. Il numero di trasferimenti in USDT sulla rete Tron è sceso leggermente nei giorni di massima volatilità, per poi tornare sui livelli precedenti nell’arco di 72 ore. I corridoi di rimesse non si fermano perché BTC perde il 15%. La value proposition per un operaio vietnamita che invia denaro alla famiglia nelle Filippine non ha alcun legame con i funding rate dei perpetual.
Durante il sell-off macro di aprile 2026, l’AUM dei Treasury tokenizzati ha superato i 5,5 miliardi di dollari mentre i cercatori di rendimento ruotavano verso strumenti più sicuri, mentre i volumi nei corridoi di pagamento in USDT su Tron sono tornati ai livelli base in meno di 72 ore, dimostrando che le tre coorti reagiscono allo stesso evento in modi strutturalmente diversi.
I trader hanno reagito in modo più brusco. Gli afflussi di stablecoin verso gli exchange centralizzati sono schizzati durante il sell-off, coerentemente con un comportamento di “parking” tipico delle fasi risk-off. Ma più che anticipare un’imminente ondata di acquisti, gran parte di quel capitale è rimasta ferma, in linea con il perdurante disinteresse per gli altcoin osservato per tutto il secondo trimestre. I saldi in stablecoin detenuti dal cluster dei trader sono diventati una molla compressa che, a fine luglio 2026, non si era ancora scaricata appieno in nuove posizioni su altcoin.
Da leggere anche: Solana e Hyperliquid catturano l’80% dei volumi sugli ETF altcoin
La divergenza USDT vs USDC segue le stesse linee di frattura
Il confronto tra USDT e USDC è stato rigiocato all’infinito dopo la spinta di Circle sulla trasparenza e la persistente dominanza di Tether. Nel primo semestre 2026, però, il framework di segmentazione offre una chiave di lettura più ordinata sul perché entrambi continuino a crescere pur sembrando, in teoria, token “sostituibili”.
La leadership di USDT nei corridoi di pagamento, in particolare su Tron, è strutturale e auto-rinforzante. Gli effetti di rete maturati in un decennio di adozione nel Sud-Est asiatico, in Medio Oriente e in America Latina hanno creato un fossato competitivo nei pagamenti estremamente difficile da colmare. L’offerta totale di Tether ha superato i 140 miliardi di dollari nel secondo trimestre 2026, con gli USDT emessi su Tron pari a circa 65 miliardi. La coorte “payments” ha scelto prima USDT, e l’inerzia la mantiene lì.
USDC, viceversa, ha guadagnato quota in modo sistematico nei segmenti yield e istituzionale. Il posizionamento regolamentare di Circle – società con sede negli Stati Uniti, riserve pienamente attestate e un’infrastruttura di compliance in espansione – ha reso USDC il collaterale preferito per i protocolli DeFi istituzionali e la stablecoin di fatto per i corridoi di pagamento regolamentati nei mercati sviluppati dopo il GENIUS Act. L’offerta di USDC su Ethereum è cresciuta di oltre il 30% nella prima metà del 2026.
L’offerta totale di Tether ha superato i 140 miliardi di dollari nel secondo trimestre 2026, con circa 65 miliardi su Tron, mentre l’offerta di USDC su Ethereum è aumentata di oltre il 30% nel primo semestre 2026: due token che crescono in parallelo perché servono coorti d’utenza strutturalmente diverse.
Ne deriva che USDT e USDC, nella maggior parte dei casi d’uso, non sono veri concorrenti. Sono le stablecoin dominanti per cluster comportamentali differenti. La competizione è più intensa nei segmenti trading e yield, dove gli utenti hanno una maggiore tolleranza al cambio di asset e dove le integrazioni di protocollo possono spostare le quote. Nei pagamenti, il vantaggio di USDT è, nel breve periodo, sostanzialmente inscalfibile.
Da leggere anche: Il presidente di OpenAI: le preoccupazioni sugli AI token svaniranno in 12 mesi
Concentrazione dei volumi sui DEX e cosa significa per i liquidity provider
Il comportamento della coorte dei trader in stablecoin nel primo semestre 2026 ha prodotto una forte concentrazione della liquidità sui DEX. Quando un insieme ristretto di asset – in primis coppie BTC e USDC, USDT, ETH – catalizza la maggior parte dell’interesse di trading, i liquidity provider tendono a concentrare il capitale in pochi pool profondi, invece di distribuirlo sulla lunga coda di coppie altcoin.
I dati di categoria di CoinGecko indicano per il settore DEX una market cap aggregata intorno a 23,4 miliardi di dollari, con 1,29 miliardi di volumi nelle 24 ore, a fine luglio 2026. All’interno del comparto, i pool stablecoin–stablecoin e stablecoin–major asset (USDC/ETH, USDT/USDC, USDC/BTC) hanno mantenuto tassi di utilizzo sistematicamente superiori rispetto alle coppie esotiche durante tutto il periodo di predominanza di Bitcoin.
Le meccaniche di liquidità concentrata di Uniswap V4 e l’invariante stableswap di Curve Finance si sono imposte come l’infrastruttura chiave per questa liquidità. Curve, in particolare, ha assorbito volumi stablecoin–stablecoin che in passato sarebbero transitati quasi esclusivamente sui book degli exchange centralizzati, con la sua 3pool (USDT/USDC/DAI) rimasta uno dei pool più utilizzati in DeFi in termini di rapporto volume/TVL.
Nel secondo trimestre 2026, i pool stablecoin–stablecoin e stablecoin–major asset hanno costantemente mostrato un utilizzo superiore rispetto alle coppie altcoin più esotiche, via via che il capitale del cluster dei trader si concentrava su venue più profonde e liquide durante la fase di “Bitcoin dominance”.
Da leggere anche: Google espande Gemini a 40 app mentre il Samsung Fold 8 diventa “agentic”
Il livello regolamentare sta ridisegnando la mappa in tempo reale
L’approvazione del GENIUS Act al Senato USA nel giugno 2026 rappresenta il più rilevante intervento federale sul mercato delle stablecoin da quando la categoria è nata. La normativa ha introdotto un regime di licenze a più livelli per gli emittenti: via libera obbligatorio della Federal Reserve sopra la soglia dei 10 miliardi di dollari di circolante e licenze a livello statale per gli operatori più piccoli, con requisiti di riserva integrale e attestazioni mensili.
Gli effetti sulle tre coorti sono asimmetrici. Gli utenti “payments” nei corridoi soggetti alla regolamentazione USA si troveranno sempre più spesso davanti solo stablecoin conformi al GENIUS Act, man mano che banche, payment processor e money service business internalizzano i nuovi framework. Questo crea un vantaggio strutturale per Circle (USDC) e Paxos (USDP, PYUSD) e, al contempo, vento contrario per gli emittenti offshore in qualunque corridoio che intersechi un soggetto regolato negli Stati Uniti.
Per la coorte in cerca di rendimento, il quadro regolamentare è più intricato. Le stablecoin sintetiche come USDe – che generano yield tramite strategie su derivati piuttosto che attraverso asset di riserva – occupano una zona grigia rispetto ai requisiti di riserva del GENIUS Act. Ethena ha dichiarato di monitorare attentamente il trattamento regolamentare del proprio prodotto, sostenendo che la struttura di USDe è distinta da quella di una stablecoin di pagamento. L’esito di questa ambiguità sarà determinante nel definire quali prodotti di yield resteranno accessibili al capitale istituzionale.
I requisiti di riserva e i tier di licenza del GENIUS Act creano un vantaggio strutturale per Circle e Paxos nei corridoi di pagamento regolati dagli Stati Uniti, lasciando al contempo esplicitamente irrisolta la posizione regolamentare di stablecoin sintetiche ad alto rendimento come USDe.
Le stablecoin detenute dai trader sugli exchange centralizzati, nel breve periodo, risultano le meno colpite direttamente dal GENIUS Act. I principali exchange regolamentati negli USA già strutturano le giacenze in stablecoin dei clienti in modo compatibile con i nuovi requisiti. Il vero rischio per la coorte dei trader è indiretto: se le pressioni regolamentari costringessero Tether a limitare l’accesso dagli Stati Uniti o a ridurre l’offerta sui mercati offshore, la disponibilità di stablecoin come margine sulle venue di perpetual non regolamentate potrebbe ridursi, con effetti sui funding e, più in generale, sulla microstruttura del mercato.
Da leggere anche: Il chip AI segreto di Google integra Gemini nell’hardware per un salto di 10x
I Treasury tokenizzati stanno erodendo dal basso la coorte “yield”
Uno degli sviluppi più strutturalmente rilevanti del primo semestre 2026 è stata l’accelerazione dei prodotti basati su Treasury tokenizzati all’interno della stessa nicchia “yield” prima presidiata dalle stablecoin native DeFi. Ciò che era nato come prodotto puramente istituzionale sta scivolando progressivamente verso il retail, con implicazioni per tutte le stablecoin che puntano alla coorte dei cercatori di rendimento.
Il fondo BUIDL di BlackRock ha superato i 2,5 miliardi di dollari di AUM entro metà 2026, diventando il più grande…unico prodotto del Tesoro tokenizzato sul mercato. BENJI di Franklin Templeton e USDY di Ondo Finance hanno aggiunto insieme altri 2 miliardi di dollari di masse in gestione. Il totale degli asset in gestione in Treasury tokenizzati e fondi monetari tokenizzati su tutte le piattaforme ha superato i 7 miliardi di dollari verso la fine del secondo trimestre 2026, un valore più che triplicato dall’inizio del 2025.
La competizione con le stablecoin fruttifere è frontale. Quando il rendimento dei T-bill a 4 settimane si aggira intorno al 4,5%, un prodotto del Tesoro tokenizzato che offre un rendimento quasi equivalente ma con un rischio di smart contract inferiore diventa un’alternativa credibile rispetto a una strategia di yield DeFi per il capitale che privilegia la conservazione del valore. La fascia di investitori che era entrata in USDe al 10% quando i funding rate erano elevati si trova davanti a un bivio: accettare rendimenti più bassi su strumenti più sicuri, oppure mantenere un’esposizione sintetica anche in fasi di tassi compressi.
Gli asset in gestione nei Treasury tokenizzati hanno superato i 7 miliardi di dollari a fine Q2 2026, più che triplicando dall’inizio del 2025, e ora competono direttamente con le stablecoin DeFi fruttifere per intercettare il capitale della “yield cohort”.
Nel lungo periodo, il segmento degli utilizzatori di stablecoin alla ricerca di rendimento tenderà a biforcarsi ulteriormente. Il capitale più propenso al rischio continuerà a inseguire strategie legate ai funding rate tramite prodotti come USDe quando gli spread sono favorevoli. Il capitale più avverso al rischio – tesorerie istituzionali, family office, high net worth – migrerà invece verso i Treasury tokenizzati man mano che l’infrastruttura on-chain per questi prodotti maturerà.
Di conseguenza, la quota di offerta di stablecoin trainata unicamente dalla ricerca di rendimento diventerà sempre più volatile, seguendo i cicli dei funding rate anziché un’adozione “organica”.
Da leggere anche: IPO di OpenAI rinviata al 2027 mentre la causa Apple aumenta il rischio legale
Cosa indicano la IPO di Kraken e la “Wall Street-izzazione” per le tre coorti
CoinMarketCap ha segnalato che Kraken punta a una valutazione da 20 miliardi di dollari nella prossima IPO, dopo aver raccolto 800 milioni di dollari negli ultimi due mesi, con una gamma di prodotti che copre oltre 450 asset digitali, futures USA, azioni, ETF e servizi istituzionali. La traiettoria di Kraken, e il più ampio processo di “Wall Street-izzazione” che incarna, ha implicazioni precise per la segmentazione del mercato delle stablecoin.
Per la coorte degli operatori di trading, la quotazione in Borsa delle infrastrutture di scambio istituzionali crea visibilità regolamentare e solidità di bilancio, riducendo le preoccupazioni di rischio di controparte sulle riserve di stablecoin detenute in piattaforma. I trader che oggi suddividono il capitale tra venue offshore e onshore per finalità di arbitraggio regolamentare avranno meno motivi per farlo quando le piattaforme regolamentate USA offriranno livelli comparabili di liquidità e profondità di prodotto. Questo dovrebbe gradualmente concentrare i saldi in stablecoin della coorte dei trader sui venue regolamentati nei prossimi 12–18 mesi.
Per la coorte dei pagamenti, il coinvolgimento istituzionale accelera l’integrazione dei “binari” stablecoin nell’infrastruttura finanziaria tradizionale. L’introduzione di azioni ed ETF da parte di Kraken segnala che l’exchange si percepisce come una piattaforma finanziaria a tutto tondo, non più solo crypto-native. Pagamenti in stablecoin integrati in piattaforme multi-asset raggiungono utenti che non si avvicinerebbero mai a un wallet di stablecoin standalone, ampliando in modo organico la base d’uso per i pagamenti.
L’obiettivo di IPO a 20 miliardi di dollari e la raccolta di 800 milioni di dollari di Kraken indicano che le piattaforme regolamentate multi-asset stanno emergendo come principale layer di distribuzione per l’accesso alle stablecoin in tutte e tre le coorti di utenti nel contesto post-GENIUS Act.
Per la coorte orientata al rendimento, l’interazione con la “Wall Street-izzazione” è la più complessa. Man mano che gli intermediari tradizionali costruiscono infrastrutture per prodotti tokenizzati – con il BUIDL di BlackRock come esempio più emblematico – aumenta la pressione competitiva sui prodotti di yield nativi DeFi. Il vantaggio competitivo che i protocolli di rendimento on-chain avevano quando la finanza tradizionale non offriva nulla di comparabile si sta erodendo. Sopravvivranno solo quei protocolli in grado di offrire un premio di rendimento abbastanza elevato da compensare il rischio aggiuntivo di smart contract e quello regolamentare, il che in pratica significa che le strategie legate ai funding rate resteranno davvero rilevanti solo in condizioni di bull market.
Da leggere anche: Samsung vicina a investire in Mistral, valutazione potenziale da 20 miliardi di euro per il laboratorio di AI
Conclusione
La capitalizzazione complessiva del mercato delle stablecoin continuerà a fare notizia. A 230 miliardi di dollari e in crescita, è un livello storicamente rilevante.
Ma trattarla come un singolo indicatore significa non cogliere la struttura di un mercato che si è ormai diviso lungo linee comportamentali, geografiche e di tolleranza al rischio – divisioni che si accentuano a ogni trimestre.
I protocolli, gli exchange e gli emittenti che cattureranno una quota sproporzionata di valore nella seconda metà del 2026 saranno quelli che avranno compreso con precisione a quale coorte si stanno rivolgendo, invece di ottimizzare per meri obiettivi di offerta aggregata.
Il mercato delle stablecoin non è più un unico mercato.
Sono tre. E le analisi, i prodotti e i framework regolamentari che continueranno a trattarlo come uno solo finiranno sistematicamente per produrre conclusioni errate.
Prossima lettura: Anthropic aveva puntato a una startup di robotica da 11 miliardi di dollari prima che il rifiuto diventasse pubblico
