米上院で火曜に行われたCLARITY法案の採決不成立により、デジタル資産企業はこの10年近く続けてきた「どの規制当局が、いつ、どう動くのか分からないまま事業を組み立てる」状態を、なお続けざるを得なくなった。
トレーディングインフラ、トークン化、決済など幅広い分野の経営者は、今回の結果を「覆し」ではなく「後退」と位置づける。ただし、その負担はクリプト・ネイティブ企業よりも、明確なルールブックが整うまで本格参入を見送ってきた銀行や機関投資家側により重くのしかかると指摘する。
上院は東部時間午後2時15分、デジタル資産市場の明確化をうたうCLARITY法案について、審議終結に必要なクローチャー投票を実施した。審議打ち切りには60票が必要だったが届かず、本会議での採決手続きに進めなかった。与党院内総務のジョン・スーン氏は8月8日にクローチャー動議を提出し、その後5週間の票固め期間が設けられていた。
票読みは当初から綱渡りだった。現在、共和党は53議席を握るものの、党議拘束が完全に機能したとしても、可決には民主党または無所属から少なくとも7票が必要で、その確保は最後まで不透明だった。ジョン・コーニン上院議員は投票数日前まで態度を保留し、スーザン・コリンズ上院議員は地域金融機関への影響に懸念を示していた1人だ。
法案は、業界が最も長く問い続けてきた論点に決着をつける内容だった。CFTC（商品先物取引委員会）が「デジタル・コモディティ」と位置づけられるトークンの現物取引を監督し、SEC（証券取引委員会）は投資契約とみなされるトークンを引き続き所管。登録要件、取引所・ブローカーの基準、DeFi（分散型金融）の扱い、倫理規定などもあわせて整理する構想だった。
今回の否決で既存法が覆るわけではない。下院は2025年に独自案を可決済みで、その条文は残る。ただ、上院での審議入りが事実上棚上げされ、時間切れが迫る。下院は9月21日週と28日週の本会議採決を取りやめ、9月17日以降はワシントンを離れる見通しで、実質的な立法可能日は中間選挙前までに4日程度しか残されていない。予想市場では、同法案が年内に成立する確率は、2月時点の約90％から18％前後まで織り込みが後退していた。
市場の反応も厳しかった。ビットコイン（BTC）は前夜に一時7万9,530ドル近辺まで上昇した後、約7万7,400ドルまで反落し、約3％安。採決が不成立と伝わる中で、じりじりと下値を切り下げた。
「後退だが致命傷ではない」との評価
業界の受け止めは、おおむね同じ言葉に収れんした。
Theoremの創業者で、Algebra共同創業者でもあるウラジミール・チホミロフ氏は、残り会期が少ない中で法案が前進しなかったことを「後退」と表現しつつも、市場への最終判断とはみていないと語る。価格を左右するのは、単一の議会票決よりも、金利動向やドル流動性、マクロ環境といった要因だという見方だ。
Trace Finance共同創業者兼CEOのベルナルド・ブリテス氏は、より踏み込んだ評価を示した。「CLARITY法案の頓挫は、我々の業界にとって非常に大きな後退だが、致命的なものではない」としたうえで、「暗号資産企業は長年にわたり、法的グレーゾーンの中で事業を行わざるを得なかった。規制当局は、明確なルールを示すのではなく、事後的な『執行による規制』でイノベーションを罰してきた。その時代は、残念ながらまだ終わっていない」と語る。
関連記事: Iran Sold Oil, Chinese Firms Took The Crypto, Now The DOJ Wants $61M
ブリテス氏によれば、同法案が実現すればビルダー側が一貫して求めてきた「SECとCFTCの管轄線を明確に引く」ことができたはずだった。それがなければ、デジタル・コモディティはなお制度上の「居場所」を持てず、ステーブルコイン規制もGENIUS法で進んだ整備との整合性が取れないままになる。スタートアップ創業者は、資金調達やトークン上場がいつ訴訟リスクに転化するか分からない状態で動くほかない。
「創業者やビルダーにとって、ルールではなく『期待』に頼って動く状態が続くことを意味する」とブリテス氏は話す。「その結果として、インスティテューショナルな取引ボリュームは本来より長く様子見を続け、既存大手が本格参入する“第二波”は、さらに先送りされるだろう」。
ギャップが露呈する二次市場
チホミロフ氏が懸念を寄せるのは、政治論争の俎上にほとんど上らない市場の一角だ。実物資産のトークン化（RWA）について、発行後の設計図が依然として見えないという。
「これらの資産がどのようなルールのもとで取引されるのか、どのように流動性が形成されるのか、投資家がどのようにポジションをエグジットできるのかを示す『規制上の青写真』は、いまだ存在しない」と同氏は指摘する。
もっとも、チホミロフ氏は、SECやCFTCなど各当局が議会とは別に自主的にルールメイキングを進める余地はあるとみる。ただ、その場合は統一的な「フレームワーク」ではなく、バラバラの「パッチワーク」になりかねない。トークン化の実務は先行する一方で、それを支えるコンプライアンス対応済みの二次市場インフラ整備が大きく遅れるリスクをはらむ。
「不完全でも何かを通すべき」との主張
Triple-AのCEOであるエリック・バルビエ氏は、法案が修正を重ねる中で一貫してつきまとった論点をあらためて提起する。
「CLARITY法案の是非を巡る議論は、今回の採決不成立を受けてなお続くだろう。しかし私は、不完全な規制であっても、規制が全くない状態よりは遥かにましだと今でも考えている」と同氏は話す。
その論拠は、トークン価格ではなく企業のリスク委員会の意思決定プロセスにある。「CLARITY法案のような規制フレームワークは、大企業や機関投資家に、デジタル資産市場に安心して参入してよいという本物の自信を与える“触媒”になり得る。ルールがなかったために、これまで彼らはこの市場を意識的に避けてきた」という見立てだ。
バルビエ氏は、既に成立しているステーブルコイン関連法を、その効果を示す材料として挙げる。「GENIUS法によるガードレール（安全柵）の整備が、大企業によるステーブルコイン決済オプション採用の加速を促し、一般消費者の信頼醸成にもつながったという、よく似たパターンを我々は目の当たりにしている」と述べる。
同氏は今回の否決を、業界全体ではなく米国内の政治課題として位置づける。EU、英国、UAE、シンガポールなど主要金融センターでは、規制のハーモナイゼーション（調和）と機関投資家の受け入れに向けた枠組み作りが着実に進んでおり、米議会の動向とは独立にモメンタムが高まっていると指摘する。
ブリテス氏も、異なるルートから同じ結論にたどり着く。米国の立法が遅れても、銀行はステーブルコインを採用し、ブロックチェーン基盤が近代的な金融インフラを支える流れは止まらないという。ただし、そのたびに米国は「デフォルトで先行している」現在の優位を、自ら固める好機を逃していることになると警鐘を鳴らす。currently holds by default.
関連記事: Google DeepMind Launches WeatherNext 3 For Wind And Solar Grid Operators
