Bitcoin’s (BTC) scherpe verkoopgolf op 5 februari werd niet gedreven door crypto-native stress of capitulatie van beleggers, maar door krachten die vertrouwder zijn voor de traditionele financiële wereld.
Volgens Jeffrey Park, Chief Investment Officer bij ProCap Financial, markeerde deze episode opnieuw een stap in Bitcoin’s transitie naar een volledig geïntegreerd risico‑asset binnen de mondiale kapitaalmarkten.
In plaats van te reageren op on-chain zwakte of sectorspecifieke mislukkingen, werd Bitcoin verkocht samen met aandelen en andere risicovolle activa tijdens een van de meest volatiele handelsdagen voor multi‑strategie hedgefondsen in de afgelopen jaren.
Die afstemming, stelt Park, is niet toevallig.
Cross-asset de-leveraging bereikte Bitcoin via ETF's
Park wijst op recordniveaus in handel en optie-activiteit in BlackRock’s iShares Bitcoin Trust als bewijs dat ETF's het primaire transmissiekanaal waren.
IBIT noteerde zijn hoogste handelsvolume tot nu toe, terwijl de optie-activiteit werd gedomineerd door put‑contracten, wat wijst op defensieve posities in plaats van speculatieve verkoop.
Ondanks een daling van Bitcoin met meer dan 13 procent, lieten ETF‑stromen niet het niveau van aflossingen zien dat bij eerdere dalingen werd waargenomen.
In plaats daarvan werden netto creaties geregistreerd in het ETF‑complex, een resultaat dat Park toeschrijft aan market makers en dealers die gehedgde posities beheerden in plaats van beleggers die massaal uitstapten.
Derivaten en hedgingmechanismen dreven de daling
Volgens Park kwam een groot deel van de verkoopdruk voort uit het afbouwen van delta‑neutrale strategieën zoals basis‑trades en relative‑value‑posities die Bitcoin‑ETF's koppelen aan futures en aandelen.
Toen de volatiliteit opliep en correlaties aantrokken, werden risicomanagers bij multi‑asset fondsen gedwongen om posities zonder onderscheid af te bouwen.
Ook lezen: Bitcoin Chose Wall Street Over Privacy And Zcash Is Collecting What It Left Behind
Dat proces werd versterkt door dynamieken in de derivatenmarkt.
Short‑gamma‑blootstelling bij dealers vereiste extra verkoop naarmate de prijzen daalden, terwijl gestructureerde producten met knock‑in‑kenmerken hedgingstromen in de zwakte mogelijk hebben versneld.
Deze mechanismen creëerden een feedbacklus die de prijzen verder naar beneden duwde zonder dat daar overeenkomende uitstroom uit activa tegenover stond.
Waarom het herstel net zo snel was
Bitcoin’s herstel op 6 februari was al even veelzeggend.
Toen de volatiliteit stabiliseerde, begonnen gehedgde posities terug de markt in te komen, terwijl kopers instapten om de tijdens de verkoopgolf opgebouwde voorraden te absorberen.
Open interest op gereguleerde futuresbeurzen herstelde sneller dan op offshore‑exchanges, wat Park’s visie versterkt dat activiteit uit de traditionele financiële wereld de beweging domineerde.
Een voorproefje van Bitcoin’s toekomstige marktstructuur
Park stelt dat deze episode een blik geeft op Bitcoin’s toekomst.
Naarmate ETF's, opties en multi‑asset portefeuilles Bitcoin verder integreren, zal de prijsvorming in toenemende mate worden bepaald door marginregels, hedgingvereisten en risicocontroles in plaats van louter crypto‑specifieke verhalen.
Die integratie kan dalingen scherper en mechanischer maken, maar schept ook de voorwaarden voor hevigere short squeezes zodra de positionering omslaat.
In Park’s ogen is Bitcoin’s groeiende verstrengeling met de traditionele financiële sector geen zwakte, maar een structurele verschuiving die zijn volatiliteitsprofiel in de komende jaren zal bepalen.
Lees hierna: What Happens When Random Users Receive 2,000 Bitcoin Instead Of A $2 Reward From A Major Exchange