Bitcoin zou waarschijnlijk in eerste instantie verliezen lijden in een groot geopolitiek conflict, om daarna mogelijk naar voren te komen als een veilige haven als de crisis aanhoudt en overheden reageren met kapitaalcontroles, ruimere monetaire politiek en gefragmenteerde financiële systemen.
Wat er gebeurde: Bitcoins dubbele identiteit in crisistijd
Een BeInCrypto analyse van verschillende voorspellingen onderzoekt hoe de cryptomunt zou kunnen presteren in diverse fasen van een grootschalig militair conflict waarbij kernmachten betrokken zijn.
De analyse definieert een Derde Wereldoorlog-scenario als een directe, langdurige confrontatie tussen kernmachten die zich uitbreidt voorbij één strijdtoneel. Europa in combinatie met de Indo-Pacific vormt het duidelijkste pad naar zo’n escalatie.
Bitcoin gedraagt zich in oorlogsscenario’s niet als één enkel activumtype.
Het fungeert als een hoog-bèta risicoactief tijdens de initiële schokfase, wanneer beleggers cash aanhouden en risicodesks de leverage op markten terugschroeven.
In de daaropvolgende weken kan Bitcoin verschuiven naar gedrag als een draagbare, censuurbestendige waardeopslag. Deze overgang hangt grotendeels af van reacties van overheden, waaronder kapitaalcontroles, valutastabiliteit en toegang tot bancaire infrastructuur.
De analyse identificeert meerdere huidige brandhaarden die de foutmarge wereldwijd hebben verkleind.
Het veiligheidsdebat in Europa is verschoven van theoretische discussies naar operationele planning rond veiligheidsgaranties na de oorlog voor Oekraïne, een onderwerp dat Rusland historisch gezien als rode lijn beschouwt.
In de Indo-Pacific zijn de militaire oefeningen van China rond Taiwan steeds meer gaan lijken op blokkade-repetities. Volgens de analyse is voor een blokkadecrisis geen invasie nodig om markten te ontwrichten. Scheepvaartverstoring en één enkel incident op zee kunnen al aanzienlijke volatiliteit veroorzaken.
Marktonderzoeken naar eerdere conflicten laten zien dat activa vaak worden verkocht tijdens onzekerheid, om daarna te handelen op basis van beleidsreacties.
Goud krijgt doorgaans als eerste de vlucht naar veiligheid, terwijl de Amerikaanse dollar sterker wordt en de kredietspreads toenemen.
Waarom het ertoe doet: de beleidsreactie bepaalt de uitkomst
De prestaties van Bitcoin in een slepend conflict hangen af van vier factoren: dollarliquiditeit, bewegingen in reële rentes, invoering van kapitaalcontroles en betrouwbaarheid van de infrastructuur. Strakke USD-voorwaarden schaden Bitcoin, ruimere voorwaarden helpen.
De analyse schetst drie duidelijke fases in het marktgedrag.
De eerste week staat voor gedwongen verkopen, waarbij correlaties sterk toenemen en Bitcoin samen met aandelen handelt als liquiditeitsrisico.
Tijdens een stabilisatiefase verschuiven markten van de vraag wat er is gebeurd naar de vraag wat het beleid vervolgens zal doen. Als centrale banken reageren met liquiditeitssteun, vangnetten of stimuleringsmaatregelen, herstelt Bitcoin vaak samen met risicovolle activa.
Als beleidsmakers in plaats daarvan de controles op kapitaal, bancaire infrastructuur of crypto-onramps aanscherpen, kan het herstel ongelijkmatig verlopen, met hogere volatiliteit en regionale fragmentatie.
Stijgende reële rentes zetten zowel Bitcoin als goud onder druk.
Kapitaalcontroles en sancties kunnen de vraag naar draagbare activa vergroten, terwijl de toegang ertoe tegelijkertijd wordt beperkt.
Het netwerk kan functioneel blijven terwijl individuen moeite hebben kapitaal door gereguleerde knelpunten te verplaatsen. Als conflicten sancties uitbreiden, grensoverschrijdende transfers beperken of lokale valuta ontregelen, neemt de vraag naar overdraagbare waarde toe, wat Bitcoins middellangetermijncase ondersteunt, zelfs na een lelijke eerste week.
Zilver gedraagt zich als een hybride actief dat met goud kan meestijgen als angsthedge, om daarna scherpe omkeringen te ervaren omdat industriële vraag een rol speelt.
Oliepieken door bedreigingen van aanvoerroutes kunnen inflatieverwachtingen snel verschuiven, waardoor centrale banken moeten kiezen tussen groei en inflatiebeheersing.
De analyse suggereert dat Bitcoin waarschijnlijk geen oorlog ingaat als digitaal goud handelend, maar uiteindelijk wel zo kan gaan functioneren als conflicten voortslepen en beleidsvoorwaarden op één lijn komen.