Bitcoin zou waarschijnlijk eerst verlies lijden in een groot geopolitiek conflict, om daarna mogelijk naar voren te komen als een veilige haven als de crisis aanhoudt en overheden reageren met kapitaalcontroles, ruimer monetair beleid en gefragmenteerde financiële systemen.
Wat er gebeurde: Bitcoins dubbele identiteit in een crisis
Een BeInCrypto-analyse van verschillende voorspellingen onderzoekt hoe de cryptomunt zich zou kunnen gedragen in diverse fasen van een grootschalig militair conflict waarbij kernmachten betrokken zijn.
De analyse definieert een Derde Wereldoorlog-scenario als een directe, langdurige confrontatie tussen kernmachten die zich uitstrekt voorbij één front. Europa in combinatie met de Indo-Pacifische regio vormt het duidelijkste pad naar zo’n escalatie.
Bitcoin gedraagt zich in oorlogsscenario’s niet als één enkele activaklasse.
Het functioneert als een high-beta risicovol activum tijdens de eerste schokfase, wanneer beleggers cash aanhouden en risicodesks de leverage op markten terugschroeven.
In de daaropvolgende weken kan Bitcoin verschuiven naar het gedrag van een draagbare, censuurbestendige waardevluchthaven. Deze overgang hangt in hoge mate af van de reactie van overheden, waaronder kapitaalcontroles, valutastabiliteit en toegang tot het bankwezen.
De analyse identificeert meerdere huidige spanningshaarden die de foutmarge wereldwijd hebben verkleind.
Het Europese veiligheidsdebat is verschoven van theoretische discussies naar operationele planning rond veiligheidsgaranties na de oorlog voor Oekraïne, een onderwerp dat Rusland historisch als een rode lijn heeft beschouwd.
In de Indo-Pacifische regio zijn de militaire oefeningen van China rond Taiwan steeds meer gaan lijken op blokkaderepetities. Volgens de analyse is voor een crisis in de vorm van een blokkade geen invasie nodig om markten te verstoren. Scheepvaartverstoringen en één enkel incident op zee kunnen al aanzienlijke volatiliteit veroorzaken.
Marktonderzoeken naar eerdere conflicten tonen dat activa vaak worden verkocht tijdens periodes van onzekerheid, waarna ze weer gaan handelen op basis van beleidsreacties.
Goud vangt doorgaans als eerste de vraag naar veiligheid op, terwijl de Amerikaanse dollar versterkt en de kredietspreads uitlopen.
Waarom het ertoe doet: de beleidsreactie bepaalt de uitkomst
De prestaties van Bitcoin in een langdurig conflict hangen af van vier factoren: de liquiditeitscondities in dollars, de bewegingen van reële rentes, de invoering van kapitaalcontroles en de betrouwbaarheid van infrastructuur. Krappe USD-voorwaarden schaden Bitcoin, terwijl ruimere condities juist helpen.
De analyse schetst drie duidelijke fasen van marktgedrag.
De eerste week staat voor gedwongen verkopen, waarbij correlaties toenemen en Bitcoin samen met aandelen verhandeld wordt als liquiditeitsrisico.
Tijdens een stabilisatiefase verschuift de markt van de vraag wat er is gebeurd naar de vraag wat het beleid vervolgens zal doen. Als centrale banken reageren met liquiditeitssteun, backstops of stimulus, herstelt Bitcoin vaak samen met risicovolle activa.
Als beleidsmakers in plaats daarvan de controles op kapitaal, bankinfrastructuur of crypto-onramps aanscherpen, kan het herstel ongelijkmatig worden, met hogere volatiliteit en regionale fragmentatie.
Stijgende reële rentes zetten zowel Bitcoin als goud onder druk.
Kapitaalcontroles en sancties kunnen de vraag naar draagbare activa vergroten en tegelijkertijd de toegang ertoe beperken.
Het netwerk kan functioneel blijven terwijl individuen moeite hebben om kapitaal door gereguleerde knelpunten te verplaatsen. Als conflicten sancties uitbreiden, grensoverschrijdende transacties beperken of lokale valuta ontwrichten, neemt de vraag naar overdraagbare waarde toe, wat Bitcoins middellange termijn-verhaal ondersteunt, zelfs na een lelijke eerste week.
Zilver gedraagt zich als een hybride activum dat samen met goud kan stijgen als angsthedge, om daarna scherpe omkeringen te beleven omdat industriële vraag een rol speelt.
Oliepieken door dreigingen voor aanvoerroutes kunnen de inflatieverwachtingen snel verschuiven, waardoor centrale banken moeten kiezen tussen groei en inflatiebeheersing.
De analyse suggereert dat Bitcoin waarschijnlijk geen oorlog ingaat als digitaal goud verhandeld, maar zich er uiteindelijk wel zo kan gaan gedragen als conflicten voortslepen en de beleidsvoorwaarden op één lijn komen.
Lees hierna: History Repeats As Fed's Independence Faces Greatest Threat Since 1970s Inflation Spiral That Devastated America