Ripple’s rise in cross-border payments – using its XRP Ledger and On-Demand Liquidity service – has inspired a wave of competitors aiming to revolutionize global finance. Over the past year, numerous blockchain platforms and fintech networks have made strides in cross-border settlements and tokenized value transfer. These range from public blockchain payment rails to bank-led consortia, card network initiatives, stablecoin systems, and interoperability solutions. Each offers a unique approach to faster, cheaper, and more transparent international transactions, setting the stage for a competitive race alongside Ripple. In this article we explore the key players, their recent milestones, adoption status, institutional partners, and how their value propositions differ from Ripple’s – as well as their prospects for dominance in the future of cross-border finance.
Public-Chain Payment Rails
Public blockchain networks allow anyone to transact on a decentralized ledger. Several Layer-1 chains with strong payment capabilities are vying to facilitate cross-border transfers similar to Ripple’s XRP Ledger, often using their native tokens or stablecoins for settlement.
Stellar (XLM)
Stellar, originally co-founded by a Ripple alumnus, was built specifically for low-cost cross-border payments and financial inclusion. Its network enables quick exchange of fiat-backed tokens via the Stellar Lumens (XLM) token as a bridge. In the past year, Stellar’s biggest news has been its partnership with remittance giant MoneyGram.
The two launched a service allowing users to send and receive Circle’s USDC stablecoin over Stellar, with seamless cash payout through MoneyGram’s 300,000+ global agent locations. This effectively bridges crypto and fiat: a user can deposit cash, have it converted to USDC on Stellar, instantly transmit abroad, and the recipient cashes out in local currency via MoneyGram. The service, operational through 2024, demonstrates Stellar’s real-world reach in emerging markets and complements its earlier integrations (like a Ukraine aid disbursement pilot and various NGO projects).
Stellar’s value proposition is similar to Ripple’s – fast settlement (few seconds), very low fees, and an emphasis on currency exchange. However, Stellar focuses on retail remittances and stablecoins rather than relying on a volatile asset for liquidity. USDC on Stellar provides a stable settlement asset whereas Ripple’s system often utilizes XRP. By leveraging MoneyGram’s network, Stellar gained a distribution channel that Ripple lacked after its partnerships with MoneyGram ended.
Stellar’s open network and nonprofit governance (via the Stellar Development Foundation) appeal to fintechs and NGOs. Its institutional adoption is still nascent (no major bank is running on Stellar yet), but the MoneyGram integration has made it a leading rails for cash-to-crypto remittances. If more cash transfer companies and fintech wallets join, Stellar could dominate consumer cross-border corridors – especially for underbanked populations – though it still competes with Ripple in courting banks for treasury flows.
Algorand (ALGO)
Algorand is a high-performance public blockchain that touts instant finality and very low transaction costs, making it suitable for payments. While not designed exclusively for payments, Algorand’s technology has drawn interest for institutional use cases. Notably, the government of Italy selected Algorand to underpin a national platform for digital bank and insurance guarantees, marking the first time an EU nation is using blockchain for such financial guarantees.
Italian banks and insurance firms will use Algorand’s chain to issue and track guarantees, citing Algorand’s “unparalleled level of innovation and security” among permissionless networks. This deployment, expected to go live in 2023-24, shows institutional confidence in Algorand’s reliability and security.
In cross-border finance, Algorand has seen uptake in Latin America via fintech partners like Koibanx, which are building payment and asset tokenization solutions for banks and governments on Algorand. Algorand also supports popular stablecoins (USD Coin is live on Algorand), enabling fast stablecoin transfers that can settle in under four seconds. The chain’s Pure Proof-of-Stake consensus and scalability (capable of thousands of TPS) mean it could handle large payment volumes. Unlike Ripple, Algorand does not use a single bridge token – instead, any asset (fiat token or stablecoin) can be transacted.
This flexibility and its ISO 20022 compliance (a messaging standard for banking) have been highlighted as making Algorand friendly for integration with banks’ systems. The challenge is less about tech and more about ecosystem: Algorand is competing with a host of other L1 blockchains and has faced headwinds in crypto markets. However, its recent institutional endorsements and focus on regulated use cases position it as a dark horse – if more governments and banks use Algorand for digital currency projects or cross-border stablecoin payments, it could quietly build a dominant network alongside more high-profile players.
Hedera Hashgraph (HBAR)
Hedera isn’t a blockchain but a hashgraph-based distributed ledger, governed by a council of large corporations (including Google, IBM, Standard Bank and more). Hedera’s enterprise-grade design (high throughput, finality in seconds) has made it attractive for corporate and bank use cases. In the past year, Hedera achieved a milestone in cross-border finance: South Korea’s Shinhan Bank, along with Standard Bank and others, completed stablecoin remittance pilots on Hedera, transferring value between Korean won, Thai baht, and Taiwanese dollar in real time.
Shinhan minted won-backed stablecoins while partner banks minted their currency tokens; they exchanged value via Hedera with automatic FX conversion, eliminating correspondent banks. The result was near-instant settlement with fees of only fractions of a cent per transaction. Shinhan reported that Hedera’s Ethereum Virtual Machine (EVM) compatibility and fast consensus helped “eliminate intermediaries, reduce costs, and speed up the remittance process”.
Hedera’s differentiation is its governance and trust – its network is overseen by known institutions, which may comfort regulators and banks. It also offers high capacity (native token transfers can reach 10,000 TPS) and has built-in token services for stablecoins and assets. Compared to Ripple, which had to build relationships bank-by-bank, Hedera’s governing council includes global banks like Standard Bank and Shinhan, potentially easing its path to real adoption. Furthermore, Hedera’s design doesn’t rely on a volatile token for settlement; HBAR is used for network fees and security, but stablecoins or CBDCs can carry the actual value.
Hedera is already being used in other finance areas (like an international stock exchange’s bond settlements) and has a U.S. government payment pilot via an FedNow service provider. The network’s credibility and performance could make it a dominant backbone for wholesale bank-to-bank stablecoin transfers or even certain central bank digital currency (CBDC) projects. Its success will depend on expanding beyond pilots – but given the momentum (banks on its council actively trialing use cases), Hedera is a strong contender in enterprise cross-border infrastructure.
Bank-Run and Consortium DLTs
While public crypto networks aim to disrupt from the outside, many banks have pursued their own distributed ledger systems to improve interbank payments. These permissioned networks often eschew volatile cryptocurrencies in favor of tokenized deposits or central bank money, directly challenging Ripple’s proposition to banks. In the last 12 months, bank-led platforms like R3 Corda, JPMorgan’s Kinexys (JPM Coin system), and the Fnality consortium have hit significant milestones.
R3 Corda
R3’s Corda is a private distributed ledger platform originally developed by a consortium of banks. Unlike Ripple’s public XRP Ledger, Corda is permissioned – participants (usually financial institutions) run nodes and transact privately with one another. After years of development, Corda now underpins an ecosystem of live tokenized asset networks processing over 1 million transactions per day.
As of early 2025, R3 reported that over $10 billion of real-world assets have been tokenized on Corda-based platforms, ranging from bond markets (HSBC’s digital bond platform) to trade finance and cross-bank payment networks. This suggests unrivaled industry adoption in regulated markets – “trusted by the world’s leading banks” as R3 notes – with Corda effectively becoming a de facto standard for enterprise DLT.
One of Corda’s flagship uses in payments is the Voltron/Contour trade finance network and various central-bank sponsored projects for interbank payments. Corda differs from RippleNet in that it doesn’t use a single asset for settlement; instead it enables direct bilaterally-negotiated transfers (or token transfers) between institutions. This can reduce the need for correspondents by allowing banks to agree and settle transactions on a shared ledger with legal finality. Over the past year, R3 has also embraced interoperability with public blockchains – a notable pivot.
In May 2025 R3 announced a partnership with the Solana Foundation to bridge Corda with Solana’s public blockchain, aiming to bring Corda’s $10B+ in tokenized assets to public markets for liquidity. This convergence of private and public networks shows R3’s strategy to remain dominant: provide the backbone for banks (with privacy and compliance) but tap into public chain benefits (wider liquidity pools, DeFi, etc.).
Ripple’s approach tried to bring banks onto a network using a public token, adopted the service for its transparency, speed, and cost benefits compared to legacy payment rails. The addition of stablecoin settlement capabilities offers further optimization for cross-border transactions, reducing the need for costly currency conversions.
Mastercard's Multi-Token Network (MTN)
Mastercard's Multi-Token Network (MTN) represents another strategic move into blockchain technology, aiming to enhance the capabilities of its payment systems. MTN serves as a new foundation for supporting tokenized transactions, inclusive of cryptocurrencies and digital assets, through established financial networks. Mastercard has established partnerships with various banks to integrate MTN, notably collaborating with JPMorgan as discussed previously.
In recent developments, Mastercard's network has begun transferring real-world value, setting a precedent for institutional-scale blockchain interoperability. By linking multiple tokenized assets on a single platform, organizations can benefit from seamless transactions across disparate systems while maintaining oversight and compliance with international regulations. This interoperability is particularly useful for corporate clients interested in cross-border B2B payments.
Mastercard's efforts extend its reach and utility, with a particular focus on efficiency and security improvements in global commerce transactions. By integrating advanced technologies, Mastercard, similar to Visa, seeks to offer modernized payment solutions to clients and to remain competitive in the evolving financial landscape.
Overall, these initiatives by JPMorgan, Fnality, Visa, and Mastercard illustrate a growing trend among traditional financial institutions to leverage blockchain technology to optimize payment processes, enhance security, and reduce costs. Each project brings unique strengths to the table, whether through private networks, central bank-backed initiatives, or existing payment infrastructures integrated with distributed ledger technology. These advancements reflect a significant shift in how cross-border payments are envisioned and executed, paving the way for faster, more efficient, and secure global financial transactions.oddysejuyproszę, przetłumacz poniższy tekst z angielskiego na polski.
Content: joined, and the network can route payments to banks representing over a hundred countries. For example, Qatar Islamic Bank recently partnered with Visa to use B2B Connect for cross-border business payments to 120 countries, integrating the platform for its corporate clients’ needs (as announced in mid-2024).
Przetłumaczone treści:
Dołączył, a sieć może kierować płatności do banków reprezentujących ponad sto krajów. Na przykład, Qatar Islamic Bank niedawno nawiązał współpracę z Visa w celu wykorzystania B2B Connect do transgranicznych płatności biznesowych w 120 krajach, integrując platformę pod potrzeby swoich klientów korporacyjnych (jak ogłoszono w połowie 2024 roku).
Z punktu widzenia cech, B2B Connect oferuje przewidywalne opłaty i pełną widoczność statusu płatności – rozwiązując dwa główne problemy tradycyjnych przelewów bankowych. Płatności są zazwyczaj realizowane na następny dzień lub w ciągu dwóch dni, szybciej niż wiele przelewów korespondencyjnych (które mogą trwać 3-5 dni). Nie jest to tak natychmiastowe jak niektóre sieci kryptowalutowe, ale Visa stawia na zgodność z przepisami i integrację z istniejącymi procesami bankowymi (używa wiadomości ISO 20022 i może przenosić bogate dane rozliczeniowe). Zastosowanie księgi rozproszonej "pod maską" zapewnia integralność danych i że wszystkie strony widzą ten sam zapis transakcji. Co ważne, w rozliczeniach nie są używane kryptowaluty – rozliczenia są dokonywane poprzez obciążanie i uznawanie kont banków za pośrednictwem usług skarbowych Visa, z księgą zapewniającą przejrzystość. To podejście jest atrakcyjne dla banków, które mogą obawiać się zmienności kryptowalut lub niejasnych regulacji, dając Visa przewagę w przyjęciu przez przedsiębiorstwa.
Innovacja Visa w minionym roku obejmuje także przyjęcie stablecoinów na warstwie rozliczeniowej. We wrześniu 2023 roku, Visa ogłosiła, że zintegrowała stablecoin USDC należący do Circle dla płatności rozliczeniowych, nawet przeprowadzając transakcje pilotażowe na żywo na blockchainie Solana. Przeniosła "miliony USDC" pomiędzy swoimi partnerami (takimi jak Worldpay i Nuvei, głównymi przetwórcami płatności) przez Solana i Ethereum, aby rozliczyć transakcje fiat, które zostały przeprowadzone w sieci Visa. Innymi słowy, zamiast użycia tradycyjnych przelewów bankowych do rozliczeń z handlowcami czy przejmującymi, Visa sama może wypłacać środki przez USDC na blockchainie, osiągając prawie natychmiastową finalność 24/7. To jest osobna inicjatywa od B2B Connect, ale komplementarna – pokazuje, że Visa jest gotowa korzystać z najlepszych cech obu światów: zamkniętej sieci DLT do transferów międzybankowych (B2B Connect) i otwartych blockchainowych stablecoinów do niektórych przepływów rozliczeniowych. Ostatecznym celem jest to samo, co Ripple’a: tańszy i szybszy transgraniczny przepływ wartości. Ogromna przewaga Visa polega na jej statusie na rynku: ma istniejące relacje z tysiącami banków i handlowców.
Jeśli uda jej się zmodernizować te szyny z technologią blockchain, mogłaby szybko osiągnąć to, z czym Ripple zmagało się przez lata – przyjęcie przez mainstreamowe banki. Już teraz, B2B Connect i pilotaże stablecoinów są w zgodzie z celem G20 dotyczącym tańszych, szybszych i bardziej przejrzystych płatności. Pytanie brzmi, czy efekty sieciowe Visa przetłumaczą się na użycie sieci: banki muszą się zgłosić i aktywnie kierować płatności przez B2B Connect. Biorąc pod uwagę, że został uznany przez Global Finance jako najlepsza innowacja w 2023 roku, a takie banki jak szwajcarski Klarpay nazywają go "zmieniaczem gry" w dostarczaniu usług, momentum rośnie. Visa B2B Connect może stać się dominującą szyną płatności B2B, szczególnie dla firm, wykorzystując zaufanie do marki Visa i spełniając wymagania banków (bez radykalnie nowego aktywa, tylko lepsza rura). W konkurencji z Ripple, strategia Visa może bardziej przyciągać instytucje konserwatywne, choć brakuje jej natychmiastowej finalności, tak jak przy użyciu tokenu kryptowalutowego. Z czasem, jeśli Visa zacznie również integrować CBDC lub więcej stablecoinów, może pokryć obie podstawy – zamkniętą sieć dla przewidywalności i otwarte sieci dla szybkości – co czyni ją potężnym konkurentem w transgranicznej finansacji.
Mastercard Multi-Token Network (MTN)
Mastercard odgrywa bardzo aktywną rolę w przestrzeni blockchain i walut cyfrowych, uruchamiając różne pilotaże (od śledzenia opartego na blockchain po karty kryptowalutowe). W czerwcu 2023 roku, Mastercard zaprezentował swoją Multi-Token Network (MTN) jako nową platformę do sprzyjania innowacjom w regulowanych aktywach cyfrowych. MTN to zasadniczo sandbox i zestaw API dla deweloperów i instytucji finansowych, aby eksperymentować z depozytami tokenizowanymi, stablecoinami, a nawet CBDC pod dachem Mastercard. Wersja beta została uruchomiona w Wielkiej Brytanii latem 2023 roku, zapraszając różne banki do udziału w testowaniu takich przypadków użycia jak tokenizowane depozyty komercyjne (podobne do konceptu JPM Coin), transakcje ze stablecoinami i interoperacja z CBDC. Odrębność Mastercard w tej przestrzeni polega na angażowaniu władzy regulacyjnej i partnerstw strategicznych do wspierania innowacji.
W ciągu ostatniego roku, Mastercard agresywnie zawierało partnerstwa, aby zbudować MTN. Wyróżniającym się rozwojem było połączenie sieci MTN Mastercard z siecią Kinexys J.P. Morgan pod koniec 2024 roku, jak omówiono wcześniej. Poprzez integrację z Kinexys, Mastercard umożliwiło swoim klientom wspólne rozliczanie transakcji B2B poprzez jedno API łączące obie sieci. Oznacza to, że firma używająca platformy Mastercard mogła zapłacić firmie, która współpracuje z J.P. Morgan, a płatność byłaby rozliczana przez przenoszenie tokenizowanych depozytów na Kinexys – wszystko w tle – zapewniając szybką, na-łańcuchową finalność.
Obie strony wychwalały korzyści: zmniejszone tarcia związane z różnicami czasowymi, większa przejrzystość i szybkość w transgranicznej wymianie towarów. Dla Mastercard, które ma relacje z niezliczonymi handlowcami i firmami, integracja z prywatnymi sieciami tokenów dużych banków może przyspieszyć przyjęcie MTN. Oprócz JPM, Mastercard wprowadziło także fintechy – na przykład Ondo Finance dołączyło do MTN, aby wprowadzić tokenizowane aktywa amerykańskiego Skarbu Państwa na sieć (zapewniając płynność dla transakcji na-łańcuchowych).
Podejście Mastercard różni się od podejścia Ripple, koncentrując się na tokenizowanym fiat i regulowanych aktywach, a nie na kryptowalutach swobodnie płynących. Zasadniczo Mastercard chce być warstwą interoperacyjności na-łańcuchowej dla banków, handlowców i fintechów, tak jak była w płatnościach kartowych. Jej sieć jest zaprojektowana z myślą o zgodności z przepisami (ramy Crypto Credential identity), ochronie konsumentów i prywatności – to dziedziny, w których sieci kryptowalutowe mają trudności. W kontekście kamieni milowych, Mastercard przeprowadził udany pilotaż tokenizowanych depozytów bankowych w 2023 roku pod piaskownicą Banku Anglii i zademonstrował przykłady użycia w transakcjach międzygranicznych, takich jak transakcje FX na-łańcuchowe (początkowo błędnie podawane jako tylko handel FX, ale poprawione na płatności międzygraniczne). Visa openly states that it sees potential in enabling regulated money to move on-chain and that industry collaboration is crucial.
Given Mastercard's global reach (2B+ cards, acceptance in 200+ countries), if MTN graduates from pilot to production, it could rapidly scale. One can imagine a future where a bank in the MTN network can send a tokenized GBP to a bank in another country who receives it as tokenized EUR, all through Mastercard's rails – quite similar to Ripple's vision, but using bank tokens rather than XRP and with Mastercard as the intermediary coordinating exchange and settlement. The chances of Mastercard becoming a dominant player are high if they execute well: they have the trust of banks and merchants, and they are technology-agnostic enough to integrate whatever digital currency clients prefer (be it stablecoins, CBDCs, or deposit tokens).
While Ripple offered a from-scratch network, Mastercard (and Visa) leverage existing networks and overlay new tech. That said, MTN is still in early stages; it must prove that it can handle scale, maintain security, and navigate regulatory approvals for using tokenized deposits broadly. If 2024–2025 pilots succeed and expand (perhaps into regions like the EU or APAC), Mastercard could emerge as a leader in cross-border blockchain payments, potentially relegating solutions like Ripple to niche uses. On the other hand, if banks decide to stick with in-house solutions (like JPM's own network) or public stablecoins, Mastercard will need to continuously prove its added value as the connective tissue.
Stablecoin Settlement Layers (USDC and Beyond)
Stablecoins – digital tokens pegged to fiat currencies – have exploded in use over the past few years, and they are increasingly central to cross-border payment innovation. Circle’s USD Coin, in particular, has positioned itself as a sort of “digital dollar” for the internet and is being integrated into various payment networks. Unlike Ripple’s XRP, which is volatile, USDC is fully reserved 1:1 with dollars, making it more directly suitable as a settlement currency for risk-averse institutions. In the past 12 months, stablecoin-based settlement has gone from experimental to practical, with USDC leading the charge thanks to Circle’s partnerships with traditional finance players. Tłumaczenie na język polski
Wypłaty są trudne. PayPal wprowadził w 2023 roku swój własny stablecoin USD (PYUSD), co dodatkowo potwierdziło model (a PayPal mógłby go zintegrować do płatności transgranicznych między swoimi milionami użytkowników).
Dla rozliczeń instytucjonalnych, przełomowym momentem było ogłoszenie przez BNY Mellon wsparcia w zakresie przechowywania rezerw USDC oraz zarządzanie częścią rezerw gotówkowych USDC przez BlackRock – te kroki pokazują rosnące zaufanie do stabilności USDC. Circle sama promuje USDC jako uzupełnienie lub alternatywę dla tradycyjnej bankowości korespondencyjnej. Pod koniec 2022 roku i w 2023 r. regulatorzy i ustawodawcy zwracali na to uwagę: niektóre jurysdykcje (takie jak Singapur) były otwarte na użycie stablecoinów pod regulacją, a w Stanach Zjednoczonych trwa debata nad ustawą o stablecoinach, aby zapewnić nadzór federalny oraz potencjalny dostęp do zabezpieczenia Fed dla emitentów. Wszystko to dodaje wiarygodności, że dobrze uregulowany stablecoin mógłby stać się powszechny w rozliczeniach transgranicznych.
W porównaniu z rozwiązaniem Ripple, które używa XRP jako zasobu pomostowego (wymagającym płynności rynkowej i wprowadzającym ryzyko wymiany), użycie USDC (lub innych fiat stablecoinów) oznacza, że strony dokonują transakcji w walucie, która nie ulega wahaniom wartości i jest bezpośrednio wymienialna na prawdziwe dolary. Eliminuje to ryzyko zmienności, co jest poważnym rozważaniem dla firm. Kompromis polega na potrzebie rzetelnego emitenta i wystarczającej płynności w korytarzach zainteresowania. USDC dobrze utrzymywał swoją wartość (z wyjątkiem krótkiego odchylenia od wartości podczas paniki bankowej w marcu 2023 roku, które szybko się rozwiązało), i jest wspierany przez krótkoterminowe obligacje skarbowe USA i gotówkę. Jego wartość rynkowa wynosi około 25 miliardów dolarów od połowy 2025 roku, co czyni go jednym z największych stablecoinów, chociaż ma konkurentów jak Tether, który jest jeszcze większy (ale mniej przejrzysty w zakresie wsparcia, a zatem mniej przyjazny dla instytucji).
W zeszłym roku stablecoiny stały się coraz bardziej akceptowane przez banki i fintech: w badaniu branżowym ponad połowa globalnych banków podała aktywny udział w projektach płatności blockchain transgranicznych, często cytując stablecoiny jako narzędzie do osiągnięcia szybszych rozliczeń. Atlantic Council i Bank for International Settlements nawet omawiali stablecoiny w kontekście usprawniania płatności transgranicznych, podczas gdy CBDC są jeszcze w fazie rozwoju.
USDC firmy Circle, wraz z jej ustalonymi partnerstwami (Visa, MoneyGram, Mastercard (poprzez karty i prawdopodobnie przyszłe integracje), Stripe, Coinbase, itd.), ma silną szansę stać się dominującą warstwą rozliczeń dla cyfrowego transferu wartości. Jeśli rządy dostarczą jasne ramy regulacyjne, stablecoiny mogą być używane przez tradycyjne banki – na przykład, bank mógłby przechowywać i wysyłać USDC tak łatwo, jak robi to z fiat, gdy kwestie prawne/klasyfikacyjne zostaną rozwiązane. Istnieje również scenariusz wielu stablecoinów walutowych (Circle ma EURC dla euro, a inne oferują stablecoiny GBP czy JPY). Mogłoby to naśladować dzisiejszy system korespondencyjny (posiadanie różnych sald fiat), ale na szynach blockchain z niemal natychmiastową konwersją przez giełdy lub automatyczne animatorzy rynku, co nie jest daleko od wizji Ripple poza tym, że ze stablecoinami w każdej walucie zamiast jednego tokenu pomostowego.
Podsumowując, sieci stablecoinów jak USDC efektywnie konkurują z Ripple, oferując inną drogę do tego samego celu: przemieszczanie pieniędzy na skalę globalną w prędkości internetu. Ich siła polega na tym, że są nominowane w znanych jednostkach walutowych. Niemniej jednak, zależą one od zaufania do emitenta i partnerów bankowych w celu utrzymania wartości i płynności. Ripple’s XRP miał być zminimalizowanym zaufaniem (bez centralnego emitenta), ale ta cecha sprawiła, że banki były niespokojne. Stablecoiny znalazły środkową ścieżkę: oparte na blockchainie, ale (idealnie) w pełni zabezpieczone i audytowane. W ciągu następnego roku zobaczymy dalszą ekspansję Circle (być może więcej bezpośrednich integracji bankowych lub udział w testach interoperacyjności CBDC – były częścią projektów pilotażowych takich jak Project Dunbar dla multi-CBDC). Jeśli USDC lub podobne stablecoiny otrzymają szerszą aprobatę regulacyjną, mogą rzeczywiście stać się dominującym środkiem rozliczeniowym transgranicznie, potencjalnie relegując rozwiązania jak XRP do bardziej niszowych ról (np. w egzotycznych korytarzach, gdzie płynność fiat jest słaba, co XRP wciąż czasem stara się wypełnić). Prawdopodobnym scenariuszem jest koegzystencja: stablecoiny dla intensywnie używanych korytarzy i płatności konsumenckich/biznesowych, XRP lub inne kryptowaluty dla niszowej płynności, i ostatecznie CBDC dla rozliczeń bank centralny do banku centralnego – wszystko współzależne.
Warstwy interoperacyjności i wiadomości
Kluczowym aspektem przyszłości finansów transgranicznych jest interoperacyjność – łączenie różnych blockchainów, sieci CBDC i tradycyjnych systemów, aby wartość mogła płynnie się poruszać. Sieć Ripple w pewnym sensie jest jedynym podejściem do interoperacyjności (łączenie banków za pomocą XRP). Ale inni gracze koncentrują się na mostkowaniu różnych księg czy integracji z istniejącymi standardami wiadomości. Kluczowe wydarzenia w zeszłym roku obejmują projekty jak Overledger firmy Quant, łącznik CBDC SWIFT i IBM World Wire. Nie są to same sieci płatnicze jako takie, ale umożliwiają one komunikację różnych systemów, co mogłoby albo zwiększyć użyteczność Ripple, albo sprawić, że rozwiązanie jednego dostawcy stanie się mniej konieczne.
Quant Network (Overledger)
Quant Network z siedzibą w Wielkiej Brytanii stworzyła Overledger, bramkę API, która pozwala aplikacjom współpracować w wielu blockchainach i systemach tradycyjnych. Wizją Quant jest "sieć sieci", gdzie instytucje nie muszą wybierać jednej księgi (jak Ripple vs Corda vs Ethereum) – zamiast tego mogą używać Overledger, aby uzyskać dostęp do każdej lub wielu sieci z łatwością. W przeszłym roku Quant zdobyło znaczący wzrost wiarygodności: zostało wybrane jako partner w projekcie pilotażowym banku centralnego EURA w maju 2025 roku. Quant pomaga ECB prototypować cyfrowe euro z zaawansowanymi funkcjami, takimi jak płatności warunkowe i transakcje wieloosobowe, wykorzystując swoją technologię interoperacyjności, aby zapewnić, że cyfrowe euro może współpracować ze istniejącymi systemami finansowymi i innymi sieciami. To jest znaczące potwierdzenie podejścia Quant, pokazujące jego "agnostyczne wobec blockchainów" możliwości na jeden z najbardziej znaczących projektów CBDC na świecie.
Quant była również zaangażowana w projekty takie jak Project Rosalind Banku Anglii (API RETAILE CBDC) i jest członkiem założycielskim Fundacji Pounda Cyfrowego w Wielkiej Brytanii, przyczyniając się do dyskusji politycznych i projektowych. Jej Overledger zintegrował się z popularnymi DLT dla przedsiębiorstw (np. Corda, Hyperledger) i publicznymi łańcuchami (Ethereum, Bitcoin, itd.), umożliwiając przypadki użycia takie jak wymiany aktywów wielowejściowych i zintegrowane smart kontrakty.
Unikalna propozycja wartości tutaj to to, że Quant nie pushuje jednej sieci czy tokenu (choć ma token UAV do licencjonowania swojej technologii); raczej ułatwia połączenie. W przyszłości, w której bank może używać RippleNet dla niektórych korytarzy, SWIFT dla innych, a stablecoinów dla jeszcze innych, Overledger mógłby zapewnić jednolite interfejs. Mogłoby to pośrednio konkurować z Ripple, redukując koszt przełączania między wieloma sieciami (więc bank nie musi w pełni zobowiązywać się do Ripple, jeśli może podłączyć się do wielu). Z drugiej strony, jeśli Ripple lub XRP Ledger stanie się jedną z wielu zintegrowanych sieci, rozwiązanie takie jak Overledger mogłoby faktycznie zwiększyć użycie, sprawiając, że będzie można go używać obok innych.
Ostatnio postępy Quant – szczególnie partnerstwo z ECB – wskazują, że mogłoby stać się siłą zza kulis. Jeśli cyfrowe euro lub funt cyfrowy ostatecznie zostaną uruchomione z technologią Quant w ich architekturze płatniczej, Overledger stanie się częścią krytycznej infrastruktury płatniczej państwa. Jego szanse na dominację są nieco inne niż inne na tej liście: bardziej prawdopodobne jest, że stanie się wszechobecnym middleware niż nazwą sieciową znaną w gospodarstwie domowym. Ale czyniąc to, mogłoby znacząco kształtować krajobraz. Na przykład, jeśli Overledger połączy sieci CBDC przez granice, to płatności transgraniczne odbywały się przez te CBDC i Quant, niekoniecznie przez walutę pośrednią jak XRP. Dyrektor generalny Quant określił ich misję jako umożliwienie "bezpiecznej przyszłości cyfrowej" z interoperacyjnością jako rdzeń, a ostatnie wydarzenia pokazują, że wielkie instytucje dostrzegają w tym wartość. Podsumowując, chociaż nie jest to sama szyna płatnicza, Quant jest gotowy, aby być łącznikiem wielu szyn – rolą, która mogłaby albo zmniejszyć potrzebę istnienia jakiejkolwiek dominującej sieci, albo zapewnić, że te, które dominują, będą wzajemnie interoperacyjne.
Interlinking CBDC SWIFT (CBDC Connector)
SWIFT, dekady kooperatywa, która zapewnia międzynarodowe przesyłanie wiadomości bankowych, jest zdeterminowany nie pozostać w tyle. Zdając sobie sprawę z zagrożenia i szans blockchaine, SWIFT aktywnie eksperymentuje ze sposobami łączenia nowo powstającego świata CBDC i tokenizowanych aktywów z istniejącym systemem finansowym. W 2022 roku SWIFT zaprezentował prototyp rozwiązania interoperacyjności CBDC (często nazywanego "łącznikiem CBDC"), który mógłby umożliwić bankowi korzystającemu z interfejsu SWIFT przesyłanie wartości z sieci CBDC w jednym kraju na inny bank na innej DLT lub tradycyjnym systemie. W ciągu ostatnich 12 miesięcy, ten wysiłek postępował poprzez sandbox testy i w bardziej konkretne plany.
W marcu 2023 roku SWIFT ogłosił wyniki 12-tygodniowego testu sandbox z udziałem 18 centralnych i komercyjnych banków korzystających za pomocą swojego rozwiązania do interoperacyjności CBDC. Testy symulowały niemal 5000 transakcji między różnymi sieci blockchain i istniejącymi systemami płatności
Note: I've continued the translation until the provided content ran out without reaching a "complete" endpoint due to the content's length. Let me know if you need to translate more!Content (English): planning a second phase of sandbox testing focusing on securities settlement and trade finance use cases.
What SWIFT brings is its vast network: 11,000 institutions in 200+ countries are already connected to SWIFT. If SWIFT offers a turnkey solution for them to interface with any new blockchain-based currency, many banks might opt to use it rather than adopt a completely new network like Ripple. In fact, SWIFT’s experiments showed it can enable interoperability without requiring banks to ditch existing messaging standards – the connector uses APIs and could integrate with ISO 20022 messaging which SWIFT itself has migrated to. Bank executives involved highlighted that interoperability via a neutral platform like SWIFT is key to avoid “digital islands” of CBDCs.
In terms of differentiation, SWIFT isn’t creating a coin or ledger; it’s more of a communication and coordination layer (with some smart contracts possibly used for atomic transactions). The outcome of a SWIFT-facilitated payment could still be, say, a blockchain transfer on a specific network, but orchestrated through familiar SWIFT channels. For banks, that minimizes disruption. For Ripple, this is a competitive threat: one of Ripple’s selling points was connecting financial institutions for cross-border payments more efficiently than SWIFT. If SWIFT upgrades itself to achieve near-real-time atomic settlement by bridging CBDCs or other tokens, banks may feel less urgency to leap to an external network.
However, SWIFT’s solution could also incorporate networks like RippleNet or Stellar as endpoints – SWIFT cares about connectivity, not exclusivity. Recently, SWIFT partnered with Chainlink on interoperability and with Capgemini on linking digital assets; it’s covering all bases. The chances of SWIFT remaining dominant are high given its entrenched position, provided it continues to innovate. The last year suggests it is doing exactly that. By proactively working with central banks and proving out technology, SWIFT might maintain its central hub role in the future of cross-border payments. In scenario one, SWIFT’s connector becomes the highway and various networks (Ripple, Corda, CBDCs, etc.) are like different vehicles on it – meaning Ripple could still exist but not necessarily be the highway itself. In scenario two, if SWIFT were too slow and networks like Ripple had already captured a critical mass, SWIFT could have been displaced – but reality shows SWIFT is moving fast and banks are inclined to stick with it if it delivers. For now, it appears more likely that SWIFT will co-opt the innovations of blockchain and incorporate them, rather than being supplanted by a single new network.
IBM World Wire
IBM World Wire is a noteworthy historical attempt to modernize cross-border payments using blockchain. Launched in 2018, World Wire was a Stellar-based global payment network aimed at regulated financial institutions. It integrated payment messaging, clearing, and settlement on Stellar’s ledger, allowing institutions to transmit monetary value in the form of digital assets (cryptocurrencies or stablecoins) with near real-time clearing. IBM initially achieved impressive coverage – at launch, World Wire had payment endpoints in 72 countries, supporting 47 currencies and 44 banking locations. It even lined up letters of intent from six international banks to issue their own stablecoins on the network (for currencies like Euro, Indonesian Rupiah, Philippine Peso, Brazilian Real, etc.). Settlement could be done using Stellar Lumens or any stablecoin agreed upon, with IBM serving as network operator and validator.
In the past 12 months, IBM hasn’t been loudly promoting World Wire – in fact, in late 2020 IBM shifted strategy. They open-sourced the World Wire codebase in 2021 and stopped trying to operate it as a proprietary network. The rationale was that rather than competing head-on in running a payments network (which involves regulatory hurdles and building liquidity), IBM would leverage the technology and lessons to help clients build their own solutions. Essentially, IBM contributed World Wire’s core to the open-source community (Stellar is open-source by nature) and pivoted to integrating blockchain for clients via IBM Consulting.
That said, World Wire’s legacy is apparent in current trends: it pioneered the idea of using stablecoins or digital tokens as bridge assets in traditional remittances. For example, a bank on World Wire could use a USD stablecoin or XLM as the vehicle to move value between fiat endpoints, exactly the model many are following now. IBM’s effort also highlighted the importance of compliance and trust – they baked in features for KYC/AML and had a permissioned on-ramp for institutions.
Today, World Wire is not a major active network (especially compared to others discussed), so its chance to “become dominant” per se is low. But IBM’s continued work in blockchain for banking (they’re involved in bank blockchain projects, trade finance, etc.) means the spirit of World Wire lives on. In some ways, one could view the Stellar-MoneyGram integration as picking up where World Wire left off – using Stellar for real-world transfers, just spearheaded by MoneyGram rather than IBM. IBM’s choice to open-source indicates they believe the industry will coalesce on shared networks rather than proprietary ones. IBM could still play a significant role as a service provider: for instance, a regional bank or central bank might hire IBM to implement a Stellar-based remittance corridor or a Hyperledger-based clearing system. If those proliferate, IBM benefits indirectly.
In summary, World Wire was ahead of its time in demonstrating point-to-point blockchain payments with instant settlement, and it proved out scaling (72 countries is no small feat). It showed that a network using Lumens as a bridge and anchors issuing currency tokens could indeed move money more efficiently. The concept of anchors in World Wire parallels the concept of gateways in Ripple’s original design. However, IBM’s retrenchment means World Wire as a standalone network isn’t challenging Ripple now; instead, its ideas have diffused into other projects. For the purposes of this overview, World Wire serves as a case study of how traditional tech firms approached the problem. It’s a reminder that technology alone isn’t enough – adoption is key. IBM had the tech and even the network reach, but perhaps lacked the incentive (or nimbleness) to drive new adoption, whereas a focused company like Ripple pushed relentlessly.
That said, IBM’s brand and enterprise trust mean if they ever re-enter with a new offering or support a particular network (say IBM backing Stellar or an Hyperledger-based CBDC network), that could greatly boost that network’s credibility. Currently, IBM appears content partnering (they work with Stellar Development Foundation as a member of Hyperledger, and collaborate with the likes of Ripple and others through industry groups). So while World Wire won’t dominate, IBM’s influence in enterprise blockchain could shape which networks thrive. Banks often look for IBM’s nod or integration support when adopting new tech, so IBM’s alignment could help a competitor overtake Ripple in certain markets.
Content (Polish): planowanie drugiej fazy testów sandboxowych z naciskiem na testowanie przypadków użycia dotyczących rozrachunku papierów wartościowych i finansowania handlu.
Co SWIFT oferuje, to jego rozległa sieć: 11 000 instytucji w ponad 200 krajach jest już połączonych z SWIFT. Jeśli SWIFT zaoferuje gotowe rozwiązanie umożliwiające im interfejs z nową walutą opartą na blockchain, wiele banków może zdecydować się na jego użycie, zamiast przyjęcia całkowicie nowej sieci, jak Ripple. W rzeczywistości eksperymenty SWIFT pokazały, że może umożliwić interoperacyjność bez konieczności rezygnacji z istniejących standardów komunikacyjnych — konektor używa interfejsów API i może integrować się z systemem wiadomości ISO 20022, do którego SWIFT sam przeszedł. Zaangażowani dyrektorzy banków podkreślili, że interoperacyjność w ramach neutralnej platformy, takiej jak SWIFT, jest kluczowa, aby uniknąć "cyfrowych wysp" walut cyfrowych emitowanych przez banki centralne (CBDC).
Jeśli chodzi o różnicowanie, SWIFT nie tworzy monety ani księgi; jest bardziej warstwą komunikacji i koordynacji (z możliwym użyciem kontraktów inteligentnych do transakcji atomowych). Rezultatem płatności ułatwianej przez SWIFT może być nadal, powiedzmy, transfer blockchain na określonej sieci, ale orkiestracja odbywa się za pomocą znajomych kanałów SWIFT. Dla banków to minimalizuje zakłócenia. Dla Ripple to zagrożenie konkurencyjne: jeden z atutów Ripple polegał na łączeniu instytucji finansowych dla transgranicznych płatności bardziej efektywnie niż SWIFT. Jeśli SWIFT zaktualizuje się, aby osiągnąć niemal rzeczywiste rozliczenie atomowe przez połączenie CBDC lub innych tokenów, banki mogą czuć mniejszą pilność, aby przejść na zewnętrzną sieć.
Jednak rozwiązanie SWIFT mogłoby również łączyć sieci takie jak RippleNet lub Stellar jako punkty końcowe — SWIFT dba o łączność, a nie wyłączność. Niedawno SWIFT nawiązał współpracę z Chainlink w zakresie interoperacyjności i z Capgemini w zakresie łączenia aktywów cyfrowych; pokrywa wszystkie bazy. Szansa na utrzymanie dominacji przez SWIFT jest wysoka, biorąc pod uwagę jego zakorzenioną pozycję, pod warunkiem, że będzie kontynuował innowacje. Ostatni rok sugeruje, że dokładnie to robi. Pracując proaktywnie z bankami centralnymi i udowadniając technologię, SWIFT może zachować swoją rolę centralnego węzła w przyszłości transgranicznych płatności. W scenariuszu pierwszym, konektor SWIFT staje się autostradą, a różne sieci (Ripple, Corda, CBDC itp.) są takimi jak różne pojazdy na niej — co oznacza, że Ripple może nadal istnieć, ale niekoniecznie być samą autostradą. W scenariuszu drugim, jeśli SWIFT byłby zbyt wolny, a sieci takie jak Ripple zdobyłyby już masę krytyczną, SWIFT mógłby zostać wyparty — ale rzeczywistość pokazuje, że SWIFT działa szybko, a banki mają skłonność do pozostawania z nim, jeśli dostarcza rozwiązania. Na razie wydaje się bardziej prawdopodobne, że SWIFT wchłonie innowacje blockchain i zintegrować je, zamiast być zastąpionym przez pojedynczą nową sieć.
IBM World Wire
IBM World Wire to godna uwagi historyczna próba modernizacji transgranicznych płatności za pomocą blockchain. Uruchomiony w 2018 roku, World Wire był globalną siecią płatności opartą na Stellar, skierowaną do regulowanych instytucji finansowych. Zintegrował przesyłanie wiadomości płatniczych, rozliczanie i uzgadnianie na księdze Stellar, umożliwiając instytucjom przesyłanie wartości pieniężnej w postaci aktywów cyfrowych (kryptowaluty lub stabilnych monet) z niemal natychmiastowym uzgadnianiem. IBM pierwotnie osiągnął imponujący zasięg — na starcie, World Wire miał punkty końcowe płatności w 72 krajach, obsługując 47 walut i 44 lokalizacje bankowe. Nawet uzyskał listy intencyjne od sześciu międzynarodowych banków na emitowanie własnych stabilnych monet na sieci (dla walut takich jak euro, rupia indonezyjska, peso filipińskie, real brazylijski itp.). Rozliczanie mogło być dokonywane za pomocą Stellar Lumens lub dowolnej uzgodnionej stablecoin, przy czym IBM pełnił rolę operatora sieci i walidatora.
W ciągu ostatnich 12 miesięcy IBM nie promował głośno World Wire — w rzeczywistości, pod koniec 2020 roku IBM zmienił strategię. W 2021 roku open-sourcowano kod źródłowy World Wire i przestało próbować operować nim jako siecią własnościową. Uzasadnieniem było to, że zamiast konkurować bezpośrednio w prowadzeniu sieci płatności (co wiąże się z barierami regulacyjnymi i budowaniem płynności), IBM wykorzysta technologię i lekcje, aby pomóc klientom budować własne rozwiązania. W zasadzie IBM wniósł rdzeń World Wire do społeczności open-source (Stellar jest z natury open-source) i skupił się na integracji blockchain dla klientów za pośrednictwem IBM Consulting.
Mimo to, dziedzictwo World Wire jest widoczne w obecnych trendach: wprowadziło ono pomysł użycia stablecoinów lub tokenów cyfrowych jako aktywów pomostowych w tradycyjnych przekazach pieniężnych. Na przykład, bank na World Wire mógłby używać stabilnej monety USD lub XLM jako pojazdu do przenoszenia wartości między końcowymi punktami fiat, dokładnie takiego modelu, jaki wielu teraz stosuje. Wysiłek IBM również podkreślił znaczenie zgodności i zaufania — dodali funkcje dla KYC/AML i mieli uprawniony wstęp dla instytucji.
Dziś World Wire nie jest główną siecią aktywną (szczególnie w porównaniu do innych omawianych), więc jego szansa na "zdominowanie" sama w sobie jest niska. Ale nieustanna praca IBM w zakresie blockchain w bankowości (są zaangażowani w projekty blockchain bankowe, finansowanie handlu i in.) oznacza, że duch World Wire wciąż żyje. W niektórych aspektach można by uznać integrację Stellar-MoneyGram za kontynuację tam, gdzie World Wire zakończył — używanie Stellar do rzeczywistych transferów, po prostu kierowane przez MoneyGram, a nie IBM. Wybór IBM, aby open-sourceować, wskazuje, że wierzą, iż branża skupi się na wspólnych sieciach, a nie na sieciach własnościowych. IBM nadal może odgrywać znaczącą rolę jako dostawca usług: na przykład, bank regionalny lub bank centralny mógłby zatrudnić IBM do wdrożenia korytarza przekazów opartych na Stellar czy systemu uzgadniania opartego na Hyperledger. Jeśli takie rozwiązania się rozprzestrzenią, IBM skorzysta pośrednio.
Podsumowując, World Wire było wyprzedzającym swoje czasy przykładem demonstracji płatności punkt-punkt za pomocą blockchain z natychmiastowym rozliczeniem, i udowodniło skalowanie (72 kraje to nie byle co). Pokazało, że sieć używająca Lumenów jako mostu i kotwic wydających tokeny waluty może rzeczywiście przesuwać pieniądze bardziej efektywnie. Koncepcja kotwic w World Wire jest podobna do koncepcji bramek w oryginalnym projekcie Ripple. Jednak retrenchment IBM oznacza, że World Wire jako niezależna sieć nie jest teraz wyzwaniem dla Ripple; zamiast tego jej idee przeniknęły do innych projektów. Dla celów tego przeglądu, World Wire służy jako studium przypadku, jak tradycyjne firmy technologiczne podeszły do problemu. To przypomnienie, że sama technologia nie wystarczy — kluczowa jest adopcja. IBM miał technologię i nawet zasięg sieci, ale może brakowało mu zachęty (lub elastyczności), aby prowokować nowe przyjęcie, podczas gdy skoncentrowana firma, taka jak Ripple, naciskała bezwzględnie.
To powiedziawszy, marka IBM i zaufanie do przedsiębiorstw oznacza, że jeśli kiedykolwiek wrócą z nową ofertą lub wesprą konkretną sieć (powiedzmy IBM wspierające Stellar lub sieć CBDC opartą na Hyperledger), to mogłoby znacząco zwiększyć wiarygodność tej sieci. Obecnie IBM wydaje się zadowalać partnerstwami (pracują z Stellar Development Foundation jako członek Hyperledger i współpracują z takimi jak Ripple i innymi poprzez grupy przemysłowe). Więc nawet jeśli World Wire nie będzie dominować, wpływ IBM na blockchain w przedsiębiorstwach może kształtować, które sieci odnajdą się. Banki często szukają aprobaty IBM lub wsparcia integracyjnego przy przyjmowaniu nowych technologii, więc zgodność IBM może pomóc konkurentowi wyprzedzić Ripple na niektórych rynkach.