參議院周二未能通過《數碼資產市場清晰度法案》（CLARITY Act）的「終止辯論」（cloture）動議，意味數碼資產公司未來一段時間仍要如過去大半個十年一樣，在不了解最終由哪一間監管機構「上門」的情況下繼續起樓。哪個監管機構最終會敲門的問題，仍然沒答案。
來自交易基建、代幣化及支付領域的高層都形容，今次結果屬「挫折」而非「逆轉」，而且最深層的代價，並非由原生加密公司承受，而是那些仍然等清晰規則才敢真正投放資本的銀行及大型金融機構。
參議院於美東時間下午 2 時 15 分就《數碼資產市場清晰度法案》進行終止辯論表決，這是結束辯論、進入實質表決前的必要程序。動議需要 60 票支持，但最終未能達標。多數黨領袖 John Thune 早在 8 月 8 日已經提出終止辯論動議，為雙方爭取約五星期時間「撲票」。
票數計算一向偏緊。共和黨手握 53 席，即使黨團「齊腳」，法案仍需至少 7 名民主黨或無黨派議員倒戈支持，這一點從來未獲保證。參議員 John Cornyn 在表決前數日仍然搖擺不定，而 Susan Collins 則是多名以「社區銀行」為由表達憂慮的議員之一。
這份法案本來有望釐清業界拖延最久的一條核心問題：誰管甚麼。方案建議由 CFTC 負責監管被視為「數碼商品」的現貨代幣交易，SEC 則保留對仍屬投資合約性質代幣的管轄權，同時訂明發行登記要求、交易所與經紀標準、去中心化金融（DeFi）處理安排以及一套行為及道德規範。
今次表決失敗，並不會推翻任何現有安排——眾議院早在 2025 年已通過自己版本的法案，文本仍然有效。真正發生的，是參議院審議在一個幾乎關上、所餘無幾的時間窗內被迫「熄火」。眾議院已取消 9 月 21 日及 28 日兩個表決周，預期會在 9 月 17 日後離開華盛頓，留給國會的實際會期只剩約四天，之後焦點將全面轉到其中期選舉。博彩及預測市場早前已將法案今年成為法律的機會，由 2 月時約 90%，削至目前約 18%。
市場反應即時而且負面。比特幣（BTC）一度在夜市逼近 79,530 美元，其後回落至約 77,400 美元，跌幅約 3%，其後在表決結果塵埃落定後續續試低。
挫折，但談不上致命一擊
業界回應很快聚焦在同一個用詞：挫折。
Theorem 創辦人及 Algebra 聯合創辦人 Vladimir Tikhomirov 表示，在剩餘立法時間所剩無幾之際，參議院拒絕推進法案，的確是一個挫敗。不過他亦強調，不應將之解讀為對整個市場的否定，因為加密資產價格現階段對利率走勢、美元流動性及整體宏觀環境的敏感度，遠高於華盛頓任何一次單一表決。
Trace Finance 聯合創辦人兼行政總裁 Bernardo Brites 的說法就更直接：「《CLARITY 法案》告吹，對我們這個行業來說是一次巨大的挫折，但仍談不上是致命一擊。」他說：「多年來，加密公司一直在一個法律『灰色地帶』營運，監管機構習慣用執法去『畫規則』，反應式處理，結果是懲罰創新而不是引導創新。可惜，這個時代仍然未完結。」
延伸閱讀：伊朗賣油、中企收加密貨幣，現在美司法部要追討 6,100 萬美元
Brites 指出，這份法案本來可提供業界多年來最渴求的一樣東西：清晰的監管分工線，搞清楚 SEC 與 CFTC 的職權邊界。在缺乏這條界線之下，被視為「數碼商品」的資產仍然沒有明確監管歸屬，穩定幣規則亦未能與《GENIUS 法案》下已取得的進展接軌，創辦人仍要猜測，自己集資或上架代幣那一刻，會否同時在邀請一紙訴訟上門。
「對創辦人和開發者來說，這代表要繼續在『靠希望』而不是『靠規則』的環境下經營。」他說：「這亦意味機構交易量會在場外觀望的時間，比實際需要的更長，而市場一直等候的傳統巨頭大潮入場，只會被推得愈來愈遠。」
監管缺口在二級市場最易見光
Tikhomirov 的憂慮，聚焦在一個政治辯論中甚少入鏡的角落——代幣化實體資產（RWA）。他指出，這批資產在發行後的二級市場，仍然沒有任何可以依循的監管樣板。
「到目前為止，我們仍然看不到一個可以作為監管藍圖的框架，去說明這類資產應如何在二級市場交易、如何圍繞它們形成流動性，以及投資者實際上如何退出持倉。」他說。
他同時強調，監管機構並非完全「無路可走」——SEC、CFTC 及其他機構仍可在國會缺席的情況下繼續獨立訂立規則。他提出的風險，是美國最後只得一塊一塊拼湊出來的「布景板」，而不是一套周全的制度「框架」：代幣化作為技術和市場繼續不斷向前走，但圍繞它的、完全合規的二級市場基建，可能要等很久才追得上。
「不完美也好過一片真空」
Triple-A 行政總裁 Eric Barbier 重申了一個自法案起草以來，每輪修訂都纏繞不去的立場。
「縱然《CLARITY 法案》在今次表決中失利，圍繞其利弊的辯論還會持續一段時間，但我仍然堅信，一套不完美的規管，也好過完全沒有規管。」他說。
Barbier 的論點，重點並非放在代幣價格走勢，而是大型企業風險委員會的取態轉變。「一個像《CLARITY 法案》這樣的監管框架，可以起到催化劑作用，令大型美國企業及金融機構真正建立信心，終於可以在有一定保障的前提下正式參與數碼資產領域；在這之前，他們大多是主動迴避這個市場。」
他以穩定幣立法作為例證：「在《GENIUS 法案》通過後，我們已見到類似情況重演——有了明確的監管護欄，大企業採用穩定幣作支付工具的步伐明顯加快，同時亦大大提升了消費者對這種支付方式的信任。」
在他眼中，今次表決更像是美國國內政治問題，而非整個行業的生死關頭。歐盟、英國、阿聯酋及新加坡在監管路線圖上的進展，正持續推動規則走向協調及標準化，只要這個趨勢不變，機構層面的採納遲早會到來，無論美國國會下一步怎麼走。
Brites 則從另一個角度得出相似結論：銀行遲早會採用穩定幣，區塊鏈基建也終會成為現代金融系統的底層鐵路，這一切是否需要美國立法「蓋印」並非決定性前提。不過，每一次延誤，都是美國錯失一次鞏固其領先地位的機會，而這個領先優勢目前只是「自然形成」，並非制度設計的結果。
