按照此前的主流叙事，迈入2026年的稳定币故事本该直线向前：总发行量持续走高、应用场景不断扩张，这一资产门类最终沉淀为链上统一的“美元流动性底层”。
但2026年上半年的真实数据，却勾勒出一幅更混沌、也更具洞察力的图景。
从表面看，稳定币整体市值逼近历史高位。但在水面之下，用户行为已明显分裂为三条主线：追逐收益的“撸息族”、以支付为先的“支付族”，以及以交易为中心的“纯交易族”。
这三个群体正把资金分别牵向完全不同的协议、不同的公链和不同的产品轨道。
2026年上半年数据显示，稳定币并非简单的“平滑上升曲线”，而是在至少三种行为画像之间出现明显分化——各自呈现截然不同的留存曲线、链偏好以及对宏观环境的敏感度。
要点速览
- 2026年上半年，稳定币用户明显分化为“撸息族、支付族、交易族”三大阵营，三者在链和协议偏好上高度分化。
- 稳定币总市值依然徘徊在历史高位附近，但这一总量指标掩盖了非收益类用户活跃地址大幅下滑的事实。
- 山寨币热度跌至两年低位，正把稳定币交易量集中到更少但更深的流动性池中，这一结构性变化抬升头部平台地位，挤压长尾。
一项“头条数据”，掩盖了太多细节
稳定币总市值已经成为主流媒体报道加密行业时最爱引用的单一指标。到2026年年中，全链稳定币总供应量站上2300亿美元上方，轻松收割了无数“新高”标题。这一数字本身没有问题，但就行为洞察而言，它几乎毫无意义。
市值只统计“存量”，并不告诉你这些代币是否在流转、掌握在谁手里、又被用在什么场景。一位大户在冷钱包里长期持有5亿美元的 Tether (USDT)，在统计口径上，与一条每天处理1000万美元汇款量的跨境通道贡献的是同样的市值。
这两类用法在结构上截然不同，却在市值这一个维度里被粗暴地“等价”。
DefiLlama 对稳定币链上月度转账规模的追踪揭示了另一套故事：过去六个月里，有五个月是“转账规模增速落后于供应增速”。这意味着，新增铸造的稳定币中，有越来越大一块是在“躺平”，而非真正进入流通。供应扩张和使用度增长已经脱钩。
稳定币总市值在2026年年中突破2300亿美元，但在过去六个月中的五个月，转账规模增速低于供应增速，指向一块不断扩大的“沉睡资金池”。
供应与周转速度之间的背离，是用户结构高度异质化的第一条硬信号。不同用户群体铸造、接收或买入稳定币的动机截然不同，而这些动机，最终决定了代币移动的频率，以及它们栖息在哪条链上。
延伸阅读：Gemini Flash Gets 3 New Models While Google's Pro Update Slips Again
第一阵营：撸息族，为何他们主导了供应扩张？
当前稳定币市场中体量最大、增长最快的用户群，其实并不把稳定币当“钱”用，而是把它当作一种以美元计价的“收益资产”。自美联储在2024年底开启降息周期以来，这一群体几乎包办了供应扩张的主动力，其行为逻辑高度围绕“链上收益率与传统货币市场利率之间的利差”展开。
Ethena 推出的USDe及其质押版本sUSDe，是这一趋势最直观的样本。通过在永续合约市场构建“Delta中性”仓位，Ethena在2026年初高资金费率阶段跑出年化10%以上的收益，大幅领先同期联邦基金利率。USDe总供应量自2026年年初约35亿美元增长至二季度末超过60亿美元，一度跻身 Ethereum (ETH) 上供应量第三大的稳定币。
MakerDAO 更名后的 Sky 协议及其USDS代币，走的是相似路径：把相当一部分盈余缓冲投入美债代币等工具，产生收益后再回流持有人。其沿袭自 Dai (DAI) 的储蓄利率（DSR），在USDS体系内延续，并随着链上风险偏好起伏而动态调整：交易活跃期拉升，资金费率压缩时则回落。
2026年1月至二季度末，Ethena的USDe供应量实现翻倍，几乎完全由追逐10%+资金费率利差的“撸息资金”推动。
这一群体最关键的行为特征是“轮动”，而非“忠诚”。撸息族会以极高频率在不同协议之间腾挪，只要利差出现变化就迅速搬家。2026年4月市场回调期间，永续合约资金费率急剧收缩，Ethena协议端收益率快速下挫，USDe供应量在三周内缩减逾8亿美元，随后才逐步回补。
这意味着，围绕这一阵营形成的稳定币供应在结构上高度“顺周期”：牛市、资金费率走高时，供应猛增；资金费率回落、风险偏好收缩时，供应同样会明显回撤。
延伸阅读：Samsung Cuts 839 U.S. Jobs While Unveiling Its Newest Foldables
第二阵营：支付族，以及他们真正选了哪些链
第二个群体则更贴近稳定币的“原始白皮书愿景”：作为电汇、跨境汇款及B2B清结算的更快、更便宜替代方案。这一阵营长期在宏观数据中被“低估”，原因在于他们笔均金额更小、频次更高，而且更偏好那些在加密原住民眼中略显“边缘”的公链。
在偏支付导向的稳定币流量中，Stellar、Tron 以及日益崛起的 Solana 占据主导。2026年上半年，Tron (TRX) 链上USDT转账笔数持续贡献全球USDT链上转账次数的40%至55%，动力来自其极低的手续费以及在东南亚、非洲汇款通道中的深入渗透。这条链在以DeFi收益或机构采用为主题的讨论中出镜率并不高，却在多数时候处理着比以太坊更多的稳定币交易笔数。
Stellar (XLM) 上的USDC通道则通过与拉美和撒哈拉以南非洲持牌汇款机构的合作稳步扩容。
在背后，Circle搭建的合作伙伴基础设施支撑了Stellar上相当份额的USDC发行，将受监管的支付流量导入这一网络，但这些流量几乎不会出现在DeFi TVL等传统链上金融指标中。
2026年上半年，Tron上的USDT网络在全球USDT链上转账笔数中占比在40%至55%之间，其支付与汇款驱动的使用场景，很少出现在以DeFi为中心的分析仪表盘里。
与其他阵营相比，支付族的行为特征十分鲜明：他们几乎完全无视链上收益率，只在乎速度、成本和终局性。持币时间通常只有数小时或数天，而非数周。这样的行为模式会显著抬升“转账次数”指标，却几乎不贡献TVL。对这类用户最友好的Tron、Stellar，以及 Solana (SOL) 上的USDC基础设施，优化重点是吞吐和费用，而非与各类收益协议的可组合性。
同时，这一阵营对监管风险最为敏感。2026年6月，美国参议院通过 GENIUS法案，为稳定币发行人建立联邦层面的牌照框架，直接推动稳定币发行生态出现“受监管”与“非受监管”的分水岭。合规支付走廊中的用户，将越来越明显地感受到这道鸿沟。Circle 与 Paxos 在这一赛道上相对占优，离岸发行方的压力则在上升。
延伸阅读：Foxconn Rehires Workers For iPhone 18 Production As Apple Raises Its AI Stakes
第三阵营：在仓位之间“停车”的交易族
第三个群体在市场评论中最显眼，却往往被供应层面的分析误读。他们是深度“链上原住民”交易者，持有稳定币既不是为了长期储蓄，更不是为了支付，而是当作在各种风险资产仓位之间切换时的“中性停泊地”。当他们卖出风险资产时，稳定币头寸扩张；当他们重新进场加密资产时，稳定币余额回落。
CoinMarketCap 的数据指出，截至2026年7月下旬，山寨币关注度跌至两年低点，比特币市值占比维持高位，零售与机构注意力明显向 Bitcoin (BTC) 集中，山寨板块被边缘化。对于稳定币结构来说，这是一个关键信号。
一旦山寨币热度下行，交易族的稳定币余额便更倾向于“堆积”而非“轮动”：原本会在USDT或 USD Coin (USDC) 与各类山寨币头寸之间频繁切换的资金，转而选择停留在稳定币形态，推高了稳定币供应的“表面数字”，却没有带来相应的转账活跃度。这一机制正是前文所述“供应—速度脱钩”的关键组成部分之一。
截至2026年7月下旬，在山寨币热度跌至两年低点的背景下，交易者持有的稳定币余额更倾向于累积，而非再度流入风险资产头寸，从而抬高了供应端口径下的表观数据。 在未出现与之匹配的资金周转加速的前提下。
这一交易人群的资金高度集中在中心化交易所以及头部 DeFi 交易平台。Hyperliquid 在 2026 年上半年迅速崛起，日均合约交易量达数十亿美元，吸引了大量稳定币头寸涌入，交易者将 USDC 作为加杠杆的保证金工具而非支付媒介。Dune 链上数据显示，Hyperliquid (HYPE) 的 USDC 保证金池在 2026 年二季度持续扩容，与平台未平仓合约规模的上升高度同步。停放在该平台的资金，并未流向支付或收益农场，而是被“冻”在保证金形态。
延伸阅读：马斯克称 Grok 将在 2026 年前推出“史诗级、严谨还原史实”的奥德赛
三大阵营如何解读同一宏观事件
行为分层最直观的证据，来自 2026 年上半年各类用户针对同一宏观冲击的迥异反应。以 2026 年 4 月 2 日至 4 月 21 日为例，关税不确定性引发的宏观担忧，导致加密资产全线急挫。
收益型资金率先做出调整，从合成收益类产品撤出：Ethena 的 USDe 供应规模在短时间内缩减逾 8 亿美元，同时转向更低风险的代币化货币市场工具。贝莱德的 BUIDL 基金与 富兰克林邓普顿的 BENJI 代币在同一时期双双录得资金净流入，资金试图在回避资金费率策略价格风险的前提下，锁定无风险利差。代币化美债总管理规模在 2026 年 4 月突破 55 亿美元，且在此次抛售窗口出现显著流入高峰。
支付型用户几乎“无感”。Tron 链上 USDT 转账笔数在波动高峰期略有回落，但 72 小时内即恢复常态。跨境汇款不会因为 BTC 下跌 15% 而暂停。对于一名在越南打工、给菲律宾家人汇款的工人而言，比特币永续合约资金费率高低毫无意义。
2026 年 4 月大跌期间，代币化美债 AUM 突破 55 亿美元，收益型资金转向更安全资产，而 Tron USDT 支付通道在 72 小时内恢复到常态水平，清晰展现出三类用户群在面对同一事件时的结构性分化。
反应最剧烈的仍是交易型资金。抛售期间流入中心化交易所的稳定币猛增，与“风险资产减仓、资金转入场外观望”的典型模式高度吻合。但这并未迅速转化为抄底买盘，更多资金选择“趴在场边”，与二季度持续低迷的山寨币成交兴趣相互印证。到 2026 年 7 月下旬，交易人群持有的稳定币更像是一簧尚未完全释放的“弓弦”，并未真正大规模流入山寨币仓位。
延伸阅读：Solana 与 Hyperliquid 吸走 80% 山寨币 ETF 交易量
USDT 与 USDC 的分化：沿着同一条断层线展开
自 Circle 打出“极致透明”牌、而 Tether 继续稳坐龙头以来，围绕 USDT 与 USDC 的争论从未停歇。2026 年上半年，从“用户分层”的视角观察，两者在看似同质化的产品形态下同步扩张，就有了更清晰的解释。
USDT 在支付通道，尤其是 Tron 网络上的统治地位，带有强烈的路径依赖和网络效应。东南亚、中东及拉美近十年的落地应用，已构筑起一道极难撼动的支付“护城河”。到 2026 年二季度，Tether 总发行量已突破 1400 亿美元，其中 Tron 上 USDT 占据约 650 亿美元。支付型用户先选了 USDT，之后惯性便让他们继续停留在这一轨道上。
相对而言，USDC 正在系统性地提升市占率，且主要集中在收益和机构板块。Circle 身为美国本土、合规路径清晰、具备 100% 准备金审计与庞大合规团队的发行主体，使得 USDC 成为机构 DeFi 协议的首选抵押资产，也是在 GENIUS 法案落地后，发达市场合规支付通道中的“默认稳定币”。2026 年上半年，USDC 在以太坊上的流通规模增长逾 30%。
2026 年二季度，Tether 总发行量突破 1400 亿美元，其中 Tron-USDT 约 650 亿；USDC 在以太坊上的存量则在 2026 年上半年增长逾 30%。两者并行扩张，背后是服务于截然不同的用户群体。
因此，在绝大多数场景中，USDT 与 USDC 并非真正意义上的“直接竞品”，而是各自锁定不同行为画像的主导稳定币。两者的正面竞争主要发生在交易与收益板块：这两类用户对切换成本更敏感，也更愿意根据协议集成情况调整持币结构。而在支付场景中，USDT 的领先优势在可见的未来几乎难以撼动。
延伸阅读：OpenAI 董事长：AI 代币担忧将在 12 个月内消失
DEX 交易量高度集中：流动性提供者的“新常态”
2026 年上半年，交易型稳定币资金的行为，将 DEX 流动性结构推向高度集中。当 BTC 叙事重新占据上风，且主流交易兴趣被压缩在 BTC/ETH 与 USDC、USDT 等少数稳定币对上时，LP 倾向于将资金集中投向少数“深水池”，而非继续摊薄在长尾山寨币对中。
据 CoinGecko 板块数据统计，截至 2026 年 7 月下旬，去中心化交易板块整体市值约 234 亿美元，24 小时成交额约 12.9 亿美元。其中，稳定币对稳定币，以及稳定币对主流资产（如 USDC/ETH、USDT/USDC、USDC/BTC）在比特币主导阶段的资金利用率，持续显著高于各类“冷门山寨对”。
在此格局下，Uniswap V4 的集中流动性机制与 Curve Finance 的稳定币曲线模型，成为承载该类流动性的关键基础设施。尤其是 Curve，其处理 的稳定币间兑换量，已对中心化交易所的传统订单簿形成实质分流，其中 3pool（USDT/USDC/DAI）长期维持着 DeFi 领域“成交额/TVL”最为优异的表现之一。
整个 2026 年二季度，稳定币对稳定币及稳定币对主流资产池的资金利用率一直显著高于各类山寨币对，交易型资金选择向头部、深度更好的流动性池集中，在“比特币主导”时期尤为突出。
延伸阅读：Google 将 Gemini 扩展至 40 款应用，三星 Fold 8 进入智能代理时代
监管正在实时“重绘地图”
2026 年 6 月，美国参议院通过 GENIUS 法案，这是联邦层面对稳定币市场迄今最具分量的一次出手。该法案确立 了分级牌照体系：发行规模超过 100 亿美元的主体须获美联储批准，其余则按州级发牌；同时要求 100% 准备金支持，并进行按月审计披露。
三大用户阵营受到的冲击高度不对称。对于美国监管辖区内的支付用户而言，未来在银行、支付机构与持牌汇款商接入的渠道中，基本只能接触到符合 GENIUS 要求的合规稳定币。这在结构上利好 Circle（USDC）与 Paxos（USDP、PYUSD），并对一切与美国金融体系有交集的“离岸型”发行方构成逆风。
收益型资金所处的监管环境则更复杂。以 USDe 为代表的“合成稳定币”，通过衍生品对冲而非准备金资产获取收益，在 GENIUS 法案的准备金条款下，被置于一个尚未完全厘清的灰色地带。Ethena 已公开表示，正密切跟踪监管口径，并坚持认为 USDe 的架构与支付类稳定币存在本质差异。这一争议的最终落点，将直接决定合规机构资金可以、以及不可以配置哪些收益产品。
GENIUS 法案通过准备金和牌照分级，为 USDC 与 Paxos 系稳定币在美国支付通道中构建了制度红利，但同时刻意没有给 USDe 等合成收益型稳定币下定性，在监管层面留下了“开放性问题”。
短期内，GENIUS 法案对集中在中心化交易所的交易型稳定币资金影响相对有限。主要美国合规交易所本就通过托管与信托架构容纳客户持有的稳定币，具备一定“兼容升级空间”。对交易人群而言，真正的系统性风险更可能来自间接压力：若监管高压迫使 Tether 收紧对美国用户的敞口，或诱发其在离岸市场的供应收缩，作为离岸永续合约保证金的稳定币池子一旦“变浅”，资金费率与杠杆结构都可能随之出现扰动。
延伸阅读：Google 秘密 AI 芯片将 Gemini 写入硬件，宣称性能可提升 10 倍
代币化美债正在“从下往上”蚕食收益型用户
2026 年上半年，最具结构性意义的演变之一，是代币化美债产品加速“下沉”，切入原本由 DeFi 原生稳定币占据的收益赛道。最初面向机构的产品，正在一步步向零售端延伸，对所有瞄准收益型人群的钱包与协议构成实质挑战。
贝莱德 BUIDL 基金在 2026 年中旬管理规模突破 25 亿美元，成为规模最大的单一代币化美债产品的时代已经结束。富兰克林邓普顿的 BENJI 与 Ondo Finance 的 USDY 合计又新增约 20 亿美元管理规模。到 2026 年二季度末，全市场代币化美债与货币基金产品的总管理资产已突破 70 亿美元，较 2025 年初实现逾三倍增长。
其与带息稳定币之间的竞争关系极为直接。当 4 周期美债收益率徘徊在 4.5% 左右时，一款收益大致相当、但智能合约风险更低的代币化国债产品，对于强调本金安全的资金而言，是足以与 DeFi 收益策略正面竞争的替代品。此前在资金利率高企、年化收益接近 10% 时涌入 USDe 的收益型资金，如今面临抉择：要么接受更安全资产上的较低收益，要么在利率压缩期继续承担合成敞口风险。
截至 2026 年二季度末，代币化美债管理规模已突破 70 亿美元，较 2025 年初增长逾三倍，并开始直接与 DeFi 生态中的带息稳定币争夺收益型资金。
长期来看，收益型稳定币持有者群体有望进一步分化。风险偏好较高的资本，在利差仍具吸引力时，仍会通过 USDe 等产品追逐资金费率驱动的策略；而风险厌恶资金——包括机构财务资金、家族办公室以及高净值人群——则将随着相关链上基础设施成熟，逐步迁移至代币化国债类资产。
由“追求收益”驱动的稳定币供给将因此愈发呈现周期性波动，其变化更多跟随资金费率周期，而非反映真实的用户渗透与支付需求。
延伸阅读：OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
Kraken IPO 与“华尔街化”为三大稳定币人群释放的信号
CoinMarketCap 报道称，Kraken 正筹备 IPO，目标估值 200 亿美元，且在此前两个月内完成 8 亿美元融资，其产品体系横跨 450 余种数字资产、美国期货、股票、ETF 以及机构服务。Kraken 的发展路径以及其背后代表的加密行业“华尔街化”趋势，对稳定币市场的分层格局具有明确含义。
对于交易型人群而言，机构级交易所基础设施走向公开上市，带来监管透明度与资产负债表信用的同步提升，从而降低了交易所托管稳定币余额的对手方风险顾虑。目前出于监管套利，将资金在离岸与在岸平台间拆分配置的交易者，当美国受监管平台可提供相当的流动性与产品深度后，其继续维持这种结构的必要性将明显下降。未来 12–18 个月内，这一趋势预计会推动交易型稳定币余额向受监管平台逐步集中。
对于支付型人群，机构参与则加速了稳定币支付轨道向传统金融基础设施的嵌入。Kraken 增加股票及 ETF 产品表明，其正自我定位为“全能金融平台”，而非“纯加密交易所”。当稳定币支付能力被嵌入多资产一体化平台时，将自然触达大量原本不会单独下载稳定币钱包的用户，支付型人群将由此实现内生扩容。
Kraken 以 200 亿美元为 IPO 目标并完成 8 亿美元募资，释放的关键信号是：在 GENIUS 法案之后，受监管的多资产平台正在成为面向三大用户群体的稳定币主入口。
对收益型人群而言，与“华尔街化”的互动最为复杂。随着传统金融机构搭建完备的代币化产品基础设施，以贝莱德的 BUIDL 为代表，DeFi 原生收益产品所面临的竞争压力骤然加剧。传统金融无同类产品时，链上收益协议享有的优势正在被侵蚀。能在挤压中存活下来的协议，必须提供足以补偿额外智能合约风险与监管不确定性的收益溢价——这实际上意味着，依赖资金费率的链上策略，只会在牛市、资金费率高企阶段才具持续吸引力。
延伸阅读：Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
结语
整体稳定币市值依然会持续抢占版面。2300 亿美元且仍在攀升，这一规模确实具有历史意义。
但若将其视为单一指标，就会忽略一个已经在行为、地域与风险偏好等维度上发生结构性分化的市场——而且这种分化，每个季度都在被进一步放大。
在 2026 年下半年，那些最终获得超额价值的协议、交易所与发行方，将是那些精准识别自己服务的是哪一类人群，而非一味追逐“总供给”指标的参与者。
稳定币市场不再是一个市场。
而是三个。任何在分析、产品设计与监管框架上仍将其视作单一整体的视角，都会系统性地得出错误结论。
下篇推荐：Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public