Das Weiße Haus bereitet eine Durchführungsverordnung vor, die Geldstrafen für Banken verhängen würde, die Kryptowährungskunden fallenlassen oder politisch motivierte Kontenschließungen vornehmen. Die Verordnung weist die föderalen Bankenaufsichtsbehörden an, potenzielle Verstöße gegen das Equal Credit Opportunity Act, Antitrustgesetze und Verbraucherschutzstatuten durch Finanzinstitute zu untersuchen, die Dienstleistern für digitale Vermögenswerte und ihren Kunden den Service verweigern.
Was Sie wissen sollten:
- Die Durchführungsverordnung droht mit Geldstrafen, Einwilligungserklärungen und anderen Disziplinarmaßnahmen gegen Banken, die gegen Krypto-Kunden diskriminiert haben.
- Die Bankenaufsichtsbehörden unter Trump haben bereits "Reputationsrisiko"-Bewertungen eliminiert, die es Banken zuvor erlaubten, krypto-bezogene Konten abzulehnen.
- Mehrere prominente Krypto-Manager und Unternehmen, darunter Coinbase-CEO Brian Armstrong, berichteten, dass sie von großen Finanzinstituten keine Bankdienstleistungen mehr erhielten.
Widerstand der Bankenindustrie und regulatorische Änderungen
Finanzinstitute haben ihre Entscheidungen, krypto-bezogene Konten zu schließen, mit rechtlichen, regulatorischen und finanziellen Risiken begründet. Banken verweisen dabei auf Anti-Geldwäsche-Vorschriften als Rechtfertigung für ihre restriktiven Richtlinien gegenüber digitalen Vermögensgeschäftstätigkeiten. Diese Vorschriften geben Banken weitreichende Ermessensbefugnisse in Bezug auf Kundenbeziehungen und Vermögensverwaltungsentscheidungen.
Bank of America reagierte auf die Entwicklung durch einen Sprecher, der erklärte, das Institut habe "detaillierte Vorschläge vorgelegt und werde weiterhin mit der Regierung und dem Kongress zusammenarbeiten, um den regulatorischen Rahmen zu verbessern." Die Antwort spiegelt den Versuch der Bankenindustrie wider, operative Flexibilität zu bewahren, während auf regulatorische Bedenken eingegangen wird.
Der vorgeschlagene Erlass stellt eine dramatische Abkehr von den politischen Maßnahmen der Biden-Administration dar. Unter dem, was Kritiker als "Operation Chokepoint 2.0" bezeichneten, galt die Bankenaufsicht während der vorherigen Verwaltung als feindlich gegenüber Kryptowährungsgeschäften. Trumps Bankenaufsichtsbehörden haben diese Politiken bereits begonnen umzukehren, indem sie Reputationsrisiko-Bewertungen eliminierten, die Krypto-Befürworter argumentierten, rechtfertigten diskriminierende Praktiken.
Es entsteht ein Muster von Kontoschließungen
JPMorgan Chase informierte Coinbase-CEO Brian Armstrong im Dezember 2023, dass die Bank die Konten von Personen kündigen würde, deren Haupteinkommen sich aus Kryptowährungsaktivitäten ableitet. Die Entscheidung betraf nicht nur Armstrong, sondern potenziell Tausende von Krypto-Industrie-Teilnehmern, die auf traditionelle Bankdienstleistungen angewiesen waren.
Sam Kazemian, Gründer von Frax Finance, berichtete über ähnliche Behandlung durch JPMorgan.
Die Bank informierte ihn angeblich darüber, dass sie die Konten von Personen schließen würde, deren Haupteinkommen oder Vermögen aus Kryptowährungen stamme. Diese Richtlinie führte effektiv zu einem kategorischen Ausschluss für Fachleute der Krypto-Branche.
Andere prominente Persönlichkeiten berichteten von ähnlichen Erfahrungen. Custodia Bank-CEO Caitlin Long, Gemini-Mitbegründer Tyler Winklevoss und Charlie Shrem von der Bitcoin Foundation gaben an, dass ihnen Konten ohne klare Rechtfertigung jenseits ihrer Verbindungen zur Kryptowährung geschlossen wurden.
Elon Musk verstärkte diese Bedenken im November 2024, indem er Beweise veröffentlichte, dass 30 Gründer von Technologieunternehmen während der Biden-Administration keine Bankdienstleistungen mehr erhielten. Seine Offenlegung lenkte breitere Aufmerksamkeit auf das, was Krypto-Befürworter als systematische Diskriminierung gegen Unternehmen für digitale Vermögenswerte und ihre Führungskräfte beschrieben.
Widerstand der Finanzindustrie gegen digitale Vermögenswerte
Traditionelle Banken haben historisch gesehen eine feindliche Beziehung zu dezentralen digitalen Vermögenswerten und Kryptowährungsunternehmen beibehalten. Banken generieren primär Erlöse durch die Kreditvergabe von Kundeneinlagen und die Kontrolle über Finanztransaktionen. Kryptowährungen herausfordern dieses Geschäftsmodell direkt durch ihre Peer-to-Peer-Transaktionsmöglichkeiten und die reduzierte Abhängigkeit von traditionellen Finanzintermediären.
Der Widerstand der Bankenbranche resultiert sowohl aus wettbewerbs- als auch aus regulatorischen Bedenken. Kryptowährungstransaktionen können die traditionelle Bankeninfrastruktur umgehen, was möglicherweise die Einnahmen aus Gebühren reduziert und die Aufsicht der Banken über finanzielle Aktivitäten von Kunden einschränkt. Zusätzlich hat die regulatorische Unsicherheit über digitale Vermögenswerte dazu geführt, dass viele Institute vorsichtig sind, Dienstleistungen für krypto-bezogene Geschäfte anzubieten.
Dennoch scheinen sich die Einstellungen zu ändern, da Banken Gewinnmöglichkeiten in bestimmten Bereichen digitaler Vermögenswerte erkennen. Stablecoin-Operationen, die häufig traditionelle Bankpartnerschaften für die Unterstützung mit Fiatwährungen erfordern, haben das institutionelle Interesse geweckt. Diese selektive Interaktion deutet darauf hin, dass Banken sich zunehmend für Kryptowährungsanwendungen interessieren, die traditionelle Bankdienstleistungen ergänzen, anstatt sie zu ersetzen.
Verständnis wichtiger finanzieller Begriffe
Das Equal Credit Opportunity Act verbietet Kreditgebern die Diskriminierung von Antragstellern basierend auf geschützten Merkmalen, einschließlich politischer Zugehörigkeit in bestimmten Kontexten. Antitrustgesetze verhindern, dass Unternehmen sich an wettbewerbsfeindlichen Praktiken beteiligen, die dem Markt schaden könnten. Verbraucherschutzgesetze etablieren Standards für die faire Behandlung von Bankkunden und bieten Durchsetzungsmechanismen für Verstöße.
Anti-Geldwäsche-Vorschriften erfordern von Banken, Transaktionen auf Verdachtsaktivitäten zu überwachen und potenzielles kriminelles Verhalten den Bundesbehörden zu melden.
Diese Anforderungen geben Banken weitreichende Befugnisse, um Dienstleistungen für Kunden zu verweigern, die sie als hohes Risiko einstufen. Einwilligungsdekrete sind rechtliche Vereinbarungen zwischen Aufsichtsbehörden und Institutionen, die spezifische Compliance-Anforderungen und Aufsichtsverfahren festlegen.
Reputationsrisiko-Bewertungen erlaubten es Banken, potenzielle Konsequenzen für die öffentliche Wahrnehmung zu berücksichtigen, wenn sie Entscheidungen über die Annahme von Kunden treffen. Kritiker argumentierten, dass diese Bewertungen dazu verwendet wurden, politisch motivierte Kontoschließungen ohne klare regulatorische Rechtfertigung zu rechtfertigen.
Internationaler Kontext und verwandte Entwicklungen
Das Vereinigte Königreich hat kürzlich eine Werbekampagne von Coinbase verboten, die das traditionelle Finanzsystem kritisierte. Diese Aktion zeigt, dass die regulatorischen Spannungen im Bereich Kryptowährungen über die Grenzen der USA hinausgehen und grundlegende Fragen über die Kritik am Finanzsystem und den Wettbewerb auf dem Markt betreffen.
Die Entscheidung des Vereinigten Königreichs, die Werbung von Coinbase einzuschränken, hebt die globale Natur der Debatten über Kryptowährungsregulierung und den Schutz traditioneller Banken hervor. Internationale regulatorische Koordination in Bezug auf digitale Vermögenspolitiken bleibt begrenzt, was Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage und wettbewerbsrechtliche Konkurrenz schafft.
Abschließende Gedanken
Die Durchführungsverordnung der Trump-Administration repräsentiert eine bedeutende politische Umkehrung, die darauf abzielt, Kryptowährungsgeschäfte vor vermeintlicher Diskriminierung durch Banken zu schützen. Die Maßnahme könnte die Beziehungen zwischen traditionellen Finanzinstituten und der digitalen Vermögensindustrie neu gestalten, während sie neue Präzedenzfälle für den föderalen Eingriff in die Auswahlpraktiken von Bankkunden schafft.