L'Association américaine des banquiers et 52 groupes bancaires d'État poussent le Département du Trésor à appliquer strictement une interdiction fédérale sur les paiements d'intérêts pour les stablecoins utilisés dans les transactions, avertissant que des failles pourraient vider les dépôts des banques traditionnelles et paralyser le prêt aux petites entreprises et aux exploitations agricoles.
Ce qu'il faut savoir :
-
L'industrie bancaire a soumis une lettre au Trésor, exhortant à l'application de l'interdiction sur les intérêts de stablecoins de paiement du GENIUS Act, citant des préoccupations concernant l'exploitation potentielle via des structures d'affiliation et des offres de rendements indirects.
-
Les banques estiment que les stablecoins à intérêt pourraient entraîner une perte de dépôts de 25,9 %, réduisant la capacité de prêt de 1,5 trillion de dollars et réduisant le crédit aux petites entreprises et agricoles de 110 milliards et 62 milliards de dollars respectivement.
-
Le débat sur les intérêts des stablecoins a bloqué le projet de loi sur la structure du marché du Sénat, les lobbies bancaires et crypto s'opposant sur la question de savoir si les émetteurs devraient être autorisés à offrir des rendements sur les jetons de dollars numériques.
Les groupes bancaires poussent pour l'interdiction des intérêts sur les stablecoins
L'Association américaine des banquiers a présenté sa position au Département du Trésor en réponse à un avis préalable de proposition de réglementation sur la législation fédérale sur les stablecoins. La lettre soutient que le Congrès a conçu le GENIUS Act pour garder les stablecoins de paiement comme des outils de transaction, pas des véhicules d'investissement. Les groupes bancaires souhaitent que le Trésor bloque toute échappatoire permettant aux plateformes d'actifs numériques d'offrir des incitations à haut rendement par le biais d'entités affiliées ou de structures de paiement alternatives.
Les associations ont averti que les banques communautaires desservant les zones rurales font face au risque le plus aigu de fuite de dépôts. Sans application stricte, soutiennent-elles, les émetteurs de stablecoins pourraient structurer des offres pour se conformer techniquement à la loi tout en fournissant des avantages économiques aux détenteurs.
Les groupes ont demandé au Trésor de définir « intérêt ou rendement » suffisamment largement pour inclure tout avantage économique, quelle que soit la manière dont les entreprises qualifient les paiements.
Les banques ont spécifiquement demandé que le Trésor traite les paiements indirects via des partenaires ou des affiliés comme des paiements de l'émetteur. Elles ont également contesté une lecture étroite du mot « uniquement » dans le statut, faisant valoir que tout avantage lié à la détention d'un stablecoin devrait déclencher l'interdiction.
La lettre a encadré ces demandes comme nécessaires pour prévenir ce qu'elle appelait « l'exploitation de la loi ».
Les projections de pertes de dépôts se concentrent sur la menace concurrentielle que les stablecoins à intérêt poseraient aux comptes chèques et d'épargne traditionnels. Les groupes bancaires ont calculé qu'un flux sortant de 25,9 % se traduirait par environ 1,5 trillion de dollars en capacité de prêt réduite dans l'ensemble du système financier. Le crédit aux petites entreprises pourrait se contracter de 110 milliards de dollars dans ce scénario, tandis que les prêts agricoles chuteraient de 62 milliards de dollars, selon les estimations des associations.
Retards législatifs et conflit industriel
La question des intérêts sur les stablecoins est devenue un point de blocage dans la législation plus large sur la crypto. La sénatrice Cynthia Lummis a décrit le projet de loi sur la structure du marché comme « la loi sur les actifs numériques la plus importante de l'histoire des États-Unis », mais la mesure a raté plusieurs échéances. Les Républicains du Sénat, sous la présidence de Tim Scott, ont mis à jour le projet de loi avec des plans pour l'avancer d'ici fin septembre, bien que cette date cible ait passé sans action.
L'impasse reflète des tensions plus profondes entre les intérêts bancaires et crypto sur la manière de réglementer agressivement les plateformes de finance décentralisée et si les émetteurs de stablecoins devraient être soumis aux mêmes restrictions que les banques concernant le paiement de retours. Les Démocrates du Sénat ont proposé des amendements qui auraient explicitement interdit les paiements d'intérêts directs et indirects par les émetteurs de stablecoins, y compris par structure d'affiliés.
Les Républicains et les représentants de l'industrie crypto ont rejeté ces changements.
Les défenseurs de la crypto appellent maintenant à un mouvement législatif rapide avant la fin de l'année. Mason Lynaugh, directeur communautaire de Stand with Crypto, a déclaré que le Congrès dispose d'une fenêtre étroite pour établir les États-Unis comme leader sur les marchés d'actifs numériques. Ce résultat dépend du passage d'une législation complète sur la structure du marché, a-t-il noté, bien que le calendrier pour l'action du Sénat reste incertain.
Le processus de réglementation du Département du Trésor déterminera probablement dans quelle mesure les tribunaux et les régulateurs interpréteront strictement l'interdiction des intérêts du GENIUS Act une fois la législation en vigueur. Les groupes bancaires veulent des garde-fous clairs avant que les émetteurs de stablecoins ne commencent leurs opérations sous surveillance fédérale.
Ce que cela signifie
L'intervention de l'industrie bancaire met en lumière la manière dont les institutions financières traditionnelles perçoivent les stablecoins comme une menace concurrentielle pour la collecte de dépôts, et pas simplement comme une innovation en matière de paiements. Le débat sur les paiements d'intérêts déterminera si les stablecoins fonctionnent comme des alternatives numériques aux espèces ou évoluent en produits de rendement qui concurrencent directement les comptes bancaires. Résoudre cette question semble nécessaire avant que le Congrès puisse faire avancer une législation plus large sur la crypto.