JPMorgan Chase wird ab Oktober beginnen, Fintech-Vermittlern für den Datenzugriff Gebühren zu berechnen, und verweist auf die Belastung des Systems durch 1,89 Milliarden monatliche Anfragen, die hauptsächlich nicht-kundenspezifischen Zwecken dienen. Die größte Bank der USA gab bekannt, dass im Juni nur 13 Prozent der Datenabrufe von Aggregatoren wie Plaid aus kundeninitiierten Transaktionen stammten.
Was man wissen sollte:
- JPMorgan erhielt im Juni 1,89 Milliarden Datenanfragen, von denen 87% nicht mit Kunden-Transaktionen zusammenhingen.
- Die Bank plant ab Oktober neue Gebühren, die Plaid jährlich 300 Millionen Dollar kosten könnten.
- Betrugsansprüche aus Aggregator-verbundenen Transaktionen sind um 69% höher als bei traditionellen Bankkanälen.
Systembelastung und Gebühreneinführung
Ein internes Memo von JPMorgan zeigt das Ausmaß dessen auf, was Führungskräfte als unnötige Systembelastung beschreiben. "Aggregatoren greifen mehrmals täglich auf Kundendaten zu, selbst wenn der Kunde die App nicht aktiv nutzt", schrieb ein Systemmitarbeiter an die Leiterin der Einzelhandel-Zahlungen, Melissa Feldsher. Das Memo charakterisiert diese Anfragen als "massive Belastung für unsere Systeme".
Die Daten der Bank zeigen, dass sich die API-Aufrufvolumina in den letzten zwei Jahren mehr als verdoppelt haben. Unter den 13 verfolgten Unternehmen erzeugte ein einzelner Aggregator im Juni allein 1,08 Milliarden Anfragen. Quellen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, identifizierten dieses Unternehmen als Plaid, dessen kundeninitiierte Anrufe nur 6 Prozent der gesamten Aktivität ausmachten.
Verhandlungen zwischen JPMorgan und Fintech-Vermittlern gehen weiter, bevor das Ziel der Einführung im Oktober erreicht wird. Die vorgeschlagene Gebührenstruktur könnte die Wirtschaftlichkeit eines Ökosystems grundlegend verändern, das seit Jahren auf kostenlosem Datenzugang basiert.
Betrugsbedenken treiben den Politikwechsel an
JPMorgans interne Analyse verbindet die Beteiligung von Aggregatoren mit erhöhten Betrugsrisiken. ACH-Transaktionen, die über Datenvermittler abgewickelt werden, zeigen eine um 69 Prozent höhere Betrugsanspruchquote im Vergleich zu direkten Bankkanälen. Die Bank absorbierte etwa 50 Millionen Dollar an betrugsbedingten Ansprüchen im Zusammenhang mit Aggregatoren, wobei Prognosen darauf hindeuten, dass sich diese Zahl innerhalb von fünf Jahren verdreifachen könnte.
Diese finanziellen Verluste erhöhen die Infrastrukturkosten, da JPMorgan Systeme unterhält, die monatlich Milliarden von Datenanfragen verarbeiten.
Die Bank argumentiert, dass die aktuellen Vereinbarungen traditionelle Institutionen unfair belasten, während Aggregatoren Verbindungsdienste monetarisieren.
Der Zeitpunkt fällt mit rechtlichen Anfechtungen von Open-Banking-Vorschriften aus der Biden-Ära zusammen. Die Regelung des Consumer Financial Protection Bureau, die kostenlosen Datenzugang vorschreibt, sieht sich mit Klagen aus der Branche konfrontiert, wobei die CFPB im Mai Anträge unterstützte, die die Herausforderungen des Bankensektors stützen.
Reaktion der Branche und Wettbewerbsbedenken
Plaid bestreitet die Charakterisierung der Datennutzungsmuster durch JPMorgan. Das Unternehmen argumentiert, dass alle Aktivitäten aus der Kundengenehmigung während der Kontoerstellung stammen, obwohl viele Benutzer selten die langen Nutzungsbedingungen durchlesen, die Bestimmungen zur Datenfreigabe beinhalten.
"Das Aufrufen einer Bank-API, wenn ein Benutzer nicht anwesend ist, nachdem er eine Verbindung genehmigt hat, ist eine in der Branche übliche Praxis, die von allen großen Banken unterstützt wird", erklärte Plaid. Das Unternehmen ermöglicht wichtige Dienste wie Überziehungswarnungen und verdächtige Aktivitätsüberwachung, die kontinuierlichen Datenzugang erfordern.
Risikokapitalgeber und Fintech-Führungskräfte haben den Ansatz von JPMorgan als wettbewerbswidriges, auf Miete ausgerichtetes Verhalten kritisiert. Sie argumentieren, dass Bezahlschranken die Innovation und den Zugang der Verbraucher zu Finanzdienstleistungen einschränken, die aus dem offenen Datenaustausch hervorgegangen sind.
Transformation des Ökosystems voraus
Die Einführung von Gebühren könnte die Dynamik der Fintech-Industrie, die unter Modellen des kostenlosen Datenzugangs florierte, neu gestalten. Aggregatoren bauten profitable Geschäfte auf, indem sie traditionelle Banken mit neueren Finanzanwendungen verbanden, die kostenlose Girokonten- und Handelsdienste anboten. Viele dieser Vereinbarungen könnten unter bezahlten Zugangsstrukturen wirtschaftlich untragbar werden.
Führungskräfte von JPMorgan berichten von produktiven Diskussionen mit mehreren Aggregatoren, die bereit sind, ihre Datenerhebungspraktiken anzupassen.
"Beide Seiten erkennen an, dass es Dinge gibt, die sie tun könnten, um die Anrufvolumina richtig anzupassen", sagte eine vertraute Person in den Verhandlungen.
Die Position der Bank spiegelt breitere Branchenspannungen wider, da traditionelle Institutionen sich an die Anforderungen der digitalen Transformation anpassen. CEO Jamie Dimon forderte Banker zuvor auf, sich gegen Regularien zu wehren, die er als unfair für etablierte Akteure bezeichnete.
Marktauswirkungen und zukünftiger Ausblick
Die verbleibenden Unternehmen in den Daten von JPMorgan repräsentieren deutlich kleinere Betriebe. Nur vier andere Vermittler registrierten mehr als 100 Millionen monatliche API-Aufrufe, was darauf hindeutet, dass Plaids dominierende Marktstellung besonders anfällig für die Gebühreneinführung ist.
Forbes berichtete, dass die vorgeschlagenen Tarifpläne speziell für Plaid zu jährlichen Kosten von 300 Millionen Dollar führen könnten. Solche Ausgaben würden wahrscheinlich Geschäftsmodellanpassungen im gesamten Aggregator-Ökosystem erzwingen.
Die rechtliche Klärung der Open-Banking-Vorschriften wird bestimmen, ob Datenzugangsgebühren zum Industriestandard werden. Die Gerichte könnten letztendlich über das Gleichgewicht zwischen Innovationsförderung und Infrastrukturkostenverteilung im modernen Bankwesen entscheiden.
Abschließende Gedanken
Die Einführung von Gebühren durch JPMorgan stellt einen grundlegenden Wandel in der Ökonomie der Fintech-Industrie dar, der möglicherweise das Ende der Jahre des freien Datenzugangs bedeutet, der das schnelle Wachstum des Ökosystems ermöglicht hat. Der Ausgang der laufenden Verhandlungen und rechtlichen Anfechtungen wird bestimmen, ob andere große Banken ähnliche Ansätze verfolgen und damit das Wettbewerbsumfeld für Fintechnologieunternehmen neu gestalten.