Bitcoin’s (BTC) recente zwakte en de parallelle daling van snelgroeiende technologieaandelen worden veroorzaakt door een tijdelijke terugtrekking van Amerikaanse liquiditeit in plaats van een ineenstorting van de fundamentals, volgens Real Vision-oprichter Raoul Pal, die stelt dat markten een kortetermijnprobleem in het financiële “plumbing”-systeem verkeerd interpreteren als een structurele mislukking.
In een nota die in het weekend werd gepubliceerd, ging Pal in tegen wat hij een groeiend narratief noemt dat de cryptocyclus “voorbij” is. Hij zegt dat de prijsactie wordt vertekend door operaties van het Amerikaanse ministerie van Financiën, government shutdowns en een gebrek aan beschikbare liquiditeit, factoren die vooral langlopende activa hebben geraakt.
Bitcoin en SaaS worden op dezelfde manier geprijsd
Pal zei dat zijn analyse begon nadat hij de grafiek van Bitcoin vergeleek met de UBS SaaS Index, waarbij hij zag dat de twee activa elkaar nauw volgden, ondanks dat ze in totaal verschillende markten actief zijn.
“SaaS en BTC zijn exact dezelfde grafiek,” schreef Pal, waarmee hij betoogde dat beide om dezelfde reden worden afgeprijsd: ze zijn zeer gevoelig voor liquiditeitscondities.
Volgens Pal ondermijnt die vergelijking de bewering dat crypto onderpresteert door interne problemen zoals beursfalen, regelgevende druk of investeerdersmoeheid.
In plaats daarvan, zei hij, reageren beide activaklassen op dezelfde macro-economische beperking.
Amerikaanse liquiditeit is de dominante drijfveer geworden
Pal erkende dat zijn team de rol van specifiek Amerikaanse liquiditeit in de huidige fase van de cyclus heeft onderschat.
Terwijl wereldwijde liquiditeit historisch gezien de sterkste correlatie vertoonde met Bitcoin en aandelen, zei hij dat binnenlandse Amerikaanse liquiditeit nu de overhand heeft gekregen door een unieke combinatie van factoren.
Daaronder vallen het leeglopen van de reverse-repofaciliteit van de Federal Reserve, het opnieuw opbouwen van de Treasury General Account, herhaalde government shutdowns en een sterke goudrally die marginale liquiditeit heeft opgeslokt.
“De rally in goud heeft in feite alle marginale liquiditeit uit het systeem gezogen die anders naar BTC en SaaS zou zijn gevloeid,” schreef Pal.
Ook lezen: Prediction Market Insider Reveals The Real Game Being Played And It's Not Betting
Die reeks gebeurtenissen creëerde volgens hem wat hij omschrijft als een “luchtzak” in risicoactiva, een situatie die wordt gekenmerkt door scherpe prijsdalingen zonder duidelijke fundamentele trigger.
Een tijdelijke beperking, geen structurele verschuiving
Pal zei dat de huidige shutdown en de dynamiek rond de Treasury de laatste horde vormen voordat de liquiditeitscondities verbeteren, en merkte op dat een oplossing binnen dagen in plaats van maanden kan komen.
Hij wees op een combinatie van verwachte beleidsontwikkelingen, waaronder renteverlagingen, verlichting voor bankbalansen, overheidsuitgaven en regelgevende aanpassingen, waarvan hij denkt dat ze de liquiditeit zullen herstellen in aanloop naar de tussentijdse verkiezingen van 2026.
“Bij full-cycle trades is tijd vaak belangrijker dan prijs,” schreef Pal, waarbij hij beleggers oproept om kortetermijnvolatiliteit niet te zien als een signaal dat de bredere cyclus voorbij is.
Waarom de marktreactie ertoe doet
De bredere implicatie van Pal’s nota is dat beleggers risico mogelijk verkeerd prijzen door liquiditeitsstress te behandelen als permanente schade.
Als de liquiditeitscondities zoals verwacht versoepelen, kunnen activa die het zwaarst zijn afgeprijsd, waaronder Bitcoin en kleinere cryptotokens, sneller herstellen dan de markt nu inprijst.
Pal verwierp ook de bewering dat een toekomstige leiding van de Federal Reserve de liquiditeit zou beperken. Hij noemde het idee dat Kevin Warsh een havikistisch beleid zou voeren een “vals narratief” en suggereerde dat het beleid juist groei en stabiliteit van het financiële systeem zou ondersteunen.
De boodschap, zei hij, gaat niet over kortetermijn koersdoelen, maar over geduld in een fase die wordt gedreven door mechaniek in plaats van sentiment.
Lees hierna: Can An AI Agent Actually Sue You? Moltbook's Autonomous Agents Are Testing Legal Boundaries