Ethereum enfrenta pressão crescente de concorrentes institucionais, à medida que empresas financeiras passam a preferir blockchains desenvolvidas para fins específicos em vez da rede pública. A decisão da Klarna de lançar sua stablecoin em uma plataforma alternativa intensificou o debate sobre se preocupações com privacidade irão corroer a dominância do Ethereum no mercado institucional.
O que aconteceu: Lançamento de stablecoin
A Klarna anunciou a KlarnaUSD em 25 de novembro, marcando a primeira vez que um banco emite uma stablecoin na Tempo, uma blockchain de pagamentos desenvolvida por Stripe e Paradigm. A iniciativa contorna completamente o Ethereum, apesar de a rede hospedar grandes stablecoins como USDT da Tether e USDC da Circle, que juntas somam mais de US$ 100 bilhões em capitalização de mercado e impulsionam uma atividade significativa na rede.
Um analista enquadrou o desenvolvimento como uma ameaça direta à posição de mercado do Ethereum.
“Alguém me diga por que isso não é baixista para o Ethereum? Uma grande fintech, com um movimento importante em stablecoins, não está lançando no Ethereum. Se a Tempo não existisse, isso provavelmente teria sido lançado no Ethereum ou em uma L2 do ETH… A Tempo está tomando participação de mercado justamente no que é a principal tese do Ethereum: stablecoins”, afirmou o analista em postagem.
Zach Rynes, outro observador de mercado, argumentou que a decisão reflete uma tendência mais ampla de adoção de blockchains corporativas ofuscando as redes públicas.
“Mais uma confirmação de que cadeias L1 corporativas vieram para ficar e que sua cadeia pública ‘neutra’ comoditizada favorita #375936 está sendo atropelada pelas fintechs mais uma vez”, ele disse.
A Canton Network exemplifica essa mudança institucional. Construída como uma rede de Camada 1 com controles de privacidade em seu núcleo, a Canton permite que instituições ajustem a visibilidade de totalmente permissionada a completamente privada, mantendo a conectividade entre aplicações em diferentes redes. A Plataforma de Ativos Digitais do Goldman Sachs opera de forma nativa na Canton, que gera cerca de US$ 96 em valor total bloqueado de ativos do mundo real para cada US$ 1 de capitalização de mercado. O Ethereum gera aproximadamente US$ 0,03 de TVL de RWA por dólar de valor de mercado.
Veja também: Bitcoin Enters Late-Cycle Territory As Repo Market Stress Mounts, Liquidity Expert Says
Por que isso importa: demanda por privacidade
A privacidade impulsiona o êxodo institucional das blockchains públicas. O livro-razão transparente do Ethereum torna todas as transações permanentemente visíveis, criando riscos substanciais para bancos e empresas que transferem grandes somas. Concorrentes podem analisar padrões, fazer front‑running de negociações e descobrir relações comerciais estratégicas por meio de ferramentas de análise em blockchain.
A análise da COTI Network observa que empresas que adotam Web3 frequentemente ignoram a transparência da blockchain como passivo, já que livros‑razão públicos expõem metadados de transação que podem revelar dados sensíveis ou enfraquecer o poder de negociação. Essa transparência gera preocupações regulatórias sob leis como o GDPR e expõe segredos comerciais a concorrentes. Quando bancos lidam com negociações bilionárias e relacionamentos confidenciais, a virtude celebrada da transparência cripto torna‑se uma vulnerabilidade, e não um ativo.
A mudança sugere uma divisão crescente no uso de blockchains.
Redes públicas como o Ethereum podem servir cada vez mais a aplicações descentralizadas ou de varejo, enquanto instituições migram para cadeias privadas ou especializadas que oferecem confidencialidade. Se o Ethereum conseguirá recuperar a confiança institucional ou se redes especializadas irão dominar o mercado corporativo permanece incerto, à medida que os serviços financeiros passam por transformação digital.
Leia a seguir: Chinese Bitcoin Mining Surges To 145 EH/s, Takes Third Place Globally