Het sneuvelen van de CLARITY-wet in de Amerikaanse Senaat dinsdag dwingt bedrijven in digitale activa om te doen wat ze al bijna tien jaar doen: bouwen zonder te weten welke toezichthouder uiteindelijk op de stoep staat.
Bestuurders uit de hoek van handelsinfrastructuur, tokenisatie en betalingen noemen de uitkomst een terugslag, geen koerswijziging. Zij stellen bovendien dat de scherpste pijn niet bij puur crypto-bedrijven ligt, maar bij banken en financiële instellingen die pas kapitaal willen inzetten zodra er een helder regelboek ligt.
De Senaat stemde om 14.15 uur ET over cloture op de Digital Asset Market Clarity Act, de procedurele stap om het debat te beëindigen en door te gaan naar de inhoudelijke behandeling. Daarvoor waren zestig stemmen nodig; die grens werd niet gehaald. Fractieleider John Thune had op 8 augustus de cloture-motie ingediend, waarmee beide kampen vijf weken kregen om stemmen te verzamelen.
De rekensom was altijd krap. Republikeinen hebben 53 zetels en hadden, zelfs bij volledige fractiediscipline, minimaal zeven Democraten of onafhankelijken nodig. Die steun was nooit zeker. Senator John Cornyn wikte en woog zijn stem nog enkele dagen van tevoren, en senator Susan Collins uitte zorgen over de impact op lokale community banks.
De wet had de langstlopende vraag van de sector moeten beslechten. De CFTC zou toezicht krijgen op de spotmarkt voor tokens die als digitale grondstoffen gelden, terwijl de SEC de bevoegdheid zou houden over tokens die juridisch nog steeds als beleggingscontracten gelden. Daarnaast gingen de voorstellen over registratieplichten, normen voor beurzen en brokers, de behandeling van decentralized finance en een set integriteitsregels.
Door de stemming van dinsdag wordt niets ingetrokken: het Huis van Afgevaardigden heeft zijn versie in 2025 aangenomen en die tekst blijft staan. De mislukte cloture-stemming zorgt er wel voor dat de Senaat de wet feitelijk niet meer binnen de toch al krappe termijn kan behandelen. Het Huis schrapte zijn stemweken van 21 en 28 september en vertrekt vermoedelijk na 17 september uit Washington. Dat laat nog zo’n vier wetgevende dagen over voordat de aandacht volledig naar de tussentijdse verkiezingen verschuift. In voorspeldemarkten was de kans dat de wet dit jaar nog wet zou worden al teruggevallen naar circa 18%, van rond de 90% in februari.
De markten reageerden fors. Bitcoin (BTC) tikte in de nacht bijna $79.530 aan, om terug te vallen naar ongeveer $77.400, zo’n 3% lager, en gleed verder weg naarmate duidelijk werd dat de stemming de wet niet zou redden.
Terugslag, maar geen doodsvonnis
De sector viel opvallend snel terug op hetzelfde woord.
Vladimir Tikhomirov, oprichter van Theorem en mede-oprichter van Algebra, noemt het besluit om de wet niet door te laten een terugslag, zeker gezien de beperkte tijd die nog resteert. Hij wil er geen marktoordeel in lezen: de prijzen reageren volgens hem veel sterker op rente, dollarlquiditeit en macro-economie dan op één enkele stemming in Washington.
Bernardo Brites, mede-oprichter en ceo van Trace Finance, is scherper in zijn formulering. „Het stranden van de CLARITY-wet is een enorme terugslag voor onze sector, maar geen fatale,” zegt hij. „Jarenlang opereren cryptobedrijven in een juridisch schemergebied, met toezichthouders die via ‘regulation by enforcement’ en impulsieve acties innovatie eerder afstraffen dan richting geven. Helaas is dat tijdperk nog niet voorbij.”
Ook interessant: Iran verkocht olie, Chinese bedrijven pakten de crypto, nu wil het DOJ $61 miljoen
De wet had volgens hem precies datgene moeten brengen waar ontwikkelaars al jaren om vragen: een heldere scheidslijn tussen het mandaat van de SEC en dat van de CFTC. Zonder zo’n verdeling blijven digitale grondstoffen zonder duidelijke ‘thuisbasis’, blijven stablecoin-regels losstaan van de vooruitgang die onder de GENIUS-wet is geboekt, en blijven oprichters gissen of kapitaal ophalen of een tokennotering een rechtszaak uitlokt.
„Voor oprichters en bouwers betekent dit dat ze blijven werken op hoop in plaats van op regels,” zegt hij. „Het betekent ook dat institutionele volumes langer aan de zijlijn blijven dan nodig is, en dat de grote golf van gevestigde partijen waar de markt op wacht nog verder naar achteren schuift.”
Het gat wordt zichtbaar in de secundaire markt
Tikhomirov maakt zich vooral zorgen over een marktsegment dat zelden een prominente rol speelt in het politieke debat: tokenized real-world assets.
„Er is nog altijd geen regulatoir blauwdruk voor wat er ná uitgifte met deze activa gebeurt,” zegt hij. „Er is niets dat duidelijk maakt hoe deze tokens mogen worden verhandeld, hoe liquiditeit eromheen wordt gevormd en hoe beleggers op een gereguleerde manier hun positie kunnen afbouwen.”
Volgens hem hebben toezichthouders andere routes: SEC, CFTC en collega’s kunnen zelfstandig regels blijven schrijven, los van het Congres. Het risico dat hij ziet, is een lappendeken in plaats van een raamwerk: tokenisatie gaat door, maar de robuuste, compliant infrastructuur voor de secundaire markt laat veel langer op zich wachten.
Waarom ook een onvolmaakte wet beter kan zijn dan géén
Eric Barbier, ceo van Triple-A, herhaalt het argument dat de wet door elke ronde van amendementen heen heeft achtervolgd.
„De discussie over de plussen en minnen van de CLARITY-wet zal doorgaan na het mislukken van de stemming vandaag, maar ik blijf ervan overtuigd dat onvolmaakte regulering beter is dan géén regulering,” zegt hij.
Zijn kernpunt: een duidelijk kader werkt vooral door in de risicocommissies van grote ondernemingen, niet direct in tokenprijzen. „Een regulatoir raamwerk zoals de CLARITY-wet kan een katalyserend effect hebben door grote Amerikaanse bedrijven en instellingen echte zekerheid te geven om eindelijk met vertrouwen in digitale activa te stappen, waar ze deze markt eerder bewust meden.”
Barbier wijst op de al aangenomen stablecoin-wetgeving als precedent. „We hebben iets vergelijkbaars gezien bij de invoering van de GENIUS-wet: het vastleggen van duidelijke waarborgen heeft de uitrol van stablecoin-betalingen door grote ondernemingen versneld en het vertrouwen van consumenten in deze betaalvorm vergroot.”
Hij schetst de stemming vooral als een Amerikaans binnenlands probleem, niet als een sectorprobleem. In de EU, het VK, de VAE en Singapore wordt gestaag voortgebouwd aan regulatoire harmonisatie en uiteindelijk institutionele adoptie, ongeacht de volgende stap van het Amerikaanse Congres.
Brites trekt eenzelfde conclusie vanuit een andere invalshoek. Banken zullen stablecoins omarmen en blockchainrails zullen de ruggengraat van het moderne financiële systeem vormen, met of zonder federale Amerikaanse wet, zegt hij. Maar elke vertraging is volgens hem een gemiste kans voor de VS om een voorsprong te verankeren die het nu vooral bij gebrek aan concurrentie heeft.
Lees verder: Google DeepMind lanceert WeatherNext 3 voor wind- en zonneparknetbeheerders
